免責条項がすべてを免責するわけではない

免責条項とは、将来起こり得る、履行を妨げたり、阻害したりする可能性のある事態を想定して行われる、有益な契約上の取り決めです。通常、契約の当事者は、いずれか一方の当事者が被る可能性のある、特定の種類の損失について、それに対する責任を免除したり、そのような損失に続いて生じる賠償責任額を制限したりします。このような条項が契約に盛り込まれるのは、主に、契約の不履行、一部履行、または過失のある履行から生じる結果に対応するためです。これらは、当事者のリスクを軽減する役割を果たします。

損害賠償に関する法律は、1872年インド契約法の第73条と第74条に成文化されています。ここでは、契約違反が生じた場合の補償としての、損害賠償が規定されています。契約に基づく損害賠償責任の免除または制限は、法令では、明示的に禁止されていませんが、同法第23条では、契約の約因または目的が違法であり、したがって無効とみなされる場合について規定しています。このような条項には、概して強制力が認められますが、当事者の交渉力や公序良俗などを踏まえて判断されます。

以下の事例では、このような条項の有効性を検討する際に裁判所が採用したアプローチが示されています。

Central Inland Water Transport Corporation Limited＆Anr 対 Brojo Nath Ganguly & Anrの裁判において最高裁判所は、契約に不当または不合理な条項がある場合、または交渉力が不均等な当事者間で、不当または不合理な契約が締結された場合は、同法23条に基づき、当事者間の合意は無効かつ強制不能になると判示しました。

Bharathi Knitting Company対DHL Worldwide Express Courier Division of Airfreight Ltd.の裁判では、最高裁判所は、契約に責任の制限または免除の条項が含まれている場合、裁判所は契約で合意された責任を超える損害賠償を認めることはできない、という判断を下しました。つまり、裁判所の見解は、契約上の合意によって責任が制限されるというものでした。

最高裁判所は、Asian Techs Limited対UOIの裁判において、免除条項が損害賠償の支払いをある部門に対して禁じていたとしても、雇用者が契約違反を理由として、支払うべき損害賠償額を仲裁人が裁定することは妨げられないと判断しました。

Maharashtra State Electricity Board対Sterlite Industries (India) Ltdの裁判において、ボンベイ高等裁判所は、契約の当事者には、損害賠償の計算に関する明示規定を契約に含め、それによって、同法第73条に基づく計算方法を排除する自由があると判示しました。

しかし、デリー高等裁判所のある裁判官は、Simplex Concrete Piles (India) Limited対UOIの裁判において、契約の何らかの条項が同法第73条および第55条に基づく損害賠償請求権を制限する場合、第23条に基づく公序良俗に違反すると判示し、逆の見解を示しました。

デリー高等裁判所は、Public Works Department対M/s Navayuga Engineering Co Ltd & Anrの裁判において、この案件とSimplexの事例は異なると判断し、Simplexの事例では契約違反があった場合、請負業者は損害賠償請求訴訟を提起する以外に手段はなかったことに対し、この案件では、契約の期間延長に同意しないことで損害賠償を請求するという選択肢があると指摘しました。

最近のSushilaben Indravadan Gandhi and Anr対The New India Assurance Co Ltd & Orsの裁判では、最高裁判所はcontra proferentem（条項が曖昧な場合は起草者に不利に解釈する）の原則を適用し、免除条項は保険会社に不利に解釈されなければならないと判示し、賠償金の支払いを命じました。

上記の事例における裁判所の決定や見解を踏まえると、責任の免除または制限の条項の内容を自由に決めることはできず、差別的、すなわち一方の契約当事者が他方よりも大きな交渉力を持つことにならないよう、裁判所の関与を要すると結論付けることができるでしょう。 このような条項の有効性は、その条項が明確に解釈可能であるか、および公正かつ合理的であるとみなされ得るかどうかによるでしょう。つまり、裁判所は、当事者が同等の交渉力を持ち、締結した契約の条件を認識している限りにおいて、そのような条項は強制可能であるという立場に立っているようです。したがって、契約の主な目的と意図に従って、責任を免除または制限するためには、このような条項を明確かつ一義的に起草することが不可欠です。

Faranaaz KarbhariはHSA Advocatesの弁護士、Akriti Shikhaはアソシエイトです。