저지 섬(Jersey)의 재단법과 신탁법

2009년 재단(저지)법이 제정됨에 따라 아시아의 많은 고액 자산가는 장기적인 재정 상태를 보호할 수 있는 최선의 방법을 찾고 있으며, 신탁이나 재단의 향후 방향성에 대한 연구도 늘어나고 있다.

재단(저지)법 2009가 제정된 이후 법률 관계자들은 고객과 관련하여 이 법안이 실제 세계에 미치는 영향을 평가해 왔다. 각 고객의 고유한 요구 사항을 해결하기 위해 가장 적합한 관행을 결정하기 위한 목적으로 재단과 신탁을 엄격히 구별했다.

최근 저자는 특히 아시아 고액 자산가로부터 자선 활동이 최우선일 때 저지 신탁과 저지 재단 중 하나를 선택하는 것과 관련된 문의가 급증하는 것을 목격했다.

신탁은 승계, 자산 관리 및 자선 활동 영역에서 통합적 도구로서의 역할을 해왔고 오랜 역사를 가지고 있다. 한편, 재단은 관습법 내에서 상대적으로 새로운 것이며 승계 계획과 자선 활동을 위한 인기 있는 도구로 부상하고 있다.

그러나 재단은 중세 이후 민법에서도 동일한 목적으로 사용되었다. 유산 계획에 대한 논의에서 자주 제기되는 질문은 신탁과 재단 중 명백히 선호하는 도구가 있는지, 개인이 선택해야 하는 도구는 무엇인지이다. 이 기사는 신탁과 재단 간 차이를 조명하고 신탁과 재단이 각각 유리한 경우에 대한 시나리오를 생각해 보는 것이다.

신탁: 개요

신탁의 개념은 12세기 이후 관습법의 필수적인 부분이었다. 신탁은 설정자로 알려진 자산의 법적 소유자가 신탁 재산을 형성하는 해당 자산의 법적 소유권을 지정된 개인이나 수탁인으로 알려진 기업에게 양도할 때 실현된다. 이러한 양도는 일반적으로 수혜자로 알려진 특정 개인에게 혜택을 주는 것을 목표로 한다.

신탁이 설립되면 신탁재산의 법적 소유권은 수탁자에게 귀속되고 수익 소유권은 수익자에게 귀속된다. 따라서 신탁은 별개의 법인이 아니라 관계로 정의된다.

신탁은 다양한 형태를 취할 수 있으며 수혜자의 이익을 위해 설립된 신탁이 가장 일반적이다. 그러나 신탁은 자선 또는 자선 외 목적으로도 사용될 수 있으며 반드시 수혜자가 없을 수도 있다.

재단: 개요

재단은 신탁에 비해 덜 친숙한 개념이며 때로는 신탁과 회사의 혼합으로 설명되기도 한다. 본질적으로 재단은 비록 주주는 없지만 별도의 법인격을 가지며, 회사처럼 독립적으로 재산을 보유하는 기업의 특성을 나타낸다.

재단은 회사가 정관 문서에 따라 이사회의 감독을 받는 방식과 유사하게 헌장 및 규정(정관 문서)에 따라 협의회의 관리하에 운영된다.

어떤 측면에서 재단은 신탁과 유사점이 있다. 신탁과 마찬가지로 재단에는 재단이 보유할 재산을 기부하는 설립자가 있다. 이는 신탁 조건에 따라 관리할 재산을 제공하는 설정자와 유사하다. 또한 신탁과 마찬가지로 재단은 자선 여부에 관계없이 목적 및/또는 한 명 이상의 수혜자 이익이 될 수 있는 하나 이상의 물건을 정의해야 한다.

재단 자산이 수혜자에게 이익을 주도록 의도된 경우에도 재단에는 수익 소유자가 없기 때문에 “소유자 없는” 구조가 된다는 점에 유의하는 것이 중요하다.

일반적인 기능

유연성. 신탁과 재단 모두 놀라운 유연성을 제공한다. 둘 다 재량에 따라 운영될 수 있으므로 수탁자/협의회는 어떤 수혜자가 언제, 어떤 조건에서 혜택을 받을지 등을 결정할 수 있다. 또한 신탁/재단 자산 관리에 있어 수탁자/협의회를 감독하고 모니터링하기 위해 제3자가 임명될 수 있으며, 종종 보호자는 신탁을 감독하고 후견인은 재단을 감독한다.

설정자, 즉 상당한 부를 가진 이들은 가족 신탁의 수탁자 역할을 할 민간 신탁 회사(PTC)를 설립할 수 있다. 이 접근 방식을 통해 설정자는 자신이나 가족 구성원을 PTC 이사회에 임명할 수 있다. 보호자나 예비 권한자를 설정하는 것 대비 신탁 관리에 가족이 참여할 수 있는 대안을 제공한다. 점점 더 많은 재단이 가족 신탁에 대한 수탁자(개인 신탁 재단이라고 함) 역할을 하기 위해 설립되고 있다.

제한 없는 기간. 저지 신탁과 재단은 모두 기간 제한 없이 설립할 수 있으므로 여러 세대에 걸쳐 가족의 자산을 보존하도록 설계된 구조에 이상적이다.

개인정보보호. 신탁의 경우 신탁 관련 문서 또는 정보의 등록 또는 공개에 대한 요구 사항이 없으므로 완전한 기밀이 보장된다. 재단에 대한 일부 제한된 정보는 공개적으로 이용 가능하지만 일반적으로 설립자와 수혜자의 신원 또는 재단의 목표를 공개할 의무는 없다. 결과적으로 신탁회사와 재단 모두 높은 수준의 개인정보 보호를 유지할 수 있다.

신탁의 이점

재단보다 신탁이 선호되는 특정 시나리오가 있다.

설립 용이성. 신탁은 설립하기가 상대적으로 간단하다. 유효한 신탁은 신탁을 설정하려는 위탁자의 의도와 수탁자의 신탁 확약, 지정된 신탁 재산 및 신탁의 대상(수익자 또는 목적)이 충분히 정의되었을 때 형성된다. 신탁은 청산인으로부터 수탁자에게 초기 신탁 재산이 이전될 때 생성될 수 있다. 신탁에는 서면 문서가 필요하지 않지만 일반적으로 권장된다.

법적 선례. 신탁은 널리 인정받고 있으며 대부분의 관습법에서 오랫동안 존재해 왔다. 광범위한 역사를 통해 탄탄한 신탁법 체계와 판례법을 확립했으므로 일정 수준의 예측 가능성과 안정성을 제공한다. 저지와 같은 관할권에서는 외국 관할권 관련 문제로부터 신탁을 보호하고 신탁의 안정성을 더욱 향상하기 위해 “방화벽” 법안을 시행했다.

세제 명확성. 대부분의 관할권에서는 신탁에 대한 세제가 잘 확립되어 있어 명확성과 예측 가능성이 제공된다. 대조적으로, 새로운 개념인 재단은 특정 관할권에서 세제의 모호성이 더 클 수 있다. 잠재적으로 특정 가족에게는 신탁이 더 매력적인 선택이 될 수 있다.

재단의 이점

재단 역시 이점이 있으며 특정 시나리오에서 선호될 수 있다.

민법. 재단은 신탁에 대한 매력적인 대안이 될 수 있으며, 특히 신탁 개념(예: 법적 소유권과 실소유권의 분리)이 익숙하지 않거나 법으로 허용되지 않는 민법 관할권의 개인에게는 더욱 그렇다.

별도의 법 인격. 재단은 별도의 법인격을 보유하므로 해당 재산에 대한 법적 권리와 수익 소유권을 모두 보유할 수 있다. 이러한 자율성은 재단이 제3자와 직접 계약을 체결할 수 있도록 하며, 이는 신탁 자체가 아닌 수탁자가 계약을 체결하는 신탁과 구별된다. 또한 재단은 특히 신탁을 인정하지 않는 관할권에서 자선 활동을 위해 점점 더 많이 사용되고 있다.

향상된 개인정보보호. 수혜자가 재단에 대한 정보를 수신해야 하는 요구 사항을 없애기 위해 재단 규정을 만들 수 있다. 이는 수혜자가 일반적으로 특정 기본 신탁 정보에 접근할 수 있는 신탁에 비해 더 높은 수준의 기밀성을 제공한다.

신탁 의무. 저지 재단의 수혜자는 재단 자산에 대한 지분을 보유하지 않으며 재단 협의회 또는 후견인의 신탁 의무를 지지 않는다. 이는 수탁자로부터 신탁 의무를 부담하는 신탁 수혜자와는 다르다. 결과적으로 감가상각이나 고위험 특성이 있는 특정 자산 유형을 보유하는 데 재단이 선호될 수 있다.

신탁 또는 재단의 선택

궁극적으로 신탁과 재단 사이의 선택은 설정자/설립자와 자문가의 개인적 선호도, 구조의 의도된 목적, 보유할 자산의 성격 등 다양한 요인에 따라 달라진다. 신탁과 재단은 모두 자산 관리, 승계 계획 및 자선 활동에서 매우 귀중한 도구 역할을 한다. 신탁이나 재단을 선택하는 결정은 관련된 개인이나 가족의 구체적인 필요와 목적에 따라 달라진다.