インド
非代替トークン（NFT）は、過去数年間、世界中で話題になっており、最近、インドがこの時流に乗りました。今年の初めに、インドの最大の暗号通貨取引所のいくつかは、これらの取引所によって作成されたブロックチェーン上で実行される独自のNFT市場を立ち上げました。これらのNFT市場は、主に取引を促進するため始めから終わりまでのプラットフォームを提供し、交換手段として暗号通貨を使用することで、アーティストとバイヤーの間のギャップを埋めるために考え出されました。
ノイダの Sujata Chaudhri IP Attorneys の創設者兼マネージングパートナー
電話番号: +91 88 6013 0723
メールアドレス: sujata@sc-ip.in
インドのNFTの将来と、NFT取引の有効性については多くの懐疑論があります。その理由の1つは、国の暗号通貨の合法性の問題であり、それは未解決のままです。2018年、中央銀行であるインド準備銀行（RBI）は、仮想通貨を扱う事業体と取引したり、サービスを提供したりしないよう銀行に求める回覧を発行しました。
しかし、2020年に、インドの最高裁判所は2018年の回覧を取り下げました。2021年初頭、財務大臣は、政府はその選択肢を閉鎖しておらず、利害関係者にブロックチェーン、ビットコイン、および暗号通貨を実験する余地を与えると述べました。5月、RBIは、マネーロンダリング防止、外国為替、テロ資金供与との闘いに関する既存の規制に沿って、すべての銀行に仮想通貨での取引のデューデリジェンスを実施するよう指示する別の通達を発行しました。ただし、利害関係者は、政府や他の規制当局からの暗号通貨と暗号資産の合法性の領域と範囲に関するさらなるガイダンスをまだ待っています。
現時点では、インドにはNFTを管理するための法律や規制はありません。したがって、NFTに関する限り、国内の法令集に規定されている確立された法理に依存する必要があります。
NFTはさまざまなものを表現できることが決まっていますが、インドを含む世界的な人気は、デジタルアート形式の表現に起因しています。したがって、最も一般的な形式では、NFTは基礎となるオリジナル作品のデジタルコピーまたはトークンです。そうは言っても、NFTを所有することは、NFTが表す基礎となる作品の所有権を与えるものではありません。
ノイダの Sujata Chaudhri IP Attorneys のプリンシパルアソシエイト
電話番号: +91 98 1809 8835
メールアドレス: urfee@sc-ip.in
したがって、オリジナルのアートワークを購入することとNFTを購入することの違いは、オリジナルの基礎となる作品の著作権がNFTの購入者には自動的に譲渡されないことです。著作権所有者が販売時にNFTの購入者に所有権を譲渡することは可能ですが、1957年の著作権法の規定では、そのような権利の譲渡を書面で明示的に規定する販売契約が義務付けられています。
著作権法の規定に従って権利が割り当てられると、NFT所有者は著作物の所有者として扱われます。したがって、NFT販売の当事者の権利、およびそのような権利の範囲は、支配する売買契約によって決定されます。
ほとんどのNFT関連の取引は、ライセンスの条件を規定し、再販取引の場合に自動ロイヤルティを提供し、著作権の使用に制限を設定し、NFTのその後の購入を追跡するスマート・コントラクトを通じて行われます。スマート・コントラクトは、1872年の契約法と2000年の情報技術法に準拠しています。
契約法の下では、申し出、受諾、および対価は、有効な契約の基礎です。スマート・コントラクトには有効な契約の申し出と受諾の構成部分がありますが、対価の構成部分が問題になる場合があります。通常、NFT取引を管理するスマート・コントラクトでは、暗号通貨が対価です。ただし、上記で説明したように、インドの暗号通貨の合法性は引き続き曇っており、スマート・コントラクトと基礎となる取引の有効性に疑問を投げかけています。
ノイダの Sujata Chaudhri IP Attorneys のアソシエイト
電話番号: +91 99 5881 5862
メールアドレス: rishikaa@sc-ip.in
すべての仮想通貨取引で外国為替およびマネーロンダリングに関連する法律の遵守を要求するRBIの回覧を考えると、NFT取引もこれらの法律の対象になると述べることは不自然ではありません。法的枠組みがないなか、インドの法学者は、そのようなコンプライアンスに必要なNFTの分類について意見が分かれています。この分類は、これらのNFTに関する法的意味、およびそれらが表す資産への影響を理解する上で重要です。
NFTがインドの証券法の下で証券と見なされる資産を表す場合、NFTはこれらの証券法の対象となる可能性があります。一部の法律専門家によると、NFTは基本的に、1956年の証券契約（規制）法（SCRA）に基づくデリバティブです。SCRAによると、デリバティブには、「債務証書、株式、ローン、担保付きか無担保かを問わず、差金決済取引またはその他の形態の証券から派生した証券。原証券の価格または価格指数からその価値を引き出す契約。」を含みます。
さらに、デリバティブの契約は、デリバティブが認可された証券取引所の法律に従って取引されている場合にのみ有効かつ合法です。したがって、NFTがデリバティブとして分類される場合、それらが取引される市場は法律によって許可されていないため、そのようなデリバティブの契約は違法になります。
ただし、現在の市場が設定されている方法では、そのような承認は必要ない場合があります。これは、これらの市場が取引所のようではなく、プラットフォームのように作られているためです。ここでは、名目上の販売手数料またはガス料金（ブロックチェーンでのNFT取引を検証するために必要なコンピューティングエネルギーに対してユーザーが支払う金額）を除いて、買い手はこれらのプラットフォームからの介入やプラットフォームへの支払いなしに売り手からNFTを購入します。
同様に、インドの税制の下でのNFTの取り扱いは、原資産の性質または分類に依存するというのが一般的な見方です。NFTには物品サービス税（GST）が課せられ、2017年の中央物品サービス税法に基づく物品の定義には、金銭と有価証券以外の動産が含まれ、サービスには物品以外のものが含まれます。NFTが表するものに基づいて、GSTが課される可能性が非常に高くなります。
ただし、国境を越えたNFT取引の場合は、さらに複雑になる可能性があります。2020年の財務法には、インドを拠点とし、国内で事業を行っている企業に2％の手数料を課す平準化税（EL）に関する規定が含まれています。市場が金融法の下でeコマースオペレーターと見なされる場合、2％ELは、NFTの総額、またはこれらの市場によって請求されるガス料金、あるいはその両方に適用される場合があります。
さらに、国境を越えたNFT取引は、1999年の外国為替管理法（FEMA）の規定ももたらします。繰り返しますが、FEMAの下でのNFTの取り扱いは、原資産の性質に依存します。ただし、NFTの場所を特定することはほとんど不可能であるため、状況は思ったほど単純ではありません。これにより、NFT保有者と市場はFEMA規制を完全に回避する可能性があります。
NFTの出現は、マネーロンダリングに関する懸念にもつながっています。NFTは、取引の当事者に匿名性とプライバシーを維持するための絶好の機会を提供するブロックチェーンに基づいています。市場または暗号ウォレットに連絡してIPアドレスを特定することでこれらの当事者を追跡することは可能かもしれませんが、全体的なプロセスは遅くて退屈であり、そのような当事者が法律を回避したり、規制当局から身を隠したりするのに十分な機会を提供します。
明らかなように、特に暗号通貨の難問にまだ苦しんでいる国にとって、NFTを取り巻く多くの懸念があります。しかし、流行として始まったものが、今や国内で定着しつつあります。NFTの急速な受け入れに起因する主な理由の1つは、インドの伝統的なデジタルアーティストが非常に多いことと、NFTから得られる利益です。
NFTと仮想資産については憶測が続いていますが、インド政府は暗号通貨を規制するための新しい法律を提案しています。利害関係者と専門家は、この法律がインドのNFTを取り巻く空気を浄化する役割も果たすことを期待しています。
現在の法律は問題の迅速な修正しか提供できないのに対し、新しい規制はこの新しいテクノロジーの側面に関連する長期的な解決策を提供できるため、新しい規制は間違いなく今必要なことです。インドのNFTの将来は不明なままですが、NFTがここにとどまるのはかなり確実です。
Sujata Chaudhri IP Attorneys
1/F B-36, Sector 132
Expressway, Noida – 201301
India
電話番号: +91 88 6013 0723
メールアドレス: info@sc-ip.in
www.sc-ip.in
