LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link

中国

インド

日本

マレーシア

台湾

中国

2000年代には、知的財産権所有者は、侵害訴訟から予想される損害賠償を、おそらく平均で20,000米ドル以下で受け取っていました。証拠を収集する方法が不十分であったこと、知的財産権侵害行為を処理した経験が限られていたこと、知的財産権の深さと幅の広がりなど、さまざまな理由がこの状況につながりました。

金晓, Jin Xiao, Assistant director of the patent litigation department, CCPIT Patent and Trademark Law Office
金暁
訴訟部門のアシスタントディレクター
北京のCCPIT特許商標法事務所
Tel: +86 10 6604 6247
Email: jinx@ccpit-patent.com.cn

時が経つにつれ、状況は変化し、最近、典型的な知的財産事件の一つが最高人民法院(SPC)によって発布されたため、臨界点に達しました。食品業界で最も広く使用されている香辛料であるバニリンを製造する企業秘密の所有者には、1億5,900万人民元(2,460万米ドル)の損害賠償が与えられました。これは、SPCがこれまでに判断した最高の損害賠償です。

このような金額は2017年末までの損害の一部にすぎなかったため、記録はすぐに再び破られる可能性があります。不公正競争法が2018年に懲罰的損害賠償を導入したため、権利所有者は2017年以降に発生した侵害に対して追加の損害賠償を申請することができます。

知的財産権侵害訴訟では、より大きな損害賠償が一般的になっています。一方で、より多くの中国企業が事業を運営する上で知的財産の重要性を認識しています。2020年には1,497,000件の発明特許が出願がされ、さらに2,927,000件の実用新案出願と770,000件の意匠特許が出願されました。 一方、2020年には5,761,000件の商標が登録されました。これらの知的財産権は、施行が必要な場合に、権利所有者により多くの利用可能なオプションを提供します。

一方、中国の裁判所は現在、知的財産権の保護を強化し、損害を確認するための新しい方法を模索しています。裁判官を支援するための裁判所の技術専門家の紹介に加えて、裁判所の命令と証拠の保存は実際にますます一般的になっています。多くの場合、証拠の取得または保存を裁判所に申し立てる背後にある目的は、単に被告の財務データを取得することではなく、大きな損害賠償を求めるために使用される訴訟戦略のように思われます。

実際には、請求された侵害製品の販売記録や利益率などの財務データを提出することを要求する裁判所命令が出た場合でも、提出することを選択する被告はほとんどいません。このため、原告にとってかなり好ましい結果につながるでしょう。たとえば、被告が正当な理由なしに財務データの提供を拒否した場合、裁判所は、原告の損害賠償請求は正当であると推定する可能性があります。

知的財産訴訟において証拠の保存がより普通で一般的になるにつれて、裁判所は侵害によって引き起こされた損害を見つけ出す可能性が高くなり、その結果、そのような訴訟における補償額が増加します。

SPCによって発表された最近のいくつかの事例は、知的財産権の所有者が裁判で損害賠償を証明する際に組み合わせ戦略を使用していることを明らかにしています。バニリン事件では、原告は、被った損害、侵害によって得られた利益、侵害による市場シェアの変化など、さまざまな方法で損害を表示しようとしました。

異なるルートで計算された損害賠償を相互参照できるため、裁判官は最終的な判決で決定された補償額に安心できるため、組み合わせ戦略は原告に大きな利点をもたらしました。これは、知的財産権侵害訴訟でより大きな損害賠償を確立する上で重要になる可能性があります。

バニリン事件では、原告は最初に侵害によって被った損失から始めました。これは計算するのは比較的簡単ですが、季節の変化、広告、原材料の価格など、さまざまな理由で損失が発生した可能性があるため、裁判官を説得するのは困難です。

しかし、被った損失は、裁判官に損失がどれほど大きいかについての全体像を与えるための良い出発点になる可能性があります。侵害によって被った損失から始めるもう1つの理由は、損失に関連するデータは通常、原告が収集および計算できることです。この場合、このルートから得られた損害の額は約1億1,600万人民元でした。

その後、告発された侵害者によって得られた利益に焦点を合わせ、証拠は、SPCによって受け入れられ、最終的な損害賠償となりました。ここで、原告は、被告の生産能力が少なくとも年間約5,000トンであり、2015年以降3倍になったことを証明しました。これに基づいて、被告は、バニリンの年間生産量が年間約2,000トンであると主張しなければならず、これがこの事件で計算される損害賠償の基礎となりました。

年間17,000トンの総生産能力と比較してかなり保守的であったため、裁判所はこの数を確認しました。損害賠償額は、年間2,000トンの能力に加えて、裁判を通じて侵害を阻止するための合理的な費用として340万人民元を加え、約1億5,500万人民元となりました。

原告が採用した最終手段は、市場シェアの変化です。原告は、営業秘密が侵害されて以来、市場シェアが劇的に縮小したことを知りました。市場シェアの変化によって計算された損害は最大7億9000万人民元でした。裁判所は、市場シェアの低下に基づく損害賠償額を受け入れませんでしたが、著者は、この手段を通じた最大の損害賠償要求が、裁判所によって決定された最終的な損害賠償に余地を十分に開いたと考えます。

裁判では、原告は被告に利益率の開示を求める裁判所命令を要求し、損害賠償を決定する際に被告の拒否が裁判所の判断に考慮されました。裁判所は、被告が利益率の開示を拒否したことにより、侵害によって得られた正確な利益を確認することが非常に困難になったと判断しました。そして、裁判所は被告の実際の利益率を見つけるのを中止しました。しかし、裁判所は原告の利益率を計算に使用し、1億5,900万人民元の損害賠償をもたらしました。

これは注目に値する変化です。これまで、原告が証拠にアクセスするのがどれほど困難であったとしても、証拠が不十分なために原告が被告の財務データを提供できなかった場合、裁判所は原告の計算を拒否する傾向がありました。

第一審裁判所は同じ理由で原告の主張を却下し、法定損害賠償として300万人民元のみを与えました。上訴裁判所であるSPCは、上訴において立証責任を被告に転嫁し、これまでの営業秘密侵害訴訟で最大の損害賠償をもたらしました。

SPCの事例に拠ると、被告の財務データに原告がアクセスできない場合、中国の裁判所は知的財産権侵害訴訟中の立証責任の転嫁をより頻繁に検討することが予想されます。

その結果、バニリンの事例が示すように、特許権者が高額の補償を得る最大の障害が徐々に解消されているようなので、損害賠償額は増加し続けるでしょう。

CCPIT-Patent-&-Trademark-Law-Office

CCPIT PATENT AND TRADEMARK LAW OFFICE

10/F, Ocean Plaza,158 Fuxingmennei Street, Beijing 100031, China

Tel: +86 10 66412 3465

Email: mail@ccpit-patent.com.cn


インド

インドは、進化するIPエコシステムで世界的な注目を集めています。他の法域と同様に、インドの特許法のある条項は独自のもので、この記事は、インドの特許関連の最新情報を提供しながら、これらを簡単に説明することを目的としています。

外国出願免許

そのような独自の規定の1つは、外国出願免許(FFL)の要件に関連しています。この要件に準拠するには、2つのオプションがあります。先ず、インド国外で最初の出願を行う前に、インド居住の発明者が、発明の簡単な開示を提出することにより、FFLの

Manisha-Singh,-Partner,-LexOrbis
Manisha Singh
マネージングパートナー
ニューデリーの Lex Orbis
Tel: +91 98111 61518
Email: manisha@lexorbis.com

発行をインド特許庁(IPO)に申請することです。そのような要請から3週間以内に、IPOは、開示が防衛技術または原子力エネルギーに関係しないという条件で、インドの居住発明者にFFLを発行します。FFLを取得した後、同じ発明の最初の特許出願を、インドに居住する発明者の名前でインド国外に提出することができます。

第二のオプションは、IPOからFFLを取得する代わりに、出願人がインドで最初の出願を提出し、居住発明者を命名することです。6週間以内にIPOから異議がない場合、申請者はインド国外でその後の申請を行うことができます。IPOがインド国外でその後の申請の提出に異議がある場合、IPOは申請者にその旨の秘密保持の指示を出すことが出来ます。この権限がIPOによって行使されることはめったにありません。異議申し立てがない場合、申請者は6週間後に自由にその後の申請を行うことができます。

フェーズ提出修正

IPOは英語を受け入れます。つまり、インドで特許出願をして遂行するために母国語への翻訳は必要ありません。これにより、日本、中国、ブラジル、韓国など、すべて母国語の翻訳が必要な管轄区域と比較して、特許の全体的なコストが大幅に削減されます。

ある見積もりによると、母国語への翻訳は一般に、特許保護の総費用の約35%の費用がかかります。インドの特許法では、ほとんどの法域で提供されている30ヶ月に対して、国際特許協力条約(PCT)に基づいて、31ヶ月の期間で国内段階の出願を行うことも許可されています。

審査プロセス

インドでの特許審査プロセスは、審査請求から始まります。これにより、出願がキューに入ります。未処理分はほとんど解消されて、申請日から1年以内に審査が行われます。申請者は、最初の審査報告に回答するために6ヶ月を得ます。すべての異議がうまく克服されると、特許が直接付与されます。さもなければ、申請者が未解決の異議に対処できるように、しばらくして口頭審理が行われ、その後、決定が発布されます。不利な決定の場合、出願人には2つの救済策があります。1つは特許庁に審査請求を提出すること、もう1つは適切な高等裁判所に上訴することです。

分割出願

分割出願は、親出願の許可または拒否の前であればいつでも提出することができます。特許出願については事前の決定通知がないため、分割出願はできるだけ早い時期に提出する必要があります。分割出願は、親出願に開示された複数の発明があり、分割出願の請求が親出願の請求とは異なる場合にのみ有効とみなされます。

patent
Joginder Singh
パートナー
ニューデリーの Lex Orbis
Tel: + 91 97 1126 2818
Email: joginder@lexorbis.com

具体的には、分割出願の単独請求は、親出願では請求されていない少なくとも1つの発明の特徴があるべきです。請求は、親出願の説明でも支持されている必要があります。分割申請は、自主的に、またはIPOからの統一異議の欠如に応じて提出することができます。インドにおける自主的な分割申請の保全性に関する現在の立場は少し複雑です。同じことが、次のような最近の判例法からも明らかになっています。Procter & Gamble Company 対 特許意匠総局、 Esco Corporation 対 特許意匠総局、および UCB Pharma 対 特許意匠総局。

上記の場合、知的財産上訴委員会(IPAB)は、とりわけ、分割出願の請求は親出願の請求からのみ派生する必要があると判断しました。これは、分割申請に関連する法律の非常に限定的な解釈です。ただし、この立場は委員会の複数の決定によるもので、留保も異議申し立てもされていないため、IPOは、親出願に存在しない請求を含む分割出願に反対する可能性があります。これは、親出願自体に分割を目的とした請求を導入することで回避できます。

それらの請求が親出願で受け入れられれば、それは出願人にとって十分なはずです。さもなければ、親出願は、統一性の欠如、または新たに追加された主題について異議を申し立てられ、Milliken&Company 対 Union of Indiaの場合と同様に、そのような異議は、分割出願を通じて異議申し立てを追求するための正当な根拠を申請者に提供します。

海外出願開示

インド特許法に基づくこの法的要件は、多くの出願人、特にさまざまな国での大規模な出願人にとって、引き続き問題となっています。要件は2つの部分に分かれています。最初の部分は第8条(1)要件として知られており、その下でIPOは、インド国外で提出されたすべての関連または対応する申請の詳細について通知を受ける必要があります。関連または対応する出願には、共通の優先権またはPCT出願、国内フェーズ、継続、一部継続、または分割出願に由来する出願が含まれます。

対応する出願に関するすべての必要な情報は、インドの特許出願の提出日、または提出日から6ヶ月以内にフォーム3で提出する必要があります。その後、対応する新しい申請書がインド国外で提出された場合、その申請書の詳細は、提出から6ヶ月以内にフォーム3でIPOに提出する必要があります。

第8条(2)に基づく条例8要件の第2部は、必要に応じて、IPOへ対応する出願における検索または審査報告および付与された請求のコピーの提供に関連しています。このような要求は通常、最初の審査報告書の管理者によって行われます。ただし、IPOがプロバイダーとして参加し、世界知的所有権機関の検索および検査への集中アクセス(WIPO CASE)システムにアクセスするようになったため、管理者は、WIPO CASE システムを通じて、対応する出願の検索および検査報告書にアクセスする機能があり、したがって、管理者によるそのような文書に対する需要は継続的に減少しています。

作業報告書

インド特許法のもう1つの独自の規定は、作業報告書の要件です。最近、政府は、特許の作業報告書の提出に関連する形式と手順にいくつかの変更を導入しました。変更は2020年10月19日から有効になり、新しい形式と手順は2021年以降に提出される作業報告書に適用されます。年次作業報告書の提出日は、毎年3月31日から9月31日に変更されました。新しい作業報告書の対象となる作業期間は、暦年の1月から12月から会計年度の4月から3月に置き換えられました。特許が付与された会計年度に作業報告書を提出する必要はありません。

複数の関連特許に関して、フォーム27の単一の作業報告書を提出することができます。特定の特許発明から発生するおおよその収益または価値を、関連特許から発生するおおよその収益または価値とは別に導出することはできず、そして、そのようなすべての特許は同じ特許権者に付与されます。

特許の共同所有者は、1つまたは関連する特許について1つの作業報告書を共同で提出できますが、各ライセンシーは個別に報告書を提出する必要があります。インドで製造または輸入された特許製品の量を提供する要件は廃止されました。特定の会計年度に発行されたライセンスの詳細を作業報告書に記載する必要はありません。

IPAB廃止

政府は最近、知的財産権問題に関連する上訴の控訴当局であるIPABを廃止しました。特許法、商標法、地理的表示法に関連する新たな控訴は、関連する高等裁判所に提出されます。インドの知的財産権制度の見直しに関する最近の議会常任委員会の報告は、IPABの再制定を示唆しています。

デリー高等裁判所は、7月7日、IPABから譲渡されるものを含む、すべての知的財産権問題を処理するため高等裁判所内に知財部門を設立することを発表しました。しかし、デリー高等裁判所はまだ知財部門の規則を通知していません。他の高等裁判所もデリー高等裁判所の主導に従い、間もなく知財部門を開始する可能性があります。

LexOrbis logo

LEXORBIS

709/710 Tolstoy House 15-17

Tolstoy Marg New Delhi

110 001, India

Tel: +91 11 2371 6565

Email: mail@lexorbis.com


日本

パンデミック下の困難な経済状況において、ビジネスや利益を守るため、特許の価値やリスクを正確に理解して、適切に用いることがより重要になっています。

ここ数年で、日本の特許権は非常に強くなっており、日本で特許を取得し侵害訴訟を提起することが、選択肢としてとても魅力的なものとなっています。同時に、特許権侵害のリスクも非常に大きくなっていますので、ビジネスを行う場合に、慎重なリスク評価を行うことがとても重要です。本稿では、客観的なデータを用いて、近時のプロパテント傾向について説明します。

近時状況

日本では、最近、以前に比べて、特許権がとても強く保護されるようになっています。例えば、特許法の損害額推定規定(特許法102条)が改正され、特許権者によ

Hirofumi Tada, Attorney at Law, Ohno & Partners
多田 宏文
大野総合法律事務所律师,东京
Tel: +813 5218 2339
Email: tadah@oslaw.org

る損害額の立証が容易になりました。また、特許権者が被疑侵害者の管理下にある証拠を収集するのを容易にするために、査証制度(同105条の2)が新設されました。それ以上に、特許訴訟を専門とする弁護士として、最近、裁判官が特許権者に有利な判断をするようになってきていると強く感じています。

特許権者勝訴率

ここ数年で、特許権者の勝訴率が急激に上昇しています。知的財産高等裁判所は、特許侵害訴訟に関して、2014年からの統計を毎年公表しています。

以下のグラフは、統計の差分をとることにより作成しました。グラフ1は、東京地方裁判所及び大阪地方裁判所における、特許侵害訴訟の2014年から2017年の判決及び和解の内訳を示しており、グラフ2は、2018年から2020年の内訳を示しています。これらのグラフから、最近、特許権者の勝訴率が大きく上がったことがはっきりと分かります。A-COMPARISON-OF-OF-PATENT-LAW-DEVELOPMENT-各国专利法发展对比-Chart-1-2-Japanese

認容判決は、2014年から2017年には16%でしたが、2018年から

2020年では30%に大きく上昇しています。また、棄却判決は、2014年から2017年には45%でしたが、2018年から2020年では39%まで下がっています。なお、和解には原告に有利なものが多く含まれていますので、実質的な特許権者の勝訴率は30%を大きく上回ることにも注意が必要です。

これらのグラフから、日本の裁判官のプロパテント傾向が分かります。現在、特許権者にとって侵害訴訟で勝つのは以前より容易になっており、一方、被疑侵害者にとっては防御するのがとても難しくなっています。

金銭賠償額増加

また、金銭賠償の金額も、ここ数年で上昇しています。グラフ3は、東京地方裁判所及び大阪地方裁判所における、2014年から2017年の特許侵害訴訟の判決及び和解による金銭支払額の内訳を表しており、グラフ4は、2018年から2020年の内訳を示しています。A-COMPARISON-OF-OF-PATENT-LAW-DEVELOPMENT-各国专利法发展对比-Chart-3-4-Japan

1億円以上の支払いとなったケースは、2014年から2017年には16%でしたが、2018年から2020年には30%に上昇しています。また、1000万円以上の支払いとなるケースも、2014年から2017年には53%でしたが、2018年から2020年には65%に上昇しています。1000万円未満の支払いで済んだケースは、47%から35%に減少しています。

これらのデータから、最近、判決及び和解で支払われる金銭賠償の額が上昇していることがはっきりと分かります。

2019年及び2020年の知的財産高等裁判所大合議判決においては、損害賠償額を増やすことが意図されていたと考えられます。また、特許法も、損害賠償の推定額を大きくする方向で改正されました。上記データは、判決又は和解において支払われる金銭賠償額が、このところ実際に増加していることを示しています。

プロパテント傾向による影響

これらのデータから、現在、日本の特許権がより強くなっていることが分かります。この変化は急激に起こったもので、現在の日本の特許の価値やリスクは、数年前とは大きく変わりました。しかし、このことは、まだあまり広く認識されていないように思います。

現在、日本は、特許侵害訴訟を提起する国を選ぶにあたって、非常に魅力的な選択肢となっています。日本の裁判所は知的財産事件を専門に扱う部を持っており、裁判官は特許訴訟に精通しています。さらに、データが示すように、最近、判断が難しいケースでは、特許権者に有利な判断がなされる傾向にあります。日本における特許侵害訴訟は、特許を積極的に用いて利益を得ようとする会社にとって非常に合理的な選択になっています。

同時に、現在、特許権侵害のリスクが大きくなっています。アメリカとは異なり、日本の裁判所は、特許権侵害さえ認められれば差止判決を下します。これにより、場合によっては、会社のビジネスにとって致命的な影響が生じることもありえます。また、最近は損害賠償額も高くなる傾向にあります。したがって、日本でビジネスを行うにあたっては、製品やサービスが特許を侵害していないかFTO調査や特許無効調査など、慎重なリスク評価が非常に重要となっています。さらに、場合によっては、近時のプロパテント傾向に鑑みて、特許侵害のリスクを、再度、評価しなおすことも重要になっています。

OHNO & PARTNERS

OHNO & PARTNERS
21/F, Marunouchi Kitaguchi Building

1-6-5, Marunouchi, Chiyoda-ku

Tokyo 100 0005,

Japan

Tel: +813 5218 2331

Email: ohnos@oslaw.org


マレーシア

世界の人口に影響を与えるcovid-19のパンデミックは、医療技術の進歩と関心のある国での特許保護の確保の重要性を示しています。covid-19の予防、封じ込め、および治療に関連するすべてのIPについて、1994年に知的所有権の貿易関連側面(TRIPS)協定の施行を放棄することに関する継続的な議論が、グローバルな予防接種を目的としたより多くの公的アクセスと特許権者の権利との間のバランスをとる古くからの疑問を提起しました。

特許保護の地域的性質により、関心のあるすべての国で特許を登録することにかなりの重点が置かれています。リソースが不足しているとき、特許権者は資金がどのように利用されるかについて戦略的でなければなりません。主要な国際知的財産条約に署名している発展途上国であるマレーシアには、世界の特許分野の傾向を反映した特許法と手続きがあります。1983年のマレーシア特許法、またはさまざまな国際条約や協定を通じて実施されているシステムは、パンデミックの時期でも迅速な審査と妨げのない執行を支援していることに注意を払う価値があります。

マレーシアの特許制度

マレーシアは、特許協力条約(PCT)の署名国として、締約国全体で特許出願の統一された手順を提供することにより、国際的な特許保護を求める出願人に利益をもたらします。したがって、特許権者は他の加盟国で同時に特許保護を求めることができます。マレーシアは、ブルネイダルサラーム、カンボジア、インドネシア、ラオス、マレーシア、フィリピン、シンガポール、タイ、ベトナムを含む9つの国の知的財産事務所間で最初の地域特許ワークシェアリングプログラムであるアセアン特許審査協力(Aspec)に参加しています。このプログラムは、参加している各特許庁間で検索結果と審査結果を共有することにより、各特許庁が実行する必要のある作業の重複を減らすことを目的としています。参加している特許庁は貴重な時間とリソースを節約することで利益を得ますが、特許権者はより迅速で効率的な特許審査の恩恵を受けます。

Charmayne-Ong-Partner-at-Skrine-in-Kuala-Lumpur
Charmayne Ong
パートナー
クアラルンプールの Skrine
Tel: +603 2081 3999 (ext. 736)
Email: co@skrine.com

マレーシアはまた、2011年の特許(改正)規則に従って、特許法に基づく特許審査手続きを促進しました。実体審査を申請した特許出願人は、公開審査が可能になり次第、迅速審査の承認を申請することができます。これは、特許の許可、発行、付与を促進および加速することにより、特許の係属を減らすために導入されました。

IP登録サービスの提供とIPレジストリの管理を担当する特許庁であるマレーシア知的財産公社(MyIPO)は、現在、4つの外国特許庁、2014年から日本特許庁(JPO)、2017年から欧州特許庁(EPO)、2018年から中国国立知的財産局(CNIPA)、そして最近では2020年から韓国知的財産庁(KIPO)と特許審査ハイウェイ(PPH)契約を結んでいます。

PPHの下では、特許出願人は、日本、ヨーロッパ、中国、韓国での対応する出願またはPCT出願の良好な審査結果に基づいて、MyIPOによる迅速な審査を要求することができます。 PPHプログラムの注目すべき特徴は、その双方向性であり、JPO、EPO、CNIPA、またはKIPOでの審査は、マレーシアでの対応する出願のMyIPOによる有利な審査に基づいて加速することもできます。

AspecおよびPPHに基づくリクエストには、追加の公式料金は必要ありません。Aspecリクエストの場合、MyIPOは、参加している外国特許庁からの検索および審査結果を検討する場合がありますが、そのような検索および審査の結果を受け入れる必要はありません。PPHプログラムの下での著者の経験では、マレーシアの請求が外国で許可された請求に準拠している場合、マレーシアの申請は通常、付与として受け入れられます。

マレーシアには、さまざまなパートナーシップや国際的な提携に加えて、2007年に設立された独自の指定知的財産高等裁判所があります。クアラルンプールにある裁判所は、第一審の裁判所です。この裁判所の判決は、控訴裁判所に控訴することができ、裁判所の許可を得て、国の最高裁判所である連邦裁判所に控訴することができます。

パンデミック施行

通常、完全に対面で聴聞会と裁判を行うマレーシアの裁判所は、遠隔の聴聞会と裁判をサポートする手順に適応し、採用しました。これらの仮想聴聞会と裁判が、外国の証人をマレーシアに連れてくる費用を大幅に削減することは注目に値します。これは、特に海外の専門家の証拠を必要とする特許裁判にとって、大きな利点であることが証明されています。

Kuek-Pei-Yee-Partner-at-Skrine-in-Kuala-Lumpur
Kuek Pei Yee
パートナー
クアラルンプールの Skrine
Tel: +603 2081 3999 (ext. 853)
Email: kpy@skrine.com

パンデミックは確かに、特許権の放棄の問題を中心的な段階に持ち込みました。特に、強制実施権または政府による特許の使用を許可する規定です。強制実施権または政府による特許の使用を規定するTRIPS協定の第31条は、特に後発開発途上国において、特許権者が直面する最も注目すべき執行上の課題の1つです。マレーシアの特許権者も例外ではなく、現地の特許法が第31条を実施し、特許法のパートXと第84条でそれを成文化しています。パートXは、民間当事者による強制実施権許可申請を規定し、第84条は、特許の使用に対する政府の権利に関するものです。

第31条および法律は、国内での特許製品の利用を許可する強制実施権の発行を許可していますが、改正第31条の2は、マレーシアからの特許医薬品の輸出を許可する強制実施権を許可しています。第31条の2はマレーシアの特許法に成文化されていませんが、1986年の特許法および特許規則の改正案は、そのような申請が将来可能になると示唆しています。

強制実施権、政府使用および保護措置

MyIPOは、法律のパートXに基づく強制実施権の申請を処理します。第49条では、強制実施権の申請は、次のいずれかの状況でのみ行うことができると述べています。

  • 正当な理由なしにマレーシアで特許製品の生産または特許プロセスの適用がない場合。または、
  • 国内市場で販売されている特許製品の生産がない、または生産はあるが、不当に高い価格で販売されている、または正当な理由なしに公的需要を満たしていない場合。

特許法の第84条は、知的財産を担当する大臣(すなわち、国内貿易消費者問題大臣)に、政府機関または指定された第三者が特許権者の同意なしに特許発明を利用することを許可するかどうかを決定する権限を与えます。

  • 国家の緊急事態が発生した場合、または公共の利益、特に国家安全保障、栄養、健康、または政府が決定した国民経済の他の重要な分野の開発が必要な場合。または、
  • 司法当局または関連当局は、特許の所有者またはそのライセンシーによる実施の方法が反競争的であると判断した場合。

現在までに、第84条が発動された事例は2つしか公開されていません。2003年に3つのHIV / AIDS薬に関連し、2017年にC型肝炎薬のジェネリック版の輸入を許可した場合です。どちらの場合も、政府は最初に特許権者と交渉し、彼らに代理をする機会を与えました。

第84条には、特許権者の利益を保護する特定の保護手段が含まれています。特に、特許法は、「合理的に実行可能な限り速やかに」大臣の決定を特許権者に通知することを義務付けており、第84条(3)はさらに、特許権者に「適切な報酬」を支払うことを規定しています。 その金額は特許権者およびその他の利害関係者による表明を聞くこて決定されます(彼らが公聴したい場合)。特許権者はまた、強制実施権の変更または終了を要求することができ、大臣は、関係者の意見を聞いた後、実施権を変更または終了することができます。

さらに、第84条は、政府に特許を利用する無制限の権限を付与するものではなく、政府による特許の使用にはすべて、次の制限が適用されます。

  • 特許発明の利用は、それが認可された目的に限定されます。
  • 特許権者は、特許権の行使から除外されません。そして、
  • 実施は主にマレーシア市場への供給のためである(この制限は第31条の2の申請には適用されません)。

また、第84条は、特許権者が大臣の決定に対して高等裁判所に上訴することができると明示的に規定しているため、政府がその権利を行使する場合、特許権者は完全に無防備なままではありません。第31条の2、強制実施権および政府による使用は特許権者に懸念を引き起こす可能性がありますが、そのような規定の乱用を防ぐために必要な保護措置が講じられています。

Skrine-Logo

SKRINE

Level 8, Wisma UOA Damansara

50 Jalan Dungun, Damansara Heights

Kuala Lumpur, 50490 Malaysia

Tel: +603 2081 3999

Email: skrine@skrine.com


台湾

台湾は、研究開発や集積回路(IC)サプライチェーンに関連する,但し、これらに限定されない、その高度な技術開発で長い間知られています。最近の急速な技術の成長により、台湾が脚光を浴びています。 台湾の産業研究所の2021年9月の Digi Times の統計によると、アジアの主要国の中で、上場企業のテクノロジー分野の貢献が60%を超えるのは台湾だけです。この事実は、台湾のテクノロジー産業の重要性を示しています。舞台裏では、関連する法的枠組みが、資本とテクノロジー市場の両方を加速的かつ安定的に発展促進するための基本となっています。

patent
Kuo Yulan
台北 FormosaTransnational のシニアパートナー
T: +886 2 2755 7366
E: yulan.kuo@taiwanlaw.com

外国の利害関係者は、台湾でビジネスを行うために、利用可能な他の種類の知的財産保護に加えて、台湾の特許法を理解する必要があります。

はじめに

台湾で利用可能な3種類の特許–発明、実用新案、意匠特許。

発明が新規性、非自明性、および産業的有用性の要件を満たす技術的創造物である場合、その発明は特許保護の対象となります。発明特許の存続期間は、特許出願日から20年です。特許保護期間の延長は、必要な規制当局の承認を取得するために必要な時間を考慮して、製薬、農薬、または製造プロセスで利用できます。

実用新案は、オブジェクトの形状、構造、または取り付けに関して創造されるものです。 新しい実用新案の保護期間は、出願日から10年です。

意匠特許とは、商品の全体または一部の形状、模様、色(またはこれらの組み合わせ)を視覚的にアピールすることにより創造されるものです。意匠の保護期間は、出願日から15年です。

Taiwan energy law
Jane Wang
台北の FormosaTransnational のパートナー
T: +886 2 2755 7366
E: jane.wang@taiwanlaw.com

台湾の特許制度は、相互に外国人に開放されています。つまり、外国人は、自国が台湾国民にも特許保護を提供している限り、特許保護を申請することができます。

台湾特許法では、外国企業が台湾特許を正当に保有していることを適切に立証できる限り、外国企業が台湾の企業登記簿に登録されている場合に存在する台湾政府からの企業承認を得る必要はありません。 –すべての台湾市民が利用できる救済策を探す前に。

台湾の特許法は、他人が自分の特許を侵害していることを発見した特許権者にのみ民事救済を提供します。 特許権者が第三者が自分の特許を侵害していることを立証した場合、特許権者は、侵害者に侵害行為を停止し、侵害行為の過程で使用された侵害製品、物品および工具、機器を破壊し、侵害の結果として特許権者が被る損害を補償するよう命じる裁判所の判決を求めることができます。

知的財産局

台湾知的財産局(TIPO)は、出願を審査して特許を付与するとともに、特許保護に関連する他の出願を審査する権限を持っています。TIPOには、特許の無効を求める当事者によって開始された無効化訴訟を統括する権限もあります。

Brian Hsieh
台北の FormosaTransnational のパートナー
T: +886 2 2755 7366
E: brian.hsieh@taiwanlaw.com

TIPOの判決に同意しない当事者は、最初に行政上訴審査委員会に上訴し、その後、委員会から有利な判決を得ることができない限り、これらの判決に対して司法上の救済を求めることはできません。関連法の改正案は、2020年に公開レビューとコメントのためにTIPOによって公開されました。

提案された修正案では、ほとんどの場合、当事者は、特許問題に関するTIPOの判決を受け入れない場合、直接裁判所に行くことができます。改正案が立法府によって可決された場合、無効化措置およびその後の控訴手続きを実施および締結するために必要な時間が大幅に短縮されると考えられています。

知的財産裁判所

2008年、台湾は知的財産および商業裁判所(IP裁判所)を設立しました。この裁判所は、知的財産の問題を独占的に審理および裁定します。 知的財産裁判所は、第一審で特許侵害訴訟の非独占的管轄権を受け、第二審で同じものに対し独占的管轄権を受けます。 したがって、侵害当事者に対して特許侵害訴訟を開始しようとしている当事者は、知的財産裁判所、または問題について適切な管轄権を有する地方裁判所で提訴することを選択できます。

ただし、第二審の特許侵害訴訟はすべて、知財裁判所のみで審理されます。 いくつかの例外を条件として、第二審の知的財産裁判所のほとんどの特許関連の判決は、最高裁判所に上訴することができます。最高裁判所は、下級裁判所によって判断された判決に存在する法的問題のみを検討します。

特許侵害訴訟を統轄する場合、知的財産裁判所の裁判官は、裁判官が事件に関連する技術的問題を理解するのを支援する技術審査官を任命することができます。 ほとんどの技術審査官はTIPOの上級特許審査官であり、特許問題に経験があり、精通しています。

審査官は通常法廷に座り、特許侵害訴訟の両当事者の主張に耳を傾けます。裁判官が提起された質問が適切かつ必要であると判断した場合、彼らはいずれかの当事者に直接問い合わせることができます。これらの検査官の支援により、知的財産裁判所の裁判官は、特許問題に存在する複雑な技術的問題を審査するためのより良い準備ができると考えられます。

侵害民事訴訟

当事者が特定の特許を無効にすることを希望する場合、当事者は依然としてTIPOに無効化訴訟を提起する必要がありますが、侵害訴訟当事者(通常は侵害者とされる)は、侵害訴訟の対象である特許に対して有効性の弁護を提起することができます。侵害の疑いのある当事者が有効性の弁護を提起した場合、知的財産裁判所は、弁護の内容を調査し、提起された課題に照らして特許が有効であるかどうかを検討します。
知的財産裁判所は、特許が無効であると判断した場合、その特許は執行不能であると判断し、特許権者の訴訟請求を却下します。言い換えれば、TIPOで並行無効化訴訟が提起された場合、民事侵害訴訟を審理するIP裁判所は、TIPOの判決を待たずに、独自に有効性の問題を判断します。

知的財産裁判所が発表したデータによると、2008年の第3四半期から2021年の第2四半期までの間に、有効性の弁護が提起されたすべての第一審特許侵害訴訟の50.69%は、特許が無効であり、したがって執行不能であるという判決で結論付けられました。データは、侵害訴訟を開始する前に、特許権者が特許の有効性を再検査することが重要であることを示しています。 特許訴訟で勝訴するための最初のステップは、特許の有効性に対する予想される課題を克服することです。

損害賠償請求

特許権者は、侵害を立証し、有効性の問題を克服した場合、損害賠償を取り戻すことができます。台湾の特許法に基づき、損害賠償請求を主張する場合、特許権者は次のいずれかによって損害賠償額を計算することができます。(1)侵害行為により被った傷害および、または利益の損失の金額。 (2)侵害行為により侵害当事者が得た利益の額。 (3)特許権者が侵害当事者の活動から得ることができる合理的なロイヤルティ料金の金額。

特許権者が、侵害当事者が意図的に侵害行為を行ったことを証明すれば、損害賠償請求が強化できます。強化された損害賠償は、特許権者によって立証された実際の損害賠償額の3倍を超えることはできません。

知的財産裁判所が発表した調査によると、特許権者が勝訴したすべての第一審特許侵害訴訟の中で、知的財産裁判所は、勝訴した特許権者が要求した金額に近い損害賠償を認める傾向がありました。また、第一審の特許侵害訴訟の判決で、20億台湾ドル(7,200万米ドル)の損害賠償が認められたことにも留意されます。

修理免除に関する紛争

最近、意匠特許侵害に関するいくつかの注目を集める知的財産裁判所の判決が、広く世間の注目を集めています。 議論は、台湾特許法に、手段の維持、修理活動を特許侵害の責任から解放する免除を含めるべきかどうかに焦点を当てています。

現在、台湾の特許法の下で利用できるそのような免税はありません。法律にそのような免除を追加することを主張する人もいれば、台湾の法律は、法律で利用可能なすべての救済策を特許権者に与えることが非常に不適切であると判断した場合、裁判官に必要な取り決めを行う裁量を与えると説明しているとして、これに反対する人もいます。2020年に、数人の立法者は、手段の維持、修理活動の免除を含むように特許法の改正を提案しました。したがって、この点に関して将来の展開を注視することが賢明でしょう。

formosa taiwan

FORMOSA TRANSNATIONAL
13/F, 136 Jen Ai Road, Sec. 3, Taipei
T: +886 2 2755 7366
E: ftlaw@taiwanlaw.com

www.taiwanlaw.com

LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link