ファッション商標をめぐるデザインの混同は存在せず

By Aprajita NigamとAarushi Mishra、LexOrbis
0
472
LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link

AMPM Fashions Pvt Ltd 対 AMPM Design and Anr のパートナーである Akash Anil Mehtaにおいて、原告は、その商標の侵害に対して、AMPM Designs のパートナーである被告に対する暫定的救済をデリー高等裁判所に申請しました。原告はファッション衣類とアクセサリーをデザインし、それを販売店やeコマースプラットフォームで販売しました。原告のマークAMPMは、所有者である Ankur and Priyanka Modi のイニシャルを表していました。原告は、最も早いものは、2009年にさまざまなクラスでAMPMマークを登録し、2002年以後のマークの使用を主張しました。原告は、そのマークがインドおよび国際的によく知られており、裏づけの収入額と販促費を提出して、主張しました。

被告の事業はインテリアデザインと照明ソリューションで、彼らのマークであるAMPMは、彼らのイニシャルであるAkash and Poonam Mehta も表していました。被告はクラス42にマークを登録し、2014年からその使用を主張しました。

ファッション商標のデザインによる混乱はない Aprajita Nigam
Aprajita Nigam
マネージングアソシエイト
LexOrbis

原告は、2020年に被告が自分のマークを使用していることを発見し、単語のデザインが追加されたにもかかわらず、そのマークの使用は原告の信用が希薄になり、劣化し、信用を浸食する傾向があると主張しました。被告のインターネットドメインwww.ampm-designs.comは、自身のwww.ampm.inと類似しており、混乱を招く可能性がありました。原告は、その分野では活動していなかったものの、インテリアデザインはその事業の自然な拡大であり、クラス42にam:pmのマークを登録することを申請したと述べました。2つのマーク間の当初の権利混同は、侵害または詐称通用行為には十分でした。

被告は、フォントの違い、追加された単語のデザイン、および彼らのフルネームがマークを区別していると主張しました。 商標登録にはさまざまなAMPMマークが入力されており、名前にAMPMが含まれる多数の企業が登録されているため、一般的な単語であるAMとPMの組み合わせを非一般的な任意のマークにすることはできませんでした。当事者の顧客は、事業を区別するのに十分な教育を受けていました。宣誓供述書の中で、被告は、Akash Mehta & Poonam Mehta はウェブサイトと広告にインテリアデザインを説明して追加し、古いウェブサイトは訪問者を新しいアドレスwww.ampmdesigns-interiors.comに誘導していると述べました。彼らは、AMPMという名前でファッションデザインや衣料品に関連するビジネスを行わないことを保証しました。

ファッション商標のデザインによる混乱はない Aarushi Mishra
Aarushi Mishra
アソシエイト
LexOrbis

裁判所は、原告はAMPMマークの先の使用者でしたが、当事者の取引チャネルは別であると判断しました。被告のサービスに関する混乱の可能性はほとんどありませんでした。原告は、事業が競合していることを示す必要はありませんでしたが、共通の活動分野がないことは重要で適切な考慮事項でした。当事者が異なる取引チャネルを使用し、異なる消費者を対象としたため、当初の権利から混乱が生じたという議論は受け入れられませんでした。裁判所は、Sabel BV 対 Puma AGの欧州司法裁判所の訴訟を、関連の可能性が混乱の可能性の代替ではなく、混乱の可能性があると結論付ける根拠でもない権限として引用しました。混乱は欺瞞や不当表示と同じではないため、原告は、インテリアデザインや照明ソリューションにマークを使用したことで、不当表示による損害が発生した、または発生する可能性があることを示す必要がありました。

裁判所は、AMPMマークについての原告の有名な地位の主張を却下しました。販売数字や売上高などの要因は、マークが原告のみに関連していることを証明しませんでした。マークは、一般の関連部門で認識されている場合にのみ良く知られています。原告は、そのような分野、その商品の実際および潜在的な消費者の数、またはその流通経路に関与する人の数の調査を提出しませんでした。裁判所は、標章は「評判があり、よく知られているかもしれないが、それでもよく知られている標章には及ばない」と判示しました。その主張にもかかわらず、原告は、AMPMマークが有効な他の当事者に対して異議を唱えませんでした。

裁判所は申請を拒否しました。しかし、それは被告を彼らの宣誓供述書の条件に拘束し、Akash Mehta and Poonam Mehta によるインテリアデザインという言葉は彼らのマークで目立つように表示されなければなりません。被告は、彼らのマークに関連する四半期ごとの売上高勘定を裁判所に提出しなければなりません。

Aprajita Nigam は LexOrbis の マネージングアソシエイトで、Aarushi Mishra は アソシエイトです。

LexOrbis logo

LexOrbis

709/710 Tolstoy House

15-17 Tolstoy Marg

New Delhi – 110 001

India

Mumbai | Bengaluru

連絡先の詳細

電話: +91 11 2371 6565
Eメール: mail@lexorbis.com

www.lexorbis.com

LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link