BVIの暗号資産紛争における救済措置の概要

過去10年間におけるデジタル資産分野およびWeb3.0エコシステムの急速な発展により、英領ヴァージン諸島（BVI）の裁判所はこの分野における紛争の増加に直面してきました。

財産としての暗号資産

デジタル資産は、有体財産（占有可能なもの）でも、執行可能な権利を生じさせる資産でもありません。

それにもかかわらずイングランド高等法院は、「AA対Persons Unknown and Others（以下、AA）」事件において、ビットコイン（および他の暗号通貨）の法的地位について、待望されていた明確な判断を示しました。

Bryan判事は、「暗号通貨は所有権に基づく差止命令の対象となり得る、財産の一形態であると認める」と判示しました。この判断は、ビットコインに限らず暗号通貨全体を含むものであるため、たいへん重要です。

イングランド法はBVIにおいて非常に説得力のある権威を有しています。前述の「AA」事件は、BVIの「Philip Smith and Jason Kardachi 対 Torque Group Holdings Limited (in liquidation)」事件に引用されました。

Wallbank判事は、「暗号資産は清算の目的上、資産として考慮されるべきであるという結論は合理的である」と述べました。

救済措置

Defining crypto assets is of practical importance, not least because if crypto assets are seen as prop­

暗号資産を定義することは実務上、重要です。なぜなら、暗号資産が裁判所から見て財産として認められる場合（現実にそう認めていますが）、利用可能な救済措置は、確立された所有権に基づくものとなるからです。

世界的資産凍結命令：BVIの「ChainSwap Limited 対 Persons Unknown」事件において、暗号通貨が財産の一形態であることが再確認されました。原告は、その他の救済措置とともに、（デジタル資産の窃盗というサイバー犯罪に関与したとされる）氏名不詳者に対する世界的な資産凍結命令を求めました。

Jack判事は、「資産凍結命令が出されなければ、明らかに資産が散逸する恐れがある」と認め、凍結命令の発令に何ら障害はないと判断しました。

所有権に基づく差止命令：イングランドの「Fetch.AI 対 Persons Unknown」事件では、裁判所はその他の命令に加え、所有権に基づく差止命令および世界的な資産凍結命令を発出しました。

ハッカーは、第一申立人（第一原告）がBinanceに保有する口座に不正にアクセスし、その中に保管されていた各種暗号通貨（Tetherを含む）を取得しました。

当該資産は、その後、著しく低い価値で第三者の口座に不正送金され、260万米ドルを超える損失が生じました。Pelling判事（QC）は、求められた命令を認めるにあたり、「Binance取引所における第一申立人の口座に計上された資産は財産として見なされるべきである…これらは…無体動産であり、無体動産は…一般的に財産と見なされる」と述べました。

Norwich Pharmacal命令（NPO）：BVI裁判所がNPOを発出する管轄権は確立されており、「BVIの法務および企業サービスの分野において日常的に利用される制度である」とされています。

Bankers Trust命令：Norwich Pharmacal命令とBankers Trust命令との間には一部重複がありますが、両者は互いに区別されるものです。

近年の多くの事案では、NPOとBankers Trust命令の双方が求められています。裁判所は、被申立人である暗号資産取引所は原告に対して、情報開示を行う義務があると認めています。

例えば、イングランドの「Mr Dollar Bill Ltd 対 Persons Unknown」事件では、原告は暗号通貨詐欺の被害者でした。紛失したビットコインの追跡を支援するため、２つの暗号資産取引所に対してNPOおよびBankers Trust命令が発出されました。

原告にはまた、ビットコインのさらなる散逸を防ぐため、所有権に基づく差止命令も認められました。

第三者債務命令（TPDO）：イングランド高等法院は「Ion Science Ltd 対 Persons Unknown」事件において、暗号通貨の新規コイン公開（ICO）に関連する暗号通貨詐欺に起因する訴訟で初のTPDOと考えられる命令を発出しました。

結論

上記の事例および救済措置は、コモンローの裁判所が採用してきた実務的かつ柔軟なアプローチを示しています。

既存の法理がデジタル資産分野に適用され、増加するデジタル資産関連のサイバー犯罪に対応するとともに、適切な救済措置の組み合わせを提供しています。裁判所は、原告が、特定されていない詐欺師やハッカーに対して（「身元不詳者」として）訴訟を提起することを一般的に認めており、詐欺被害に遭った資産を可能な限り確保し回収する支援のために、原告に有利な形で資産凍結命令および開示命令を発出しています。

Edmond Fung氏は香港のLoeb Smith Attorneysのシニア・アソシエイトです。