言葉の戦争：営業侵害との闘い

有名な商号に便乗する輩を振り払う方法

商標権侵害

2016年初頭に、筆者は1998年以来のクライアントであるSubwayの商標を侵害している店舗を31店、発見しました。世界有数のレストラン・フランチャイズ・ブランドとして、Subwayは最大のフランチャイズ店舗数を誇り、中国では２番手、３番手の都市にも進出し、旺盛な成長を続けています。Subwayの中国語名「赛百味」は、Subwayが初めて中国に進出した1995年に創作された訳語で、中国語の表現規範に沿った言葉です。

筆者はその31の侵害店舗について、クライアントに報告しました。クライアントは、これらの店舗に停止通告書を送付すべきだという私達の提案を承認してくれました。まず、EMS（国際スピード郵便）で通告書を送ったところ、18通（約58％）は無事に配達されました。他の13通は受け取り拒否されました。通知を受け取った18店舗のうち、３店舗（9.67％）が前向きに対応し、店名や看板の変更、「赛百味」の削除に同意し、変更や削除を示す写真を送ってきました。

積極的な回答が得られなかった28店舗に対しては、別の宅配サービスを利用したクロスデリバリーで２回目の通告書を送付しました。

3回目の通告に先立ち、最初の２回の通告の結果を確認するため、筆者はエージェント（宅配業者）に31店舗すべての写真を撮ってくるよう指示しました。これによって効果的な動きがあったことがわかりました。12店舗が閉店し、14店舗が侵害をやめ、５店舗だけが侵害を続けていることが確認されたのです。

残りの５店舗の侵害業者について、筆者は地元の市場監督局に苦情を申し立て、その結果、３店舗が侵害を停止しました。最後の２つの侵害店舗に対しては、法的措置が取られました。法廷調停では、一方は侵害をやめることに同意しました。もう一方は、市場監督局から罰金を科された後も侵害をやめることを拒否しましたが、最終的には法廷闘争に敗れました。

このプロセスからわかるように、ほとんどの店舗（83.86％）では、停止通告書で侵害をやめさせることができました。9.67％は、市場監督局への苦情申し立てによって処理されました。最終的な法的手続が必要だったのは、わずか6.45％でした。

私達と協力した宅配業者は、侵害店舗による修正状況を現場で確認することができました。これは経済的で、クライアントのためのコスト削減になりました。

商号vs.商標

中国商標法およびその他の関連する法律／行政規定 （中国国家知識産権局が公布した「商標権侵害判断基準」、最高人民法院による「商標関連民事紛争の審理における法律適用に関する特定の問題の解釈」など）によると、単語で構成された登録商標の使用は、以下のような行為によって侵害される可能性があります。

• 他者がそれらの単語を商号として使用する
• それらの単語が、企業名登録に関する現行の規則に従って合法的に登録された会社名に含まれている

こうした使用は、他者の商号にはっきりと使用されている場合には商標権の侵害とみなされ、また、通常の商号の使用形態であっても市場において混同を引き起こす場合には、不正競争とみなされる可能性があります。

このような状況は、商標に関する限り、中国における知的財産に対する最も顕著な侵害行為の一つです。

ここでは、そのコンセプトを具体的に示すケーススタディをいくつか紹介します。

レンズの下での戦い

ケース １：Nanjing Color-shade-in-snow Co Ltd 対 Shanghai Color-shade-in-snow Co Ltd および南京で登記された支社の訴訟。南京では、原告の既存の登記があったため、被告は支社を同じ商号で登記することができませんでした。両当事者はブライダル写真会社であり、Color-shade-in-snow は原告の登録商標でした。原告の主張は以下のとおりです。

• 被告は原告の商標と同一の商号を顕著に使用しており、商標法第57条第7号に基づき、商標権侵害が発生していた。
• 被告が登録商標を商号として使用し、公衆の誤認を招いていたことにより、商標法第58条および不正競争防止法に基づく不正競争が発生していた。

裁判所は、看板、注文書、領収書、宣伝用チラシなどに表示されている被告の会社名には、他の部分の文字と同じフォント、サイズ、色で「Color-shade- in-snow」という商号が含まれていると判定しました。裁判所は、被告は商号を顕著に使用してはおらず、したがって、その点では原告の商標権を侵害していないと判断したのです。しかし、裁判所は、被告が「Color-shade- in-snow」を商号として使用したことは、商標法第58条および不正競争防止法に定める、同一の役務における不正競争に当たると判断しました。

通俗性

ケース ２：Li Huiting 対 Dalian Wang Jiang Co Ltd 訴訟において、「Wang Jiang」は原告が2003年に登録した商標でした。この登録は、2005年にJapan Wang Jiang Co LtdがDalian Wang Jiang Coを法人化する以前に行われたものです。最高人民法院は、被告は完全な会社名としてこれを使用してはいないが、看板、掲示物、食器などに「Wang Jiang」という商号を顕著に使用しており、このような使用は製品やサービスの出所について人々に誤解を与える可能性が高いと判断しました。

Dalian Wang Jiang Coは、投資家であるJapan Wang Jiang Coが中国における子会社としてDalian Wang Jiangを設立した時点で、「Wang Jiang」の商標が大連でさほど普及していなかったことを根拠として、これを商号として保持できるものの、適切な方法で使用することを許可されました。

周知性

ケース ３：全国チェーン店であるBeijing Qingfeng Baozi Storeが、省レベルのチェーン店であるShandong Qingfeng Restaurant Co.に異議を申し立てました。この訴訟では、「Qingfeng」は原告の登録商標であると同時に商号でもあり、被告は「Qingfeng」を商号として使用していたのです。

最高人民法院は、被告のウェブサイトには「Qingfengに入る」、「Qingfeng文化」、「Qingfengの輝き」、「Qingfengニュース」などの見出しがあり、レストランには「Qingfengのスタッフが皆様をお迎えします」という垂れ幕が掲げられていることから、人々は被告が「Qingfeng」を（単なる商号としてではなく）商品やサービスの出所を区別するシンボルとして使用しているとみなすであろうと判断しました。法院は、被告は「Qingfeng」を顕著に使用していたため、商号ではなく商標として使用したと判断したのです。

この侵害行為の発生から長い年月が経過し、被告がすでに同市に独自のチェーンストア・システムを構築してから原告が被告を提訴した理由は、原告が自社のチェーンストアの全国展開を山東省の省都に広げる計画をし、同名である被告の既存の商号が、その障害となったためでした。法院は、被告の社長はかつて北京でケータリング・マネジメントを学んだことがあり、ケータリング業界でQingfengの商号を知っていたはずだと判断しました。したがって、その商号登録は誠意あるものではなかったのです。

テーブル・セッティング

ケース ４：Beijing Donglaishun Group Coの登録商標および商号である「Donglaishun」というレストラン・ブランド名をめぐる行政事件で、侵害側店舗であるChenzhou Yonggen Donglaishun Restaurantは、

• 「Donglaishun」を商号として使用し、ロゴに「Donglaishun」を使用し、メニューボード、ナプキンケース、WeChatアカウントにロゴを表示し、
• 「Donglaishun」の名称で自社をオンラインで宣伝しました。調査が行われ、行政処分の恐れがある中、侵害業者は商号を変更することに同意しました。それでも、現地の市場監督局は、商標権侵害の他の側面を根拠として、侵害業者に５万人民元（6900米ドル）の罰金の支払いを命じました。

教訓

ケーススタディから見てとれることは、次のとおりです。著名使用審査が充足される可能性があるのは、事業者が他者の登録商標と同一の商号を使用した場合、並びに以下の場合です。

1. それを広告用の看板に使用する
2. それを書体、大きさ、色を変えて使用し、商号が事業名の他の部分より目立つようにする
3. その他、裁判所が顕著な使用とみなす可能性のある方法でそれを使用する

さらに、通常の方法で使用される商号で、その使用が商標権の侵害に当たらない場合であっても、商品やサービスの出所について混同を生じさせる場合には、不正競争に当たる可能性があります（ケース1）。