企業秘密を保護するために

企業秘密はおそらく最も理解しやすく、そしてその定義と保護は最も難しいものです。濫用訴訟で企業秘密を明らかにすれば、より広範に拡散するリスクが伴います。企業秘密に関する法律は不明確で、特定の法律ではなく、既存の法原則によって保護が保証されています。最近、インド法務委員会（LCI）は企業秘密に関する法案を提案しました。これにより、この問題について重要かつタイムリーな議論を促す可能性があります。

企業秘密は通常、事業に関連する商業的に価値あるデータ、情報、ノウハウを指し、一般には知られておらず、所有者がそれを秘密にしておくために、合理的な努力を払っているもののことです。インドが署名している「知的所有権の貿易関連の側面に関する協定」（TRIPS協定）の第39条に基づき、企業秘密は保護の対象となります。しかし、商業と産業の重要な要素であるにもかかわらず、企業秘密はほとんど法律で規定されておらず、関連する権利は通常、契約法、衡平法の原則、または秘密保持義務違反に対するコモンローの訴訟を通じて執行されます。

LCIは３月に第289回報告書を発行し、企業秘密を保護するための具体的な法制化を推奨しました。現在の法的規定が断片的で遵守が難しいことを認め、報告書は、新興技術を踏まえて、国境を越えた技術移転、産業協力を奨励し保護する必要があると主張しています。したがって、企業秘密に関する明確かつ正確な法律が必要です。報告書には、既存のコモンロー、衡平法、信用、契約の原則を統合した「2024年企業秘密保護法案」が含まれています。また、インドの特殊なニーズに対応する新しい規定も追加されています。

報告書は、TRIPS協定の第39条に沿って、企業秘密の広範な定義を提供していますが、他の形態の知的財産とは異なり、企業秘密は財産と見なすことはできないと注意を促しています。LCIは、新興産業のニーズに対応するために、制限のない定義を提示しています。草案の下では、企業秘密として分類されるためには、以下の４つの基準を満たしている必要があります。すなわち、秘密性、商業的価値、所有者がそれを秘密にしておくために合理的な措置を講じていること、開示が所有者に害を及ぼす可能性があることです。

提案された法律には、リバース・エンジニアリング、独自の発見や創造、内部告発者の保護など、多くの例外が含まれています。既存の法理は、主に従業員の移動性、知識やスキルの移植性に関する問題を通じて構築されていますが、草案では、通常の専門的業務で習得された知識やスキルについても例外を認めています。報告書はまた、新しい法律が、否定的な契約条項や雇用後の制約を禁止する現在の法的枠組みを損なってはならず、雇用主が、退職する従業員が競合他社に入社するのを阻止できるような、不可避的開示を奨励してはならないと明確にしています。これらは取引の制限に反する原則を損なうことになります。

草案では、差止命令による救済、損害賠償、利益の没収などの標準的な救済措置を提案していますが、報告書はこれらが民事上の救済に限定されるべきであり、刑事訴訟は既存の刑事法に基づくべきである、と明確にしています。機密保持クラブの概念も、関連する司法手続きの機密性を保護するために、高等裁判所が定めた規則から借用されています。

これまで法制化されていなかった領域に踏み込むことで、報告書と草案は、企業秘密法と保護に対する見解を大幅に拡大します。しかし、法律が施行されるまでには、常に長く、紆余曲折のプロセスを経ます。少なくとも、現政権が企業秘密の法的保護が必要であると、納得しなければなりません。それには、労働の自由に対する悪影響を示すか、商業的価値を付加することで、このような法律の必要性を強く主張しなければなりません。その利点との比較のために、新しい法律のコストも算定する必要があります。これには、民事上および契約上の保護に関する既存の枠組みが、実際に不十分であるかどうかを判断することも含まれます。

重要なことは、ほとんどの主要な法域では、衡平法の権利と契約法の従来のメカニズムを通じて、引き続き企業秘密を保護しており、通常、具体的な法律の制定は回避するものです。インドが企業秘密に関する法律を制定することを選択した場合、この分野において、先駆者となることは間違いありません。