最高裁判所に従うか高速道路を止めるか

580万キロを超えるインドの道路網は、国の全てを網羅し、国道、高速道路、州道、地区道路、村の道路を含みます。これは、世界最大の道路網の1つです。民間部門がこのネットワークを構築する上で決定的な役割を果たしており、現在、全商品の約65％を輸送し、旅客輸送の推定90％を可能にしています。

国の高速道路は国の経済の進歩に重要です。道路交通・高速道路省（省）による報道発表によると、2019年12月31日現在、インドには132,500キロの国道があります。2022年までに20万キロの国道の開発を完了するという目標を達成するために、政府は多くの重要な政策決定を積極的に行っています。

これらは、民間投資と運用の参加を促進することを目指しています。政府は、自動ルートを通じて道路分野への100％の外国直接投資を許可しただけでなく、障害を防ぎ、作業を容易にするために定期的に通知を発行しています。これらには、2019年7月の通知が含まれています.。それは省が土地取得における、公正な補償および透明化の権利に基づき、補償の決定を可能にし、道路プロジェクト用の土地取得を促進することを提案した更生及び再定住法、２０１３（新土地取得法）で、高速道路プロジェクトを促進するため、政府が講じた措置を拡張し、道路網の拡大における民間部門の役割を強化するものです。

これらの将来を見越した改正にもかかわらず、環境点検や省による総プロジェクト費用の過小評価などの問題は、この部門を悩ませ続けています。最も問題の多い障害の1つは、主に土地所有者への補償として支払われるべき金額をめぐる紛争による土地取得の過度の遅延です。これらの紛争により、土地所有者はそれぞれのサイトの所有権を譲渡することを拒否しています。そのような状況では、司法府は、これらの問題を解決するために、いくつかの関連する事件を裁定しなければなりません。

Tarsem Singhに対する、インド連邦最高裁判所の最近の判決（2019）は、補償金の支払いを扱いました。それはまた、国道法に基づき取得された土地に関する新土地取得法の第30条の規定から補償と利子の支払いを除外した範囲で、1956年の国道法の第3J条（国道法）の憲法の有効性について裁定しました。国道法の第3J条は、新土地取得法は国道法に基づいて行われた土地取得には適用されないことを明確に規定していることに注意すべきです。最高裁判所は、地主に支払われた補償は、地主が土地を手放そうとしないかもしれないという事実を考慮していると見ていました。さらに、土地の価値は法的に決められているため、土地所有者は強制的に取得される不動産の最良の価格を得るための土地価値を交渉する自由さえ許されていません。 したがって、補償は取得の強制的な性質を帯びて支払われる金額です。

裁判所は、国道の目的で土地が取得された土地所有者と、他の公共目的で土地が取得された土地所有者を区別する正当な理由はないと判断し、これは憲法第14条に反するとしました。この条項は、法の前の平等の権利や法の平等の保護をすべての人に保証します。最高裁判所は、国道法の規定に基づいて行われた買収の場合、新土地取得法の第30条に従って支払われる補償および利息は支払うべきであると判断しました。重要なことに、最高裁判所は、国道法の第3J条が憲法の第14条に違反している限り、違憲であると宣言しました。

支払いの遅延に互いの合意がされていない補償額の決定のため、土地所有者は過去数年間、政策の麻痺と曖昧さのために大きな被害を受けています。また、国道の用地取得は重要な施策と考えられており、補償金の未払いは地主にとって厳しい生活の現実です。上記の理由により、この係争はようやく一息つき、分野全体が暫く落ち着くでしょう。

Rachika Sahayはパートナーで、Meghna MishraはHSA Advocatesパートナーのアソシエイトです。