商標侵害事件における損害賠償請求

By Ernest Luigi A Manzanares / Federis & Associates Law Offices
0
111
LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link

商標侵害事件を提起する際には、単に商標の模倣を立証するだけでは不十分です。商標またはブランドの権利者にとってもう一つ重要な任務は、裁判所や行政事件におけるフィリピン知的財産庁(IPOPHL)に対し、模倣によって損害が生じ、商標権者が損害賠償を受ける権利があることを説得することです。

Ernest Luigi A Manzanares, Federis & Associates Law Offices
Ernest Luigi A Manzanares
アソシエイト
Federis & Associates Law Offices

この点で、同分野における新しい実務家や、現地の執行に不慣れな外国の利害関係者には指導が必要です。登録商標の権利者は、明確な経緯を提示し、損害と侵害行為を裁判所やIPOPHLが定量化できる形で結び付けなければなりません。

フィリピンの知的財産法(IPコード)は、損害賠償請求の枠組みをいくつか提供しています。第156条は、申立人が侵害がなければ得られたであろう利益、または侵害者が侵害から得た利益を請求することを認めています。

ブランド権者の逸失利益は、監査済みの売上記録、財務諸表、または侵害製品が発売された際の売上減少を示す市場データによって示すことができます。ソーシャルメディアの分析やウェブサイトのトラフィックレポートも、侵害製品が市場で注目を奪ったことを示す証拠として利用できます。

侵害者の利益を請求する場合は、売上請求書、輸入記録、または証券取引委員会への提出書類など、侵害商標に関連する収入を示す証拠が考えられます。裁判規則により、被告や第三者にこれらの記録の提出を強制するための「subpoena duces tecum(物的証拠提出命令)」の発行が認められています。フィリピン国家捜査局による強制捜査で、侵害者の事業所から請求書や売上台帳が発見されることもあり、これらも証拠として提出できます。

権利者の逸失利益や侵害者の利益が明確に立証できない場合、IPコードは被告の総売上高の合理的な割合、または申立人の商標の使用に関連するサービスの価値を用いることを認めています。

侵害者は、正確な数値が不明確であることを理由に責任を免れることはできません。IPコード第158条は、登録商標の権利者は、侵害行為が混同、誤認、欺瞞を引き起こす可能性があることを知りながら行われた場合でなければ、損害賠償を回収できないと規定しています。

これは、善意の使用と責任ある侵害との線引きを示しています。したがって、侵害訴訟を提起する前に、ブランド権者は侵害者に無断使用の通知を行ったことを確認しなければなりません。

この要件は、侵害が発見され次第、侵害者に警告書(cease and desist letter)を送付することで通常満たされます。ただし、登録商標の横に「registered mark」または丸で囲んだRが表示されている場合は、別途通知する必要はありません。このような場合、法律上、被告が登録を知っていたと推定されます。これらがない場合、商標侵害が認定されても金銭的補償が得られないことがあります。

申立人は二重損害賠償を期待することもできます。IPコード第156条3項は、裁判所が裁量で、一般公衆を誤導したりブランド権者を欺く意図があった場合、賠償額を倍増させることを認めています。この意図は、同一商品に対して同一商標を使用した場合、警告書を無視した場合、侵害者が権利者のブランドを知らないはずがない流通経路で商品を販売した場合、または権利者のトレードドレスを模倣した場合などで示されます。

申立人が金銭的損失を被ったものの正確な金額が特定できない場合は、実損害賠償の代わりに「適度な損害賠償(temperate damages)」が認められることがあります。一方、精神的苦痛、感情の傷、評判の損害など無形の損害には「慰謝料(moral damages)」が認められます。

法人は感情を持たない人工的存在であるため、通常は慰謝料を請求することはできません。個人のブランド権者は慰謝料を回収できますが、法人の請求は通常、実損害、適度な損害、または懲罰的損害に限定されます。

懲罰的損害賠償(exemplary damages)は、公衆への警告や将来の侵害行為の抑止を目的として認められることがあります。ただし、民法第2233条により、当然の権利として請求することはできません。第2234条は、裁判所が懲罰的損害賠償を認める前に、申立人が補償的または適度な損害、慰謝料を受ける権利があることをまず立証しなければならないと定めています(San Miguel Pure Foods Company Inc v Foodsphere Inc, 2018年6月20日)。

商標侵害事件における損害賠償請求は、推測で行うものではありません。証拠と、行為とブランド権者が被った損害との明確な因果関係が必要です。数値を明確に示すことで、ブランド権者は単に商標が模倣されたことを証明するだけでなく、補償を確保することができます。

ERNEST LUIGI A MANZANARES はFederis & Associates Law Officesのアソシエイトです

IP CodeFEDERIS & ASSOCIATES LAW OFFICES
Suites 2002 to 2006
88 Corporate Centre
Valero St, Salcedo Village
Makati City 1227, Philippines
www.federislaw.com.ph
マカティ:
T: +632 8 889 6197 98
E: emanzanares@federislaw.com.ph

LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link