印度
最近几年，NFT在全球各地被大肆炒作，它们在印度的人气和估值也呈现指数增长，相关法律挑战随之急剧增加。在本文中，作者将介绍其中一些挑战。
首先从基本原理说起。NFT是基于区块链的代币，拥有与底层资产挂钩的独一无二的ID，该ID不可复制篡改。作为NFT交易的多数作品为照片、艺术品、视频短片等。
NFT领域大量侵犯作品著作权的现象发生在两个层面，一是未经授权肆意铸造或发布NFT的创作者或卖家，二是未经授权复制和发行NFT的买家。
OpenSea作为最大的NFT市场，在今年早些时候发布的一份声明能让我们对该领域侵权问题的严重性有相对全面的认识。该平台撤回旗下的一款免费上架工具，因为“用此工具创建的物品中，80%以上为剽窃作品、假冒收藏品和垃圾邮件”。
不过，因为NFT创作者或平台用户对这一变化不甚满意，这一功能后来被恢复了。结果便是，假冒NFT收藏品继续充斥市场。
现行外部法律
创始合伙人
印度LexOrbis律师事务所
电话: +91 98 1116 1518
电子邮件: manisha@lexorbis.com
尽管这是一种新的侵权形式，但印度现行著作权法律确实对它做了规定。根据《印度著作权法》（1956年）第14条，原创作品著作权人拥有一系列权利，包括复制和改编权。
通过NFT铸造或出版受版权保护的作品并开放购买，或涉及到制作作品的副本并将其传达给买方或潜在买方。上述行为若未经著作权人许可或授权，即未经授权进行复制和发行，即构成《著作权法》第51条项下的著作权侵权行为。
如果是NFT买方侵权，很多情况属于非故意侵权。人们通常认为，自己一旦购买NFT，即同时拥有了底层资产或知识产权，但这并不正确。
在购买NFT后，买方并不会自动取得底层资产中的知识产权，除非权利人通过书面协议转让权利。NFT买方开始复制相关视频短片或艺术品，制作副本并投入商业化使用时，并不明白自己取得的只是元数据文件，即作品的签名副本或收据，而非知识产权。
等待判例
由于这个领域侵权具有特殊性，了解法院如何看待这些问题以及如何将现行法律适用于这种新现象很重要。
初级合伙人
印度LexOrbis律师事务所
电子邮件: simrat@lexorbis.com
印度法院尚未就NFT相关著作权或商标侵权问题作出裁决，但在其他司法管辖区起诉的案件却可作为参考。我们想到的第一个案件是美国的Hermès案。去年早些时候，法国奢侈品设计公司Hermès起诉常住洛杉矶的艺术家Mason Rothschild，称其创作的名为“metabirkins”的NFT与Hermès标志性的“铂金包”十分相似。Hermès诉称，这与线下假冒相同，而该艺术家出售NFT赚取了数千美元，就像卖假冒产品赚到了钱一样。
法院尚未判决。而一旦作出，判决可能会对全世界如何看待元宇宙中的侵权产生重大影响。
亚洲已出现里程碑式的发展。一家中国法院首次就一起NFT相关侵权诉讼作出了判决。深圳奇策迭出文化创意有限公司是“胖虎”插图系列的著作权人。它起诉NFT数字艺术交易平台 “Bigverse”的运营方杭州原与宙科技有限公司，声称后者平台上的一名用户创作并出售了与受著作权保护的涉讼作品相同的数字作品NFT。
原告称，该NFT平台构成了著作权共同侵权。法院作出了有利于原告的裁决，下令平台将该NFT置于不可访问或不可转让的状态，并要求平台赔偿损失。
印度的著作权法也有一条规定针对共同侵权责任。但是，《信息技术法》（2000年）第79条免除了中介对用户行为的全部责任。NFT平台也可能成功主张自己的中介身份，由此享受“安全港”保护。
在NFT市场上，交易者可用加密货币来买卖NFT。因此，这些“市场”是充当NFT资产买卖双方之间交易渠道的在线平台。
尽职调查
但是，要获得第79条项下的保护，中介必须承担一定的尽职调查责任。如果获知其平台正在被用来为非法活动提供方便，它们需要保持合理注意，并立即采取行动。
如果它们不实施或遵循《信息技术（中介指引和数字媒体道德规范）规则》（2021年）规定的措施，可能会因提供帮助或便利而必须对用户行为承担责任。
亚马逊和flipkart等电子商务平台以及YouTube等娱乐平台均遵循上述规定中的措施，NFT平台也应如此。由于本质上为区块链，NFT平台可能会面临独特的问题。但是，在尽职调查不充分的情况下，它们的核心责任应该与电子商务平台相同。
值得注意的是，不同于只作为寄存内容的在线平台，NFT平台提供了用于创建NFT的技术，并自动起草出售NFT的智能化合约。因此，就内容而言，它们的角色并不是被动的。与电子商务平台类似，它们如果在察觉到问题后不将侵权收藏品下架，便会被追究责任。
完善的数字平台有账户验证制度，并提供了某种自动化系统来识别、删除和防止“抄袭”（即抄袭真实的NFT内容）。例如，OpenSea就提供了这种系统，其网站声明：“我们新的抄袭预防系统利用计算机视觉技术来扫描OpenSea上的所有NFT（包括新的铸造）。随后，系统会将扫描结果与真的收藏品集合进行匹配，匹配首先从被抄袭最多的收藏品开始——我们将寻找翻转、旋转和其他排列。我们将在接下来的几个月扩大此集合，并不断训练我们的模型，以完善检测流程。”
该平台还提到，“我们的用户安全团队一直在主动监测平台，一旦发现或有用户报告欺诈内容，将立即予以删除。”
所有NFT平台都应采取此类措施，以遵守中介规则的尽职调查规定，否则应按共同侵权追究其责任。
商标保护？
尤其是商标保护会让人思考另一个问题，即尼斯分类第9类的注册是否应该成为保护NFT空间商标的先决条件。
例如，如果一个鞋类品牌将其品牌在第25类中注册，它能否对铸造带有相同商标、外观相同的鞋类图片的NFT铸造者提起侵权诉讼？如不能，是否意味着所有企业或品牌如果想要在元宇宙保护自己的品牌，都应该确保在第9类中注册其品牌？
假设它们成功在第9类中注册了品牌，如果5年后，它们未能证明确实将其品牌用于元宇宙虚拟商品，能否维持注册？最理想的做法是，不将在第9类中的注册作为强制要求，跨类别相关性因素在这里应该发挥作用。不过，仍然要观察法院如何看待这一问题。
如果著作权人将版权内容授权给被许可方进行各类数字化使用，这种情况下重要的是合同要明文规定该许可是否包括NFT铸造权，以确保被许可方不会滥用协议措辞或条款不明确或粗略之处。
问责制是关键
上述例子只提出了当前的一部分争议或问题，随着NFT人气高涨，可能会出现更多新的难题。
让人们意识到哪些行为属于侵权可能会有较大帮助。不过，为了尽可能减少非故意侵权，看起来要让NFT平台承担与YouTube、亚马逊等其他中介类似的责任，才会最终在一定程度上真正解决NFT盗版问题，因为对于著作权人而言，逐个寻找侵权者并将其绳之以法几乎是不可能的。
LexOrbis
709-710 Tolstoy House
15-17 Tolstoy Road
New Delhi – 110001, India
电话:+91 11 2371 6565
电子邮件: mail@lexorbis.com
日本
日本的非同质化代币（“NFT”）市场于2021年初出现。自进入该业务以来，许多公司都在继续增长和扩张。凭借大量具有国际竞争力的知识产权，如动画、漫画和游戏，NFT相关业务在这些领域变得非常活跃。此外，许多公司也开始在体育产业中开展与NFT相关的业务。
另一方面，一些现有的法律和法规一直是开展新的NFT相关业务的障碍。作者在《亚洲商法》2021年9月/10月期发表的题为“亚洲法域对非同质化代币（NFT）的监管一览”的文章中描述了日本法律下NFT的最新状况。
自那以后，日本政府没有颁布任何有关NFT的新法律或法规，也没有发布任何准则。但一些议员和相关行业协会已经成立了一些项目小组，来审查现行法律法规中存在的和可能存在的问题，组织法律解释，并就修改法律的必要性游说政府。
本文将介绍NFT在日本的相关业务中实际存在的两个重要法律问题，就如何解决这些问题提供指导，并介绍目前的争论状态。
与赌博相关的罪行
高级合伙人
东京TMI综合法律事务所
日本《刑法典》禁止任何赌博行为（即通过偶然的输赢来争夺财产），否则参与者将受到刑事处罚（《刑法典》第185条）。
随机销售NFT的方法是在世界范围内流行的相关业务之一。例如，在销售数字交易卡NFT时，企业通常会创建一个包，并将多个NFT随机组合到其包中，购买后会显示内容。
不过，对于经营者在随机出售这类NFT时形成二级分销市场这一情况是否构成被禁止的赌博罪行，则有争议。
原因是，如果在一级分销市场上打包购买的NFT在二级分销市场上以较低的价格交易，购买者被认为获得了价值低于在一级分销市场上实际支付的价格的NFT，并且购买者被认为因差价而损失了财产。这种担忧阻碍了许多企业发起带有二级市场的随机NFT销售。
关于这个问题，许多法律专家强烈建议，由于用户在二级分销市场上形成价格的情况不同于卖家在一级分销市场上形成销售价格的情况，因此在计算用户在一级分销市场上获得的NFT的价值时，不应考虑二级分销市场上的市场价格。
合伙人
东京TMI综合法律事务所
因此，在通过随机方法销售NFT时建立二级分销市场应被评估为不构成赌博罪。鉴于这种情况，2022年10月12日，拥有大量内容相关公司作为其成员的行业协会——日本内容区块链倡议协会与其他区块链相关行业协会联合发布了关于随机销售NFT的行业准则。
准则指出，只要卖家不在二级分销市场上设定购买价格或其他转售价格，并且不自行购买或转售NFT，卖家自行经营和管理二级分销市场应该没有问题，也不构成赌博罪。
该准则还规定，如果在一级分销市场除了随机销售之外，还进行了单独销售，则随机销售的销售价格不得超过出现的NFT单独销售时设定的最低销售价格。由于该准则的内容只是行业协会的意见，在实际操作此类业务时需要审慎考量，并等待监管机构对这一问题的正式意见。
然而，该准则的发布将鼓励经营者在二级分销市场开展随机NFT销售业务，并有望成为NFT相关业务在日本进一步发展的催化剂。
托管服务
平台上的NFT交易现在主要是使用加密资产作为支付手段。为了保证平台上用户之间NFT交易的安全，需要平台提供托管服务。
律师
东京TMI综合法律事务所
也就是说，平台不仅应该在交易中充当中介，还应该代表卖家从买家接收付款，并在确认NFT交付后将款项支付给卖家。这种托管服务在日本已经很活跃，比如在电子商务领域。
然而，在为加密资产提供托管服务时，平台在从买家接收到交付给卖家期间对加密资产进行管理，这可能属于《支付服务法》中规定的“为他人管理加密资产”的定义。因此，根据该法，可能需要注册为加密资产交易所。
但在日本注册成为加密资产交易所的障碍相对较大，因为存在各种要求，包括建立财务基础、管理体系和合规体系。因此，对于一个不以加密资产交易业务为主要业务的平台来说，获得这种注册并不容易。这个问题显然是保护用户之间的NFT交易的主要障碍。
关于目前电子商务中提供的资金托管服务，在实践中，平台临时管理资金的行为只是履行其自身向卖家支付资金义务的准备行为，因此不被视为是为他人管理资金。它被设置为非存款，这是《接受出资、接受存款和利率管理法》所禁止的。
因此，许多法律专家认为货币托管服务和加密资产托管服务在理论上不应被区别对待。他们建议，NFT交易平台提供的加密资产托管服务也应被设置为不为他人管理加密资产。因此，此类服务不应要求注册为加密资产交易业务。
然而，某些准则被认为对于存储加密资产是必要的，因为泄漏的风险比存储金钱更高，并且需要采取更为谨慎的措施来防止洗钱。因此，某些议员在2022年4月发表了一份关于NFT的白皮书，要求对加密资产交易所业务拥有管辖权的金融厅澄清这方面的规则。建议企业关注金融厅近期制定的规则。
结论
除了这两个最近突出的法律问题，还出现了许多其他可能会阻碍NFT相关业务增长的问题。
在适用现有法律和监管框架时，应如何评估与NFT相关的业务，以及是否应制定新的法律和法规，是正在积极讨论的问题，也是政府目前的重要考虑因素。
市场主体需要了解日本法律法规的最新发展，并应向精通这方面知识的法律顾问寻求建议。
23/F, Roppongi Hills Mori Tower
6-10-1 Roppongi, Minato-ku
Tokyo – 1066123, Japan
电话: +81 3 6438 5511
电子邮件: info_general@tmi.gr.jp
台湾
加密货币和区块链技术的新应用，即非同质化代币（NFT），在台湾是一个热门话题。但目前，还没有专门调整其产生和发展的法规，监管机构似乎也没有透露对这一趋势的官方看法。
从本地角度来看，NFT及相关活动或交易的分类应在参考现有法律法规基础上逐案确定。
证券和金融法律
NFT通常被设计为代表数字艺术品、音乐作品、收藏品、体育卡和相册，其分类取决于其结构以及关联资产或利益等因素。
合伙人
台北理律法律事务所
2021年11月和2022年3月，金融监督委员会（FSC）主席黄天沐表示，NFT被认为是艺术创作，因此其销售发行不应视为虚拟货币。他还表示，未来是否应该对NFT进行监管，取决于其对金融稳定的影响等因素。
如此看来，只要NFT代表”艺术创作”，就不应该受到现有金融法律和法规的监管。
我们认为，只要NFT与独特的基础资产相联系（或代表独特的基础资产），并且不存在与同一资产相联系或代表同一资产的多个NFT，那么NFT被视为证券或现有金融工具监管项下的任何其他金融工具的可能性就不大。
不过，由于NFT可能具有投资性质，仍然不能完全排除金融法律和证券法规的适用可能性。
有趣地是，在7月，FSC明确禁止本地收单银行允许本地信用卡作为虚拟资产的支付手段；由此，本地收单银行不应接受虚拟资产服务商作为信用卡交易的签约商户。那么，问题便是虚拟资产是否应被解释为包括NFT。
据我们了解，相关区块链/加密货币行业参与者与FSC和当地银行家协会在这方面进行了某些讨论。但是，即使FSC认为NFT不应适用虚拟资产禁令（就像它们只是代表艺术创作或优惠券等，而不具有投资性质），在实践中，当地收单银行可能很难确定NFT是否具有投资性质。
因此，当地收单银行是否会接受一个与NFT相关的服务提供商作为信用卡交易的签约商户，仍应取决于银行的内部评估和个案决定。
NFT持有人的权利和利益
NFT资产的所有权取决于其结构和基础资产。例如，在代表数字艺术品的NFT转让给购买者后，购买者作为NFT所有者可以获得基础资产，但这并不意味着购买者自动获得基础数字艺术品内容的所有权。
初级合伙人
台北理律法律事务所
根据具体的条款和条件，NFT购买者可能只有权查看数字艺术品，而未获得任何形式的所有权（如艺术品的任何电子文件）。
对于任何旨在代表实物资产的NFT，以运动鞋为例，问题可能是NFT转让是否等同于将运动鞋转让给受让人。如果是的话，台湾《民法典》会将这种转让视为类似于对存放运动鞋的仓库经营者的请求权。NFT的购买者在作出决定之前，可能希望从NFT本身和与之相关的资产和/或利益的角度，仔细评估和了解NFT的所有法律权利、所有权和利益。
NFT的创作者或发行者可能希望在发行条款（或与之相当的条款）中明确持有人将获得的权利，重点关注产品描述和保证的准确性，以及避免过度承诺。
例如，在持有人实际上只拥有查看资产的权利，并不拥有内容时，条款不应暗示发行某种在NFT背后的数字所有权，否则可能会发生民事或消费者纠纷，甚至是刑事责任。
在实践中，预计也会有可以上市和交易NFT的市场、平台或交易所。与普通电子商务平台类似，这些市场的标准条款和条件应规定注册用户或成员的权利和义务。
在推出或允许任何NFT上市之前，市场运营商需要进行必要的商业和法律尽职调查，以避免因创作者或发行者的任何违法行为或第三方索赔而导致的潜在责任。市场运营商与创作者或发行者之间的协议可能需要明确载明可能出现的责任的划分。
NFT的发售和基础资产的获取也可能面临技术风险，如安全漏洞、黑客未经授权的入侵、服务中断或相关网络的技术故障，这甚至可能导致发售无法进行。NFT创作者和市场运营商可能希望在适用法律允许的范围内，通过纳入合理的免责声明来应对这些风险。
知识产权
如果基础资产涉及艺术品、摄影作品、音乐作品和录音，那么知识产权，特别是版权，可能会成为NFT的一个关键问题。NFT的创作者或发行者在发行任何NFT之前，需要从知识产权所有者那里获得必要的许可或授权。
NFT市场运营商可能需要进行相关检查，以减少相关风险。重要的是，根据市场条款确保NFT持有人只持有和行使NFT的相关权利和使用NFT，并且不侵犯任何第三方权利，尤其是知识产权。
元宇宙和NFT
元宇宙是一个结合了前缀 “元”（意为超越）和”宇宙”的术语，一般是指通过增强现实（AR）或虚拟现实（VR）等技术以及VR头盔和AR眼镜等特定设备访问的高度互动的虚拟世界或数字空间。NFT被认为是元宇宙的一个重要元素。例如，在传统游戏中，玩家付费购买游戏中的资产，而大多数游戏中的资产只是授权给玩家，甚至可以由发行商撤销。一些业内玩家认为，可以通过将资产代币化和创建游戏NFT来解决这个问题，这样就可以使得便携式游戏资产的概念（游戏中的资产可以从游戏中带出或在多个平台上转移）成为可能。
从法律角度来看，如果这是游戏发行商的真正意图，那么发行商可能需要首先修改适用于游戏的条款，以便NFT购买者可以真正”拥有”基础游戏资产，这还要取决于NFT的结构。另外，由于原始游戏资产受制于发行商的相关条款和许可，可能需要在发行商之间达成协议，以允许游戏资产在不同平台之间或游戏之间进行转移或转让。
反洗钱
在数字货币平台运营商和交易方面，最新修订的反洗钱法将虚拟货币平台和交易业务纳入台湾的监管体系。根据该法，属于指定范围的企业需要遵守适用于金融机构的相关规定。
4月，“行政院”（内阁）发布了《反洗钱决定》，对虚拟货币平台和交易业务的企业范围作出了解释。金融监督委员会紧随其后，颁布了《反洗钱条例》，对虚拟货币平台和交易业务的企业的适用法律和打击恐怖主义融资作出规定。根据该条例，加密资产平台和贸易业务的指定运营商必须建立内部控制和审计机制、报告可疑交易的程序和了解客户的程序等。上述决定和条例都在2021年7月生效。
目前还不清楚NFT市场参与者是否属于《反洗钱决定》中描述的指定范围。关键问题是，决定中的”虚拟货币”一词是否也会被解释为涵盖NFT。如果是，那么相关的市场参与者（特别是市场运营商和任何提供NFT托管相关服务的企业经营者）将有义务遵循《反洗钱条例》并履行上述义务。
作者认为，这将大大增加相关NFT市场参与者的合规成本。考虑到实践中NFT交易可能涉及大量资金（这一点可能在某种程度上为潜在的反洗钱义务提供正当性），建议行业参与者密切关注监管趋势。
Lee and Li
8/F No.555, Sec. 4, Zhongxiao E. Rd.
Taipei – 11072, Taiwan
电话: +886 2 2763 8000
电子邮件: attorneys@leeandli.com
