特許規定の比較: インド

By Manisha SinghとJoginder Singh, LexOrbis
0
353
LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link

インドにおいて進化しているIP(知的財産)エコシステムは、世界的に大きな注目を集めています。本稿では、重要な特許規定を取り上げ、国内における特許関連の最新動向を提供します。

外国出願許可

インドの特許法には外国出願許可(FFL)の規定があり、事前の承認を必要とし、違反した場合には刑事罰が科されます。このような犯罪規定は外す必要があると、特許制度のさまざまな利害関係者の間で議論が続いているにもかかわらず、FFL要件は依然として有効なままです。

発明者がインドに居住している場合、国外に最初の出願をする前に、インド特許庁(IPO)に、その発明に関する簡単な開示書類を提出しなければなりません。IPOは、開示内容が防衛や原子力に関連するものでないかを精査し、3週間以内に発明者にFFLを発行して出願を進めることを許可します。あるいは、IPOからFFLを取得する代わりに、インドで最初の申請を行うこともできます。6週間以内にIPOからの異議がなければ、出願者はインド国外での出願を行うことができます。外国出願に懸念がある場合、IPOは出願者に秘密保持命令を出すことがありますが、これはまれなケースです。

特許出願と補正

Manisha Singh, Founder Partner at LexOrbis in New Delhi
Manisha Singh
創業者兼パートナー
LexOrbis
ニューデリー
電話: +91 98 1116 1518
Eメール: manisha@lexorbis.com

IPOは英語での出願を受理するため、現地語への翻訳が不要であり、翻訳を必要とする他の法域と比較して、全体的な特許出願コストの大幅な削減につながります。インドにおける特許出願の公式手数料は、世界の特許庁の中でも際立って低いものです。

インド特許法は、国内での出願に入る際に、出願者が特定の請求項を取り下げることも認めています。このような柔軟性により、インドでは特許対象とはならない事項に関する請求項を削除し、余分な特許請求料を節約するとともに、手続を迅速化することができます。ただし申請がなされた後は、いかなる補正も、権利の部分放棄、説明、または訂正によってのみ可能になるため、注意することが重要です。すべての補正は特許明細書で裏付けられていなくてはならず、一度出願した後は、請求項を当初の範囲より拡大することはできません。

審査手続

インドにおける特許審査手続は、審査請求から始まります。係属中の出願の滞留解消に大きな進展があった結果、審査が迅速化され、通常は申請から一年未満で完了するようになりました。

第1次審査報告書を受領した後、出願者には、提起された異議に回答するため6カ月の猶予が認められます。出願者がすべての異議への対応に成功すれば、特許はすぐに認められます。未解決の問題が残る場合、口頭審理が予定され、出願者に弁明の機会が与えられます。審問の後、決定が下されます。口頭審理後の決定が否定的であった場合、出願者には2つの救済手段があります。一つは、特許庁に審査請願を提出して、再考を求めることです。もう一つは、高等裁判所に控訴し、上位の司法当局に事案を提示して、さらなる審理を求める方法です。

分割出願

Joginder Singh, Partner at LexOrbis in New Delhi
Joginder Singh
パートナー
LexOrbis
ニューデリー
電話: + 91 97 1126 2818
Eメール: joginder@lexorbis.com

インドにおける分割出願は、親出願の特許付与または拒否の前であれば、いつでも提出できます。特許出願の処分に関する事前通知はないため、分割出願は、できるだけ早い時期に行うことを推奨します。有効とみなされるためには、その分割出願が複数の発明を開示した親出願から生じており、親出願の請求項と重複しない明確な請求項を有していなくてはなりません。

分割出願の独立した請求項は、親出願で請求されていない新規かつ進歩的な特徴を少なくとも一つは持っていることが望ましいです。さらに、これらの請求項は、親出願の記述の中で適切に裏付けられている必要があります。分割出願提出の決断は、任意である場合もあれば、IPOからの統一された異議がないことを受けて、行われる場合もあります。インドにおける任意分割出願の維持可能性に関する現況は、他の法域と比較して複雑に見えるかもしれません。最近の判例であるBoehringer対デリー高等裁判所特許審査管理官(2022年)は、分割出願を統制する法律の制限的解釈を確立し、分割出願の請求項は親出願の請求項から派生したものでなくてはならないことを示しました。

2023年7月、知的財産部の別の判事は、前述の法的見解が法規定によって支持されていないようだと判断し、自発的分割出願の提出に関する問題、および、必ずしも請求項からではなく、開示から切り出された分割請求の維持可能性に関する問題を検討するため、2名の判事から成る法廷を構成するよう、この問題を高裁の長官に委ねました。上述の問題はまだ検討中であり、願わくは、より大きな法廷が、インドにおける分割出願にまつわる霧を晴らしてくれることが期待されます。

出願者には、分割出願用の請求項を親出願に導入しておく、という選択肢もあるでしょう。最近のデリー高裁の判決である、Nippon A&L対特許審査管理官(2022年)、およびAllergan対特許審査管理官(2022年)によれば、発明が特許明細書で開示され、請求項がすでに開示された内容に限定されている限り、そのような場合の補正は、特に付与前の審査段階において、拒絶されるべきではないとされています。

そのような請求項が親出願で認められれば、出願者にとってはそれで十分なはずです。さもなければ、親出願は統一性の欠如または新たに追加された主題に対して異議を提起されることになります。このような異議は、出願者が分割出願を通じて、異議を提起された請求項を追求する際の正当な根拠となります。

外国出願の開示

インド特許法では、この法的要件は2つの異なる部分に分けられます。最初の部分は第8条(1)の要件として知られており、インド国外で出願されたすべての対応出願(インド特許庁への出願と同一、または実質的に同一の外国出願)の包括的なリストを自発的に、かつ要求があればいつでも開示することを義務付けるものです。

これらの対応出願は、共通優先権出願または特許協力条約(PCT)出願に由来する出願に加え、同一特許ファミリー内のすべてのPCT国内段階出願、継続出願、一部継続出願、分割出願を包含します。インド特許出願時または出願後6カ月以内に、様式3を用いて必要事項詳細を提出しなくてはなりません。インド国外で新たに対応出願がなされた場合も、6カ月以内にその詳細を様式3によって速やかにIPOに提出する義務があります。

第2の部分は、第8条(2)に準拠しており、調査報告書または審査報告書の写し、および対応出願で特許が付与された請求項の写しを、要求があった場合にのみIPOに提供することを求めています。

IPOは、世界知的所有権機関(WIPO)の調査・審査システムへの一元化されたアクセス提供機関となっているため、特許審査管理官はこのシステムを介して対応出願の報告書を閲覧することができます。

実施報告書

インド特許法のユニークな規定の一つとして、特許を取得した発明が、どのように使用されるのかの内容を概説する実施報告書の提出が要求されています。政府は、このプロセスの様式と手続を簡素化しました。新しい様式27では、特許を取得した製品について、インドで製造および/またはインドに輸入された「数量」を記入する必要がなくなりました。ある会計年度内に発行されたライセンスの詳細を実施報告書に記載したり、その特許製品によって、公衆の合理的要求が満たされたかどうかを確認したりすることも不要になりました。

年次実施報告書の提出期限は3月31日から9月30日に変更され、対象期間も暦年(1月~12月)から会計年度(4月~3月)へと変わりました。特許が付与された会計年度については、実施報告書を提出する必要はありません。

もう一つの注目すべき変更は、複数の関連特許について一つの実施報告書を提出できるようになったことです。これは、特定の特許発明から得られるおよその収益や価値を、関連する特許から個別に導き出すことが不可能で、かつそのような特許がすべて同じ特許権者に付与されている場合に適用されます。

特許の共同所有者には、一つまたは関連する複数の特許について、一つの実施報告書を共同で提出する選択肢があります。ただし、各ライセンス所有者(特許実施権者)は、特許発明をどのように利用しているかを示す実施報告書を、個別に提出する必要があります。最近、実施報告書の様式に、SEP(標準必須特許)の関連情報を組み込む必要性があるかどうかについて、利害関係者らが検討するための議論を行っています。特許権者は、これらの議論の進展を注視すべきです。

IP部門

インド政府は、かつてIPOの決定に起因する不服申立てを審理する上訴機関として機能していた「知的財産審判委員会(IPAB)」を廃止しました。これを受けて、デリー高等裁判所は、IPABから移管された事件を含む、すべての知的財産関連事件を独占的に取り扱うIP部門を初めて設置し、「IP部門規則」と「特許訴訟に関する規則」を導入しました。

マドラス高等裁判所もまた、IP部門を設置し、「IP部門規則」と「特許訴訟に関する規則」によって、それらの訴訟を管理することを通達しました。インド全国の他の高等裁判所も、同様のアプローチを採用すると予想されています。知的財産専門の部門を設立し、対応する規則を導入することで、より効率的で専門的なプラットフォームが提供され、知的財産問題の解決を大幅に強化することができます。

LexOrbis

LEXORBIS

709/710 Tolstoy House

15-17 Tolstoy Marg

New Delhi – 110 001, India

電話: +91 11 2371 6565

Eメール: mail@lexorbis.com

www.lexorbis.com

LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link