台湾におけるAI生成コンテンツの保護ガイドライン

ニュースルーム、OTTマーケター、ソーシャルメディアチームは、見出し、要約、マーケティングスローガンを大量に作成するために生成AIツールの活用を進めています。台湾における現行の著作権規則は保護の機能的な限界を定めており、人間の表現を保護することを目的とし、純粋にAIによって生成されたテキストは対象外としています。

したがって、メディア企業が自社のテキストのどの部分が保護されるかを理解するには、どの部分が人力によって生成されたか、また人力を投入したことが証明可能か、どのように証明するのかを判断する必要があります。

保護されるコンテンツの定義

台湾の著作権法は、表現のみを保護し、アイデア、方法、概念、スタイルは保護しません。創造的な選択や配列によってエディットされた集合体は、編集著作物として認められます。著作権の帰属や所有権の原則は、雇用や委託の下で作成されたものを含め、人間の創作者による作品に焦点を当てています。

これらの規定を総合すると、AIがテキストの基本的なアウトラインや構造を提供した場合でも、人間によるメディアへの貢献は保護されます。

台湾経済部智慧財産局（TIPO）は、人間の創造的な入力が全くないAIによる出力（例：サンプル画像の「スタイル」に合わせて生成ツールが作成した画像）は、著作権法の下で保護されないとしています。

一方、AIがツールとして使われ、人間が創造的な指示、生成後の編集、創造的な選択や配列貢献した場合、完成品の人間が著作した部分には保護が及ぶ可能性があります。

AI生成テキストに既存の作品（引用、背景説明、内部文書など）が含まれる場合は、著作権法第65条に基づく4要素テストを適用し、その利用が合理的使用に該当するかを判断します。

1. 1. 利用の目的および性質（商業目的か非営利教育目的かを含む）
   2. 作品の性質
   3. 利用された部分の量および重要性（全体との関係で）
   4. 利用が作品の現在および潜在的市場価値に与える影響

第65条およびフェアユースの境界に関する多くの研究が行われており、メディア企業の法務チームはこれらの研究を参考に実用的なチェックリストを作成できます。

保護される制作物と保護されない制作物

保護される制作物：通常の制作物作成のワークフローや原稿作成を反映している。以下の工程で作成されたテキストは、人間の表現や創造的なため保護される可能性があります。

1. 1. AIの下書きを公開用原稿に書き直す：リードの調整、動詞の言い換え、全体的なトーンの変更、独自の見出しとデッキの作成
   2. 段落や物語構成の再構築：どの事実を強調するか、物語の展開のペース配分、コンテキストボックスの挿入位置の選択
   3. 複数の制作物を最終パッケージにまとめる：スローガンの選択と順序付け、「ベスト・オブ」要約の作成、並列比較の構築

これらは編集著作物の定義に合致する一般的な選択・配列の工程です。

保護されない制作物：以下のような場合、著作権で保護されるコンテンツは通常生じません。

1. 1. 一度のプロンプトで生成し、表面的な編集しか加えないテキスト
   2. 特定の「スタイル」に従うようプロンプトがされただけで（例：「ABCのテキストをXのように」）、人間による表現や構造の明確な入力がないテキスト
   3. 完全自動の翻訳、要約、言い換えで、人間の表現が認められないもの

これらのケースは、抽象的な「スタイル」ではなく、具体的な人間による表現を保護するという現地の実務により、保護対象外となります。

つまり、スタイルの模倣やほぼ自動的な出力だけでは、保護されるコンテンツは生まれません。TIPOも、最終成果物に言葉遣い、構成、編集上の選択などで明確な人間の痕跡がある場合のみ保護が及ぶとしています。

グレーゾーン：短く機能的なフレーズは、著作者が誰であっても保護される表現とは認められにくいです。同様に、AIが拡張した事実のリストや番組要約も、編集者の言葉選びや配列に個性が見られない限り、独創性の基準を満たさない可能性があります。

人間の貢献の立証

以下の提案された手順は、著作物の保護の可能性を高めることができます。

1. 1. バージョン履歴と編集ログ

制作物の文章への人間の貢献は、可視化され説明可能であるべきです。使用したプロンプト、中間生成物、編集履歴、主要な編集判断を記録した短いメモを保存しておきます。目的は、人間の入力の経路、誰がどの文をリライトしたか、誰がどの構造を変更したか、いつその入力が行われたかを記録することです。これは、保護可能な部分の著作者主張を裏付け、TIPOの人間が生成したコンテンツ保護の理念と一致します。

1. 2. 役割分担と契約文言

内部指針を目的とした文書では、AIが作成した素材と人間が執筆したテキストを区別し、後者にのみ権利が主張されるべきです。ベンダーや他のサービス提供者と締結する契約には、

1. 1. 1. 出所および権利保証、
      2. プロンプトの提供と人間による編集の簡単な説明がなされたプロセスの透明性、
      3. 通知、オンライン公開の削除、修正、費用配分など、紛争時に取るべき明確な手順を含める必要があります。

1. 3. 表現とスタイルの区別

公開前に、次のような質問を検討します：この作品はチーム独自の表現や構成を示しているか？　特定の人間によるリライトや再構成が特定できるか？　「スタイルの表層」を取り除いた場合でも、人間の表現が明確に識別できる部分が残っているか？これらの質問の多くに否定的な答えが出る場合、テキストは実質的なリライトや物語の再構築が必要です。これらのテストはワークフローに組み込み、公開後の紛争を減らすべきです。

1. 4. 入力のフェアユースワークシート

AIプロンプトに長文の第三者のテキストが含まれる場合や比較用の文章を公開する場合は、簡単な出典の表示を推奨します。編集者向けの一般的な概要に対応した1ページのフォームを作成し、利用目的と性質、原著作物の性質、使用部分の量と重要性、市場への影響などを記録します。目的は出版を遅らせることではなく、編集上の目的と慎重な利用を文書化し、判断の根拠を残すことです。

1. 5. ラベリングとアーカイブ管理

可能な限り、内部記録には「AI支援ドラフト・人間編集済み」と明記します。最終的な人間編集済みテキストと、保護対象外のAI生データのインデックスを維持します。この区別は単なる形式的なものではなく、組織が主張・ライセンスできる権利の範囲を反映します。また、削除要請やクライアント監査への対応も迅速化します。さらに、保存期間やアクセスルールを設定し、主要なキャンペーンの詳細は3〜5年間保存します。定期的なスポットチェックを行い、ラベル、添付ファイル、ログが完全であることを確認します。

1. 6. トレーニングとエスカレーション

保護が難しい表現の薄いケース、大量の第三者抜粋のフェアユース判断、再利用を制限する契約や利用規約があるソースなど、頻繁にエスカレートする問題のカテゴリーを特定し、強調します。すべてのエスカレーションは、チケットや専用チャンネルを通じて、タイムスタンプ、ドラフトや添付ファイル（プロンプト、抜粋、スクリーンショットを含む）へのリンクとともに処理し、レビュアーが迅速に判断できるようにします。

また、定期的なシナリオ訓練でサンプルドラフトを使い、ワークシート、公開・保留判断、差し戻しサイクルを実践します。

今後の展望

台湾の規制当局の一般的な目的は、人間の表現の保護に引き続き重点を置き、スタイルや完全自動生成物には保護を与えないことにあると考えられます。進化するのは、その中核を取り巻く運用層です。

今後、当局からより実践的なガイダンスが期待されるほか、ニュースルームやプラットフォームのワークフローに関する実務家向け文献や、TMT分野全体での人間による著作者コントロールの文書化に関する内部ガイダンスが増加するでしょう。

裁判所や規制はグレーゾーンの方針を明確にするかもしれませんが、推奨されるアプローチはおそらく変わらないでしょう。したがって、ワークフローは人力による入力が実質的かつ可視的であることを保証するよう設計すべきです。

著作者証明の習慣をしっかり構築したチームは、審査を迅速に進め、削除要請の争いが減り、より明確で防御可能な権利範囲でライセンスに臨むことができます。

LEE AND LI, ATTORNEYS-AT-LAW (HSINCHU OFFICE)
Address: 5F, Science Park Life Hub, No.1,
Industry E. 2nd Rd., Hsinchu Science Park,
Hsinchu 30075, Taiwan, R.O.C.
Tel: +886 3579 9911
Email: attorneys@leeandli.com
www.leeandli.com