有名ブランドにとって、脅威になり得る商標の希釈化

商標の希釈化は、フィリピンの知的財産法には明確に記載されておらず、判例でもほとんど言及されていませんが、著名商標の所有者が異議申し立てや登録取消訴訟を提起する際の根拠として、有効な選択肢となる可能性があります。この概念は、商標の識別性を弱めたり、その評判を傷つけたりするような無許可の使用に対するものであり、周知商標に関する知的財産法の規定に加えて、ブランド所有者にさらなる保護を提供することができます。

知的財産法第134条では、商標の登録によって損害を受けると信じるいかなる者も、異議申し立てを行うことができるとされています。商標登録を禁止する根拠は、第123.1条に列挙された13項目に限定されてはいません。さらに、Suyen Corporation対Danjaq LLCのケースにおいて、フィリピン最高裁判所は、商標の希釈化が発生した場合、ブランド所有者が損害を被ると明確に述べています。

知的財産法第123.1条(d)における損害の種類――消費者間の混同の可能性から生じる損害とは対照的に、商標の希釈化による損害の概念はより広範であり、商標所有者の利益に関わるものです。

米国で理解されている商標の希釈化の概念は、多くの法域で採用されています。米国では、商標の希釈化は、著名商標と同一の商標が全く無関係の商品やサービスに使用される場合に適用されてきました。

2005年のLevi Strauss対Clinton Apparelleのケースにおいて、フィリピン最高裁判所は商標の希釈化の概念を採用しました。

同裁判所は、商標の希釈化とは、たとえ混同する可能性がなくても、他の商標がそれを模倣することによって、元の商標が使用されている商品の識別能力を低下させることを指すと説明しました。この理論の根拠は、著名商標を、後からその識別性を曖昧にさせてしまうような使用から保護することにあります。商標の希釈化には、「不鮮明化」による希釈化と「汚染」による希釈化の２つの形態があります。

Suyenのケースでは米国の判例を引用し、商標が不鮮明化を引き起こす可能性があるかどうかを判断する際、裁判所が考慮する関連要素として以下を挙げています。（１）商標の類似性の程度、（２）著名商標の本来的に有する識別力または獲得した識別力の程度、（３）著名商標の所有者が商標を実質的に独占的に使用している程度、（４）著名商標の認知度、（５）商標の使用者が著名商標との関連性を意図しているかどうか、（６）商標と著名商標の間に実際の関連性があるかどうか。

一方、汚染による希釈化は、商標と著名商標の類似性から生じる関連性のことを指し、これによって著名商標の評判を損なうもので、例えば、劣悪な製品に商標を使用する場合がこれに該当します。

著名商標が保護対象とする商品やサービスが、問題となる商標のものと同じである必要はないことに注意してください。競合関係が存在しない場合でも、商標の希釈化が認められる可能性があります。重要な要件となるのは、問題となる商標の使用が開始された時点、または出願が提出された時点で、その商標がすでに著名商標である必要があるということです。

2008年の米国のHershey Company et al対Art Van Furniture Incのケースでは、ミシガン州の裁判所は、Art Vanが配送トラックの装飾としてチョコレート・ブラウンのソファが包装紙から出てくるデザインを使用したことが、Hersheyの著名商標の識別性を希釈化する可能性が高いと判断しました。この判決は、2006年に制定された米国の連邦商標希釈化改正法に基づいています。

裁判所は商標間の類似性の程度を考慮し、類似性が高いほど、著名商標の識別性が損なわれる可能性が高まるとしています。新造語や独創的な商標は最も強い保護を受けますが、一方で、独占的使用が少ないありがちな商標は保護が弱くなります。

知的財産法は20年以上ほとんど改正されていませんが、一方で、侵害者は戦術を進化させ、要部観察や混同の可能性といった既存の基準を回避する方法を見つけてきました。商標の希釈化は、混同の可能性がない場合であっても対処する仕組みを提供することで、商標の識別性や評判に対する微妙な脅威に対応できる可能性があります。これにより、著名商標が無許可の使用から保護され、品質と評判を強力に識別する手段としての役割を強化できることでしょう。

Ernest Luigi A Manzanares氏はマカティ市にあるFederis and Law Associates Law Officesのアソシエイトです。