지직재산권 소송에서의 달콤한 승소

저자: Manisha Singh 및 Akanksha Kar, LexOrbis
0
203
LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link

이전 논평의 주제인 Sardar Laboratories에 대한 임시 금지 명령에 대한 Hamdard National Foundation의 신청 거부에 대한 항소가 성공했다. 항소인은 클래스 5 및 32에 등록된 상표 Sharbat Dil Afza의 피청구인의 사용이 자체 등록 상표 Sharbat Rooh Afza 또는 Rooh Afza와 혼동을 일으켰다고 주장했다.

Manisha Singh
Manisha Singh
선임 파트너 변호사이며
LexOrbis

항소인은 Rooh Afza라는 마크가 샤르바트와 관련하여 가장 잘 알려진 상표 중 하나라고 주장했습니다. 2020년에 항소인은 피항소인이 Dil Afza라는 상표로 샤르바트를 광고하고 있다는 사실을 알게 되었다. 병을 포함한 제품의 외관 및 디자인은 항소인 제품의 트레이드 드레스 및 외관과 믿을 수 없을 정도로 유사했다.

피청구인은 상표 Sharbat Dil Afza의 등록 소유자이며 침해 조치는 유지될 수 없음을 이야기하며 Sharbat Dil Afza 상표를 사용하여 혼란을 일으키지 않았다고 주장했다. 피청구인은 상표가 “마음”과 “풍요의 증가 또는 제공”을 의미하는 우르두어 단어로 구성되어 있으며 항소인은 afza라는 단어에 대한 독점권을 주장할 수 없다고 말했다. Rooh Afza와 Sharbat Dil Afza 상표는 각각의 하우스 마크 Hamdard 및 Sadar와 함께 사용되어 더욱 차별화되었다고 밝혔다.

원래 출원을 기각하면서 법원은 항소인이 상표를 구성하는 rooh와 afza라는 두 단어가 아닌 완전한 상표 Rooh Afza에 대해서만 독점권을 주장할 수 있다고 판결했다. 법원은 rooh와 dil이라는 단어의 뚜렷한 의미 때문에 경쟁 상표 간의 유사성을 거부했다.

항소 법원은 혼란의 가능성을 확인하는 데 고려해야 할 몇 가지 요소를 확인했다. 시각적 인상, 구두 소리 및 의미에 대한 세 가지 테스트는 경쟁 마크 간의 유사성을 결정하는 요소로 오랫 동안 사용되어 왔다. 원래 법원은 두 상표가 합성 상표이며 Rooh Afza와 Dil Afza라는 단어를 해부해서는 안 된다고 올바르게 판결했다. 유사성은 상표 전체 수준에서 결정되어야 한다. 그러나 복합 마크가 기만적으로 유사한지 여부를 결정할 때 지배적인 부분을 검사하는 것은 허용된다.

Akanksha Kar
Akanksha Kar
파트너 변호사
LexOrbis

법원은 각 상표의 필수적인 부분이 우르두어 단어 afza라고 판결했는데, 이는 풍요를 늘리거나 주는 사람을 의미하며, 이는 샤르바트나 그 속성을 설명하지 않는다. 샤르바트와 관련하여 afza라는 단어를 사용하는 것이 항소인의 상표의 중요한 부분이므로 검토해야 했다. 법원은 두 복합 상표가 모두 afza로 끝나기 때문에 둘 사이에 유사점이 있었다고 판단했다. 비슷한 의미나 밀접한 관련이 있는 단어가 다른 단어와 혼동을 일으킬 수 있음을 인정한 것이다. 법원은 영혼을 의미하는 우르두어인 rooh와 심장을 의미하는 dil이 종종 함께 사용된다는 점에 주목했다. 법원은 두 제품의 트레이드 드레스 간의 유사성을 평가하면서 짙은 붉은 색, 질감, 병 모양, 반지 배치 및 상표 라벨이 동일하여 소비자가 기만할 수 있음을 발견했다. 트레이드 드레스의 전반적인 인상은 비슷했다. 법원은 이의를 제기한 상표의 상업적 인상이 항소인의 상표와 기만적으로 유사하다고 판결하며 항소인의 손을 들어주었다.

법원은 항소인의 Rooh Afza 마크가 상당한 영업권을 획득하여 높은 수준의 보호가 필요하다고 판결했다. 약용 시럽의 시장(클래스 5)이 무알코올 음료의 시장(클래스 32)과 다르기 때문에 상표가 혼동 없이 충분한 기간 동안 공존할 수 있었다는 원래 법원의 판결은 오류였다. 법원은 항소를 허용하고 사건이 끝날 때까지 절대적 임시 명령을 내렸다. 피청구인은 Dil Afza 상표로 클래스 32에 해당하는 시럽 및 음료를 제조하거나 판매해서는 안 된다.

항소는 시각, 소리 및 의미의 테스트가 경쟁 마크가 구성 요소로 분해되지 않고 전체적으로 비교되는 유사성을 결정하는 핵심 요소임을 재확인했다. 그러나 각 상표의 지배적인 부분이 고려될 수 있다. 또한 특정 소비자층이 상표에 의해 받은 전반적인 인상이 핵심 역할을 할 수 있다. 비유사성을 확인하려면 상표 간의 차이가 유사성보다 두드러져야 한다.

Manisha Singh은 LexOrbis 선임 파트너 변호사이며 Akanksha Kar는 LexOrbis 파트너 변호사이다.

LexOrbis logo

LexOrbis

709/710 Tolstoy House

15-17 Tolstoy Marg

New Delhi – 110 001

India

Mumbai | Bengaluru

연락처 정보
전화: +91 11 2371 6565
이메일: mail@lexorbis.com

www.lexorbis.com

LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link