아시아의 AI 시대

인공지능이 경제와 산업을 재편하는 가운데, 아시아 각국은 AI 시대의 규칙을 선도하기 위해 속도를 내고 있습니다

인도네시아

일본

한국

필리핀

대만

태국

베트남

알고리즘에 대한 신뢰 구축: 인도네시아의 신흥 AI 규제 체계

인도네시아는 역내 디지털 생태계에서 주요 플레이어로 부상했으며, AI 도입의 최전선에 점차 자리를 잡고 있다. 정부는 「인도네시아 인공지능 국가 전략 2020-2045: 인도네시아 비전 2045를 향한 AI」를 통해 장기적인 AI 비전을 제시했다. 2023년 Kearney 보고서는 글로벌 비즈니스 트렌드를 분석하며, 2030년까지 AI가 인도네시아 GDP에 3,660억 달러를 기여할 수 있다고 전망했다.

이러한 목표를 추진하는 과정에서 인도네시아의 AI 거버넌스 체계는 여전히 초기 단계에 머물러 있으며, 이는 빠르게 발전하는 기술 환경에 입법 및 제도적 대응을 정합시키는 데 따른 광범위한 과제를 반영한다.

이러한 규제 공백은 책임성을 강화하고 법적 확실성을 제고하며 AI 기술에 대한 대중의 신뢰를 구축할 수 있는 도전과 기회를 동시에 제공한다. 또한 기존 법적 수단, 새롭게 등장하는 정책 이니셔티브, 지속적인 규제 노력 등을 통해 진화하고 있는 인도네시아의 AI 거버넌스 접근 방식은 면밀한 검토가 필요한 분야로 평가된다.

체계 및 거버넌스

AI를 규율하는 기존 법적 수단. 인도네시아는 아직 AI 관련 사항을 직접적으로 규율하는 법률이나 규정을 도입하지 않았다. 대신 AI의 운영 및 활용은 기존의 일반 법률 및 규정에 따라 규율된다. 여기에는 형사 조정에 관한 법률 제1호에 의해 개정된 2026년 「전자정보 및 거래법」(EIT 법) 및 2019년 「전자 시스템 및 거래 제공에 관한 정부령 제71호」에 따라 전자 시스템 운영을 규율하는 규정이 포함된다.

이러한 체계 하에서 AI는 “전자 에이전트”로 해석될 수 있으며, 이는 “특정 전자정보에 대해 자동으로 특정 행위를 수행하도록 설계된 전자 시스템 내 장치로서, 사람이 운영하는 것”으로 정의된다.

그러나 이러한 정의는 AI 시스템을 설명하기에는 불충분하다는 지적이 있다. AI는 단순히 “자동적”으로 작동하는 것을 넘어 “자율적”으로 작동하며, 인간과 유사한 적응적 행동과 복잡한 문제 해결 능력을 보인다. 이러한 자율성은 기존의 이진적 결과를 산출하는 전통적 프로그램과 달리, 개인화되고 맥락에 따른 결과를 생성할 수 있게 한다.

AI의 개발 및 활용을 직접 규율하는 상세 규정이 부재한 상황에서, 통신·디지털부(MOCD)는 2023년 「인공지능 윤리에 관한 회람 제9호(CL9)」를 발표하여 기업 및 전자시스템 운영자(ESOs)가 수행하는 AI 기반 자문, 분석 및 프로그래밍 활동에 대한 가치, 윤리 및 통제에 관한 일반 지침을 제시했다.

구체적으로 AI 운영은 포용성, 보안성, 접근성, 투명성, 신뢰성 및 책임성과 같은 윤리적 가치를 준수해야 한다.

실무적으로 AI 운영자는 데이터 사용과 관련하여 사회 보호 책임을 부담하고, 인간과 관련된 사안에서 AI가 의사결정자로 사용되지 않도록 하며, 차별 및 기타 유해 행위를 방지하고, 리스크 관리 및 위기 관리 요소를 고려해야 한다.

이러한 일반적 규제 체계 외에도 일부 산업에서는 AI 적용이 부문별 규제의 적용을 받는다. 예를 들어 금융 서비스 부문을 감독하는 금융감독청(OJK)은 「인도네시아 은행 AI 거버넌스」를 발표하여 다음을 도입했다:

1. 1. AI 운영 원칙: 신뢰성(은행이 목표 달성을 위해 AI 결과를 신뢰할 수 있음); 책임성(AI 운영자가 시스템의 적절한 작동에 대해 책임을 질 수 있음); 인간 감독(AI 시스템 전 과정에서 인간의 개입 보장); 그리고
   2. AI 시스템 리스크 관리 및 분류 체계(유럽연합 AI 법을 참고한 위험 평가 체계);
   3. 은행의 AI 시스템 도입을 위한 지침으로서, AI 생애주기 전 단계를 포괄하며, 은행의 운영 및 업무 전반에서 AI 활용을 위한 최소 기준으로 기능.

OJK는 또한 「금융기술 산업에서 책임 있고 신뢰할 수 있는 AI를 위한 행동강령」을 도입하여 공정성, 투명성, 설명 가능성 및 인간 감독과 관련된 기준을 제시하고, 데이터 보호 및 소비자 보호 체계 하의 법적 의무를 보완하고 있다.

AI 관련 정책 및 발전 동향. 인도네시아는 아직 AI를 직접적으로 규율하는 포괄적이고 구속력 있는 법적 체계를 도입하지 않았지만, 최근의 변화는 정책 중심 접근 방식이 강화되고 있음을 보여준다.

이와 관련하여 MOCD는 2025년 8월 국가 AI 로드맵 백서를 발표했다. 주요 내용은 다음과 같다:

1. 1. AI 개념 체계, 주요 이슈 분석, 정부 정책 방향 및 전략을 제시하고, 국가 AI 협력 태스크포스 설립을 통해 이해관계자 간 협력과 법제도 정합성을 도모;
   2. AI 생애주기(구상, 데이터 수집, 전처리, 처리, 후처리, 평가)를 제시하고 각 단계별 리스크 최소화 원칙 도입;
   3. 존엄성, 정의, 책임성, 개인정보 보호, 투명성, 보안성, 지속가능성, 무결성, 포용성, 인간 개입 및 감독 등 AI 거버넌스 핵심 원칙 제시.

AI 로드맵을 보완하기 위해, MOCD는 CL9에서의 윤리적 프레임워크를 강화하기 위한 AI 윤리 가이드라인도 발표했다. 이 가이드라인은 기업이 자사의 AI 시스템이 윤리 기준에 부합하는지를 평가할 수 있도록 일반적인 자기점검 설문을 제공한다. 여기에는 AI 편향을 어떻게 탐지하고 완화할 것인지, 명확하고 충분한 책임성과 구제 조치가 마련되어 있는지, 그리고 AI 의사결정 과정이 이용자에게 설명 가능하도록 설계되어 있는지에 대한 질문이 포함된다.

한편, 국가의 법·규제를 조화시키기 위한 보다 광범위한 노력의 일환으로, 정부는 AI에 관한 대통령령 제정을 준비 중이다. 이는 AI 분야에서의 책임성과 보안과 관련된 포괄적 정책 이슈를 다루고, 각 부처 및 기관 간 AI 관련 이니셔티브를 정렬하기 위한 중앙 기준으로 기능하는 것을 목적으로 한다.

해당 대통령령이 제정될 경우, 각 분야별 규제 기관들이 자사의 AI 관련 규제 및 정책을 이에 맞추도록 요구함으로써 규제의 조화를 촉진할 것으로 예상된다. 다만, 이 대통령령이 언제 공포될지에 대해서는 아직 확정된 일정이 없는 상태이다.

주요 법적 과제

최근의 진전에도 불구하고, 인도네시아의 AI 거버넌스에는 여전히 다음과 같은 주요 과제가 존재한다.

1. 1. AI에 대한 통일된 법적 정의의 부재와 분절된 규제 접근. AI에 적용될 수 있는 다양한 법률과 규정이 존재함에도 불구하고, 인도네시아에는 아직 AI에 대한 통일된 정의가 마련되어 있지 않다. 이는 AI를 다른 프로그래밍 모델과 마찬가지로 단순한 전자적 행위자로 볼 것인지, 아니면 자체적으로 의사결정을 내릴 수 있는 새로운 기술로 볼 것인지에 대한 불확실성을 초래한다. 현재 AI를 규율하는 규제 환경 역시 분절된 상태에 머물러 있다. 이러한 접근은 권한의 중복, 기준의 불일치, 규제 공백을 초래할 수 있다. 그 결과, 기업은 준수 요건에 대한 불확실성에 직면할 수 있으며, 규제 당국 역시 효과적인 감독을 위해 조율하는 데 어려움을 겪을 수 있다. 따라서 효과적인 AI 거버넌스를 위해서는 기관 간 협력을 강화하고 보다 통합된 규제 프레임워크를 구축하는 것이 중요하다.
   2. 개인정보 보호 위험
      AI 활용이 확대됨에 따라 개인정보 보호(PDP)에 대한 우려도 커지고 있다. AI 개발 과정에서는 대규모 데이터 수집 및 처리가 수반되며, 이 과정에서 공개적으로 이용 가능한 정보를 스크래핑하여 개인 데이터 및 민감한 개인정보가 포함될 수 있다. 개인이 자신의 데이터가 AI 시스템의 학습개발에 사용되고 있다는 사실을 인지하지 못하는 경우, 법적 근거, 투명성, 책임성 문제 등이 발생한다. 이러한 위험을 해결하기 위해 AI 개발자는 개인정보 보호법(PDP 법) 및 향후 제정될 시행 규정에 부합하도록 관련 관행을 설계해야 한다.
   3. 책임 및 법적 책임 체계의 불명확성. 인도네시아 법은 AI를 독립된 법적 주체로 인정하지 않으며, AI로 인해 발생한 손해에 대한 책임은 전자정보거래법(EIT 법) 및 인도네시아 형법과 같은 보다 광범위한 법적 틀에 따라 판단된다. 따라서 책임은 AI를 위법하게 설계, 배포 또는 사용한 개인이나 기업에만 귀속된다. 다만 현재까지 AI 사용으로 인해 발생한 책임 문제를 명확히 규정하는 판례나 구체적인 법적 규정은 존재하지 않는다.

결론

인도네시아가 다양한 산업 전반에 걸쳐 AI 도입을 가속화함에 따라, 핵심 과제는 기술적 역량이 아니라 거버넌스 준비 수준에 존재한다.

AI의 정의에 대한 불확실성, 개인정보 보호 위험, 아동 보호의 미비, 그리고 책임 및 책임성에 관한 미해결 문제 등 주요 법적 공백 또한 여전히 존재한다.

MOCD의 AI 로드맵은 AI 개발을 유도하고 기관 간 정렬을 도모하기 위한 정책적 협력 노력을 반영하고 있다.

이러한 이니셔티브가 중요한 기반을 제공하는 것은 사실이지만, 실질적인 진전은 법적 확실성과 효과적인 집행을 보장하는 구속력 있는 법적 수단으로의 편입 여부에 달려 있다.

Ali Budiardjo Nugroho Reksodiputro
(ABNR Counsellors at Law)
Graha CIMB Niaga, 24th Floor
Jl. Jend. Sudirman Kav. 58
Jakarta 12190
전화: +62 21 250 5125/5136
팩스: +62 21 250 5001
이메일: info@abnrlaw.com
www.abnrlaw.com

맨 위로 돌아가기

---

일본의 AI 거버넌스: 유연성과 우수한 설계

일본은 지난해 여름 인공지능 관련 기술의 연구·개발 및 활용 촉진에 관한 법률(2025년 법률 제53호)을 제정함으로써 아시아·태평양 지역에서 두 번째로 AI 관련 입법을 도입한 주요 경제국이 됐다.

유럽연합의 AI 법 체계에서 나타난 급격한 정책 변화, 미국의 주별로 분산된 AI 법 체계, 그리고 다른 선진국의 제재와 등록 요건 및 광범위한 규제 체계를 고려할 때, 일본의 신중한 전략은 AI를 개발하고 제공하며 활용하는 기업들에게 환영받을 만한 접근이라고 할 수 있다.

이에 비해 일본은 신규 촉진법, 구체적인 자율 가이드라인, 기존 법률의 안정적인 집행력을 결합한 다층적 거버넌스 구조를 의도적으로 구축했다.

그 결과, 투자와 연구 활동을 유치·지원할 수 있을 만큼 가볍고, 국제 규범과 국내 리스크가 구체화됨에 따라 단계적으로 발전시킬 수 있는 명확한 기반 원칙과 체계를 갖춘 유연한 시스템이 마련됐으며, 충분한 적응 기간을 보장하면서도 명확히 확립된 법 영역에 대해서만 엄격한 법적 책임을 부과하는 예측 가능한 구조가 형성됐다.

세 가지 층위, 하나의 전략

프레임워크 법률. 선진 경제에서 AI가 미칠 잠재적 영향은 정부 최고 수준의 관심을 필요로 한다. 그러나 그 영향의 구체적인 형태는 아직 명확히 확정되지 않은 상태이다.

AI 촉진법에서 정의하는 AI 관련 기술은 이러한 광범위한 영향을 반영한다: 인간의 인지적 추론 및 판단 능력을 대체하는 기술과, 그러한 기술을 활용하는 정보처리 시스템을 포함한다.

이러한 변화 가능성을 인식하여, 해당 법은 성급하게 구체적 규칙을 규정하기보다는 필요한 최상위 구조를 먼저 구축했다. 이를 위해 총리를 의장으로 하는 AI 전략본부를 내각부 산하에 설치했다.

이 전략본부는 2025년 9월 첫 회의를 개최했으며, 2025년 12월에는 AI 기본계획을 승인했다. 이 계획에는 2026 회계연도부터 시작되는 5년간 약 1조엔(약 63억 달러)의 공공 투자 계획이 포함되어 있다.

다만, 이 프레임워크는 즉각적이거나 강제적인 제재를 포함하지 않으며, 대신 AI 사업자에게 정부 정책 방향에 부합하도록 하는 “협력 의무”만을 부과하고 있다.

고도화 계층. 법이 방향을 제시한다면, 자율 가이드라인은 이를 점진적으로 구체화하는 역할을 한다. 예를 들어:

1. 1. 법 제13조는 정부가 AI 연구개발 및 활용의 적정성을 보장하기 위한 가이드라인을 마련하도록 규정하고 있으며, 이에 따라 AI 전략본부는 즉시 적정성 확보 가이드라인(2025년 12월)을 발표했다.
   2. 디지털청의 정부 조달 가이드라인(2025년 5월)은 각 부처에 최고 AI 책임자를 지정하도록 하고, AI 공급업체를 평가하기 위한 체크리스트를 도입하여 거버넌스, 데이터 처리, 결과물 품질, 리스크 관리 등을 점검하도록 하고 있다.
   3. AI 비즈니스 가이드라인 1.1 버전(METI 및 MIC, 2025년 3월)은 현재 정부 기대 수준을 가장 구체적으로 제시하는 문서로, 지침을 세 가지 주체 범주 –AI 개발자, 제공자, 사업 이용자– 를 중심으로 구성하고, 각 시스템의 역량과 맥락에 따라 거버넌스 수준을 조정하는 위험 기반 접근을 적용하고 있다.

별도의 AI 계약 체크리스트(METI, 2025년 2월)는 세 가지 조달 모델에 걸쳐 AI 개발 및 서비스 계약을 설계할 때 활용할 수 있는 조항별 가이드를 제공한다.

이러한 지침들은 법적 구속력을 가지지는 않는다. 그러나 그렇다고 해서 선택 사항인 것도 아니다. 시간이 지나면서 법원이 새로운 기술에 익숙해짐에 따라, 이러한 가이드라인 준수 여부는 일본의 일반 불법행위 법체계(민법 제709조 및 제715조)에 따라 합리적 주의 의무를 다했는지 여부를 판단하는 근거로 점점 더 중요하게 작용할 수 있다. 즉, 자율적 가이드라인을 따르지 않은 기업이라도 향후 강행법적 규제가 도입되기 전에 스스로 대응을 조정할 여지는 남아 있다.

집행의 안전장치. 규제 기준이 충분히 확립된 영역에서는 일본의 기존 법률이 AI 시스템에도 전면적으로 적용된다. 대표적으로 다음과 같다: 개인정보보호법(APPI)은 데이터 수집, 목적 제한, 국외 이전 및 프롬프트 입력을 규율한다; 저작권법은 학습 데이터와 결과물에 대한 침해를 규율한다; 제조물책임법은 제품에 내장된 AI에 대해 엄격책임을 부과한다; 부정경쟁방지법은 영업비밀을 보호한다; 마지막으로 독점금지법은 경쟁 관련 문제를 다룬다.

강한 규제의 경계

일본이 “AI에 대해 느슨하다”는 인식과 달리, 실제로는 몇 가지 강력한 집행 영역이 존재한다. 특히 네 가지 영역이 중요하다.

개인정보 보호가 강화될 것이다. APPI은 AI 생애주기 전반—학습 데이터 수집, 모델 개발, 추론, 프롬프트 입력 및 출력—에 걸쳐 개인정보가 포함되는 경우 모두 적용된다.

2026년 1월 9일, 개인정보보호위원회는 APPI 개정을 위한 정책 방향을 발표하며 행정 과징금 제도 도입을 처음으로 제안됐다. 현재 APPI에는 일반적인 과징금 체계가 없기 때문에, 이는 집행 구조에 중요한 변화를 가져올 것으로 보인다.

또한 해당 정책은 통계 정보 생성(AI 개발을 포함하여)을 중심으로 한 추가적 동의 예외, 아동 데이터 보호 강화, 특정 생체정보의 민감정보 분류 등을 포함하고 있다. 이 개정안이 시행될 경우, 약 2027년경 도입이 예상된다.

별도로, 정부가 이전에 DeepSeek에 대해 경고한 바 –해당 데이터가 중국 서버에 저장되며 중국 법의 적용을 받는다는 점을 알린 것– 는 벤더의 위치가 실질적인 컴플라이언스 리스크 요소임을 시사한다.

저작권 보호 범위가 축소될 것이다. 저작권법 제30-4는 AI 학습을 위한 정보 분석 목적으로 저작물을 권리자 동의 없이 사용할 수 있도록 허용하는, 세계적으로도 폭넓은 예외 규정을 두고 있다. 그러나 이 예외는 현재 시험대에 올라 있다.

2025년 8월, 일본의 3대 신문사 –Yomiuri Shimbun, Nikkei, Asahi Shimbun– 는 10만건이 넘는 기사에 대한 무단 “스크래핑”을 주장하며 Perplexity AI를 상대로 각각 소송을 제기했다. 별도로, 정부는 OpenAI의 Sora 영상 생성 모델과 관련된 저작권 문제에 대해 대응할 것을 요구했다.

문화청은 AI와 저작권에 대한 일반적 이해(2024년 5월)를 통해, 학습 자체는 허용될 수 있으나 보호되는 창작적 표현을 재현하는 경우 저작권 침해가 될 수 있음을 명확히 했다.

제30조의4 단서 조항은 향후 다음 소송이 집중될 가능성이 높은 영역이다. 이 일반적으로 아직 충분히 검증되지 않은 단서는, 권리자의 이익을 “부당하게 침해”하는 경우 저작물의 이용을 금지하고 있다.

경쟁법 집행이 본격화되고 있다. 일본 공정거래위원회는 2025년 6월 생성형 AI 보고서를 발표하여 시장 집중도, 데이터 접근 장벽, 알고리즘 담합 가능성을 분석했다. 또한 AI 검색 서비스와 그들의 뉴스 콘텐츠 활용에 대한 조사에도 착수했다. 경쟁사 데이터를 처리하거나 시장 가격에 영향을 미치는 AI 시스템을 구축하거나 운영하는 기업은 점점 강화되는 감독을 예상해야 한다.

산업별 규제 당국의 대응도 본격화되고 있다. 금융청은 2025년 3월(2026년 3월 업데이트) AI 관련 논의 문서를 발표하며 금융기관의 모델 리스크 관리와 설명 가능성에 대한 기준을 제시했다. 의료 분야의 AI는 AI 기반 의료기기에 대해 의약품·의료기기법의 시판 전 심사를 받는다. 흐름은 분명하다: 일반적인 AI 가이드라인이 점차 산업별 구체적인 요구사항으로 전환되고 있다.

지금 무엇을 해야 하는가

일본의 AI 시장에서 기업들이 고려해야 할 여섯 가지 핵심 과제가 있다. 첫째, AI 가이드라인에 따라 자신의 역할 –개발자, 제공자 또는 사업 이용자– 을 명확히 파악해야 한다. 많은 기업이 동시에 여러 역할을 수행하고 있다는 점을 인식하고, 각 역할에 맞는 거버넌스 기준을 적용해야 한다.

둘째, 내부 위험 분류 체계를 포함한 AI 인벤토리를 구축해야 한다. 일본은 특정한 위험 분류 체계를 규정하고 있지 않으므로, 기업이 이를 독자적으로 설계해야 한다.

셋째, METI의 계약 체크리스트를 활용하여 벤더 계약을 체계화해야 한다. 특히 입력 데이터 처리, 결과물의 소유권, 입력 데이터의 모델 학습 활용 제한, 감사 권한 등에 주의를 기울여야 한다.

넷째, AI 도구 사용과 관련된 영업비밀 보호 조치를 마련해야 한다. 외부 AI 서비스에 기밀 정보를 입력할 경우, 부정경쟁방지법상 보호를 받기 위한 “비밀관리성” 요건이 훼손될 수 있다.

다섯째, 정부를 대상으로 사업을 수행하는 경우 조달 체크리스트에 대비하고, 각 부처의 최고 AI 책임자와의 관계를 구축해야 한다.

여섯째, AI 연구소 및 이들과 협력하는 기업의 경우, AI 안전 연구소의 평가 프레임워크에 참여하고 현재 공개 의견 수렴 중인 첨단 AI 시스템에 대한 원칙 코드 초안을 지속적으로 모니터링해야 한다.

전망

앞으로 몇 가지 주요 변화가 단기적인 환경을 형성할 것으로 보인다.

APPI 개정안이 시행될 경우, 데이터 보호 위반에 대해 일본 최초의 행정 과징금 제도가 도입되고, AI 관련 데이터 활용에 대해서는 보다 맞춤형 동의 예외가 마련될 것이다. 기업들은 이러한 규제의 강화와 완화가 동시에 이루어지는 변화에 대비할 필요가 있다.

또한, 첨단 AI에 대한 원칙 코드는 기초 모델 개발자와 제공자에게 보다 구체적인 기준을 제시할 가능성이 있다.

한편, 도쿄지방법원에서 진행될 Perplexity 관련 소송은 저작권법 제30조의4에 따른 AI 학습 예외의 실제 적용 범위를 구체화하는 계기가 될 것이다.

아울러, 경제안보추진법상 “특정 중요 기술” 지정 범위가 첨단 AI까지 확대될 가능성이 있으며, 이는 수출 통제와 국제 공동연구에 영향을 미칠 수 있다.

일본의 AI 거버넌스는 종종 미완성된 것으로 오해되지만, 보다 정확히는 의도적으로 유연하게 설계된 체계이다: 혁신을 촉진하면서도 필요할 경우 강력하게 규제할 수 있는 역량을 유지하도록 설계된 것이다.

기업에게 중요한 질문은 일본의 접근 방식이 강화될 것인지 여부가 아니라, 어떤 속도로, 어떤 영역에서 강화될 것인지이다. 자율적 프레임워크를 기반으로 거버넌스를 구축한 기업들은 향후 규제가 강화되더라도 이를 예측 가능하고 관리 가능한 변화로 받아들일 수 있을 것이다. 반면, “유연함”을 “선택사항”으로 오해한 기업들은 그렇지 못할 것이다.

Kojima Law Offices
Akasaka Tameike Tower 7F
Akasaka 2-17-7 Minato-ku
Tokyo 107-0052 Japan
전화: +81 3 3222 1401
이메일: godsoe@kojimalaw.jp
www.kojimalaw.jp

맨 위로 돌아가기

---

한국 AI 기본법의 주요 특징과 의의

이재명 대통령은 AI를 글로벌 경제 패러다임을 변화시킬 “게임 체인저”로 명확히 규정하며, 재임 기간 동안 이를 한국 기술 중심 성장의 핵심 동력으로 제시했다.

이러한 국가 전략과 목표에 발맞춰, 새로운 AI 기본법은 2026년 1월부터 시행됐다. 이는 EU AI 법과 유사하게, 인간의 생명, 신체 안전 및 기본권에 중대한 위험을 초래할 수 있는 AI 시스템을 고영향 AI 영역으로 규율하는 한편, AI 기술 및 관련 산업의 발전과 국민 안전 확보에 대한 정부의 의지를 반영했다.

이 법은 또한 비록 규제 조항의 시행은 1년간 유예됐지만, 고영향 AI 사업자에 대한 의무 규제를 도입한 세계 최초의 집행 가능한 법으로서 글로벌 주목을 받고 있다.

AI 기본법의 주요 내용

1. 고영향 AI 영역의 규제 원칙. AI 기본법에서 “고영향 AI”의 정의는 EU AI 법의 “고위험 시스템”과 동일하여, 사업자 규제 메커니즘 또한 매우 유사함을 시사한다. 다만, AI 기본법은 사업자가 먼저 자율적으로 AI의 안전성과 신뢰성을 확보하기 위한 조치를 취하고, 이후 과학기술정보통신부(MSIT) 장관의 사후 감독이 이루어지는 구조라는 점에서 두드러진 특징을 가진다. 위반 시 제재가 존재하긴 하지만, 최대 행정벌은 3천만원(약 2만300달러) 수준이다.
   구체적으로, AI 기본법은 EU AI 법과 같은 수준의 강제적 제재 중심 규제 체계를 갖추고 있지 않다. 대신 AI 사업자가 스스로 고영향 AI 해당 여부를 사전에 검토하도록 요구하고, 사업자 의무 및 관련 고시를 통해 위험 관리 계획 수립을 권고하는 구조이다.
   EU AI 법의 규제 체계와 달리 –고위험 AI 모델 개발자가 사전에 검증(적합성 평가)을 거치고 시장 유통을 위해 CE 마킹을 부착하도록 요구하는 것과는 달리– 고영향 AI 시스템에 대해서는 사업자가 MSIT 장관에게 고영향 AI 해당 여부 확인을 자발적으로 요청하는 경우를 제외하고는 의무적인 사전 시장 규제가 존재하지 않는다. MSIT 장관은 해당 제품 또는 서비스가 고영향 AI로 분류될 수 있는지 여부를 판단할 법적 권한을 부여받는다.
2. AI 기술 개발 및 산업 활성화. AI 기본법은 고영향 AI에 대한 관리감독 체계를 통해 이용자 보호를 도모하는 동시에, AI 활용에 대한 정부의 지원과 촉진 정책도 함께 규정하고 있다. 구체적으로 정부의 역할을 AI 기술 개발 지원, 안전한 이용 촉진, 기술 표준화 지원 등으로 명시하고 있다.
   또한 AI 산업 지원 정책 시행 시 중소기업을 우선 고려하도록 하고, 스타트업 육성 및 외국인 투자 유치 관련 규정을 포함하고 있다. 더 나아가 관련 기업과 기관의 기능적·물리적·지역적 집적을 위한 AI 클러스터 지정이 가능하도록 하고, AI 데이터센터 관련 정책도 강조하고 있다.
3. 범용 AI(GPAI) 모델에 대한 규제 공백. AI 기본법은 EU AI 법과 유사하게 모델 생애주기 전반에 걸친 위험 식별, 평가 및 완화 등 고영향 AI 사업자의 안전 확보 의무를 규정하고 있다. 그러나 학습에 필요한 누적 연산량 기준을 EU보다 10배 높게 설정하여, 사실상 국내 사업자를 해당 규제 범위에서 제외하는 효과를 낳고 있다.
   즉, AI 기본법은 초대규모 GPAI 모델에 대해서는 의도적인 규제 공백을 두는 대신, 산업 특화형(수직형) GPAI 모델 개발을 장려하는 구조로 볼 수 있다.
4. 고영향 AI 영역. AI 기본법은 10개의 고영향 규제 영역을 규정하고 있으나, 그 범위는 EU AI 법에 비해 더 좁을 수 있다. 예를 들어 금융 분야에서는 “대출 심사에서의 판단 또는 평가”만을 고영향 AI로 규정하고 있어, EU AI 법이 규율하는 “신용도 평가” 및 “신용 점수 산정” 전반보다 적용 범위가 훨씬 제한적이다.
   마찬가지로, AI 기본법은 채용 과정에서의 AI 활용만을 고영향으로 분류하고, 근로자 관리 영역은 규율하지 않는 등 EU AI 법과 차이를 보인다.
5. 사업자 의무.

1. 1. 1. 투명성 확보: AI 기본법은 고영향 또는 생성형 AI를 활용하여 제품 또는 서비스를 제공하는 경우, AI가 사용되고 있다는 사실을 고지하거나 표시하도록 하는 투명성 의무를 부과함으로써 최종 이용자를 보호한다. EU AI 법은 모델 제공자에게 투명성 의무를 부과하여 배포자가 AI 결과를 이해하고 적절히 활용할 수 있도록 하는 반면, AI 기본법은 AI 사용 사실을 최종 이용자에게 알리는 수준의 투명성 의무만을 규정하고 있다.
      2. 저작권 문제: AI 기본법은 GPAI에 관한 특별 규정을 두고 있지 않기 때문에, EU AI 법과 달리 저작권법 준수에 관한 명시적 규정이 없다. 또한 한국의 현행 저작권법에는 TDM (text and data mining)과 같은 예외 규정이 없어, AI 모델 학습 및 개발 과정에서 저작권 침해 분쟁이 중요한 법적 쟁점으로 부상할 가능성이 있다. 이를 고려하여 AI 기본법은 MSIT 장관이 학습 데이터의 생성, 수집, 관리, 유통 및 활용을 촉진하기 위한 정책을 추진하도록 규정하고 있다.
      3. 안전성 확보 의무: 사업자 의무에 대한 기술적 기준이 EU AI 법보다 10배 높게 설정된 점을 고려할 때, 이러한 의무는 현실적으로 한국 시장에서 사업을 수행하는 글로벌 빅테크 GPAI 사업자를 주요 대상으로 한다. 이에 따라 이러한 해외 사업자들은 AI 기본법에 따라 국내 대리인을 지정하도록 함으로써 간접적으로 규제될 수 있다.
      4. 기본권 영향 평가: 이는 고영향 AI 모델 배포자가 시장 출시 전에 기본권에 대한 부정적 영향을 체계적으로 식별하고 분석한 뒤, 자발적으로 시정 조치를 취할 수 있도록 허용하는 자율적 권고이다. EU AI 법과 달리, 모델 제공자에게 배포자가 AI 출력 결과를 적절히 활용할 수 있도록 돕는 의무적 투명성 의무를 부과하는 것과는 다르게, AI 기본법 시행령은 당사자 간 데이터 요청 및 협력만을 규정하고 있으며, 이용자에게 기본권 영향 평가를 수행하도록 장려하는 수준에 머물러 있다.

법에 대한 평가

1. 1. MSIT가 AI 기본법의 주무 부처인 반면, 일반 행정을 담당하는 행정안전부(MOIS)는 최근 공공 AI 법을 제정했다. 이에 따라 한국은 공공행정을 지원하기 위해 공공 데이터를 중심으로 전자정부 행정 시스템 내에서 AI가 활용되는 별도의 규제 체계를 갖추게 됐다.

공공 AI 법이 공공 데이터를 기반으로 한 AI 활용을 위한 특별법이라면, AI 기본법은 사업자를 통해 AI의 개발 및 활용에 관한 기본 원칙과 지침을 구체화하는 일반법이다. 상징적으로, AI 기본법은 제3조에서 안전성과 신뢰성을 바탕으로 AI가 국민의 삶의 질을 향상시켜야 한다는 점을 기본 원칙으로 선언하며, 기술 발전과 산업적 활용과 더불어 모든 국민이 AI로 인한 변화에 안정적으로 적응할 수 있도록 국가가 필요한 조치를 마련할 책임이 있음을 규정하고 있다.

1. 2. AI 기본법은 범정부 차원의 AI 진흥 계획을 수립함에 있어 기존 「지능정보화 기본법」에 따른 종합계획 및 실행계획을 고려하도록 요구한다. 그러나 동시에 대통령을 위원장으로 하는 국가 AI 전략위원회를 설치하여 AI 발전을 위한 주요 정책을 심의의결하고 신뢰 기반을 구축하도록 하고 있다. 이는 AI 글로벌 3대 강국 도약이라는 국가 목표를 최우선 과제로 설정한 이재명 정부의 강한 의지를 보여주며, AI 관련 정책과 의사결정을 국가 최우선 과제로 끌어올린 것을 의미한다.
   3. AI 기본법은 기본법으로서의 성격을 가지므로, 향후 MOIS의 공공 AI 법을 비롯한 다양한 분야의 개별 법률이 제정되거나 개정되더라도, 정부 내 AI 관련 조직의 거버넌스, 정부의 역할, 그리고 AI 관련 사업자의 의무는 AI 기본법의 틀 내에서 유지될 것으로 예상된다.

이 과정에서 국가 AI 전략위원회는 국가 차원의 최종 컨트롤타워로 기능할 것으로 보이며, 최근 부총리급으로 격상된 MSIT 장관은 행정부 내에서 조정 역할을 수행할 것으로 예상된다. 특히 MSIT 장관은 「데이터 산업진흥 및 이용촉진에 관한 기본법」을 기반으로 데이터 산업 관련 정책을 추진하고 있는 만큼, MSIT의 역할과 위상은 그 어느 때보다 강화되고 있다.

법무법인 린
13F, 10, Seochojungang-ro 24-gil,
Seocho-gu, Seoul 06606, Korea
전화: +82 2 3477 8695
이메일: lin@law-lin.com
www.law-lin.com

맨 위로 돌아가기

---

2026년 필리핀의 AI 활용 관련 법·규제 동향

지난 1년은 정부가 파트너 및 기타 이해관계자들과 함께, 혁신과 경쟁력과 같은 관련 분야뿐만 아니라 거버넌스 영역에서도 범정부적 접근의 필요성을 계속해서 인식함에 따라, 인공지능(AI) 분야에서 중요한 법적·규제적 발전이 이루어진 시기였다.

필리핀은 최근 전자정부법을 제정하여, 공공서비스 제공에 있어 정보통신기술의 힘을 활용함으로써 국가 발전과 진보를 촉진할 필요성을 명시적으로 인정했다. 이에 따라 해당 법의 목적 중 하나는 데이터 분석 결과 등 다양한 관련 요소를 활용하여 정책입안자들의 정보 기반·데이터 기반 의사결정을 촉진하는 것이다.

해당 법에 따라 개발 또는 고도화가 추진되는 여러 전자정부 프로그램 중에는 인적자원관리정보시스템(HCMIS)이 포함된다. 이는 분석 기능을 활용하여 성과관리, 수요 예측, 승진 및 승계 계획과 같은 전략적 인사 기능에 필요한 인사이트를 제공함으로써 정부의 인사 관련 업무를 자동화하는 것을 목표로 한다. 정부는 AI의 도움을 통해 자동화의 이점을 활용하는 데 관심을 보이고 있으며, 이는 민간 부문과의 추가적인 투자 및/또는 협력 기회를 확대하는 계기를 마련하고 있다.

이전 기고에서 언급한 바와 같이, 국가 AI 전략 로드맵 2.0(NAISR 2.0)의 7대 전략 과제 중 하나는 교육 혁신과 미래 AI 인재 양성이다. 이에 발맞추어, 필리핀 교육부는 최근 초중등 교육에서의 인공지능 활용을 위한 기본 가이드라인을 발표했으며, 이는 안전한 혁신 원칙에 기반하여 AI를 책임 있게 교육에 통합하기 위한 프레임워크를 제시한다.

이 가이드라인의 프레임워크는 다음의 세 가지 상호 연계된 영역을 기반으로 한다:

1. 교육에서의 AI 주요 특징으로는 다음이 포함된다:
   인간의 감독, AI는 지원 도구일 뿐이며 전문적 판단이나 교실 관리의 대체물이 아님을 명확히 함, 그리고
   투명성, 적절한 경우 AI 사용 사실을 공개하도록 요구;
2. AI에 대한 교육, 교육자와 학습자가 AI 도구를 안전하게 활용하고, AI 결과를 비판적으로 평가하며, 정보에 기반한 의사결정을 할 수 있도록 디지털 리터러시, 비판적 사고, 윤리적 인식을 함양하는 데 초점을 둔다.
3. 교육 시스템을 위한 AI, 교육 거버넌스, 계획 수립, 모니터링 및 학교 운영을 개선하기 위한 AI 활용을 포함한다.

이 마지막 영역(3)과 관련하여, 교육부는 파트너십과 다부문 협력의 중요성을 인정하면서도, 잠재적 벤더/파트너에게 무엇보다도 해당 부처의 데이터를 모델 학습에 사용하지 않겠다는 점에 동의할 것을 요구하고 있다.

가이드라인 프레임워크를 뒷받침하는 원칙 중 하나는 위험 비례적 규제로, 교육부는 AI 활용과 적용을 위험 수준에 따라 분류하고, 고위험 활용에는 보다 엄격한 통제를 적용하는 한편, 최소 또는 제한적 위험 도구에 대해서는 안전한 혁신을 가능하게 한다. 이러한 위험 분류는 특정 사용자보다는 시스템의 목적과 사용 맥락에 따라 결정된다.

AI 기술을 도입하기에 앞서, 학교는 디지털 성숙도 평가를 받아야 하며, 실제 사용 전에 해당 AI 시스템은 교육부의 AI 레지스트리에 등록되어야 한다.

NAISR 2.0의 또 다른 전략 과제는 견고하고 연결된 네트워크 환경을 구축하는 것이다. 이에 따라, 필리핀은 최근 Konektadong Pinoy 법을 제정했다.

디지털 포용성과 디지털 격차 해소의 필요성을 인식하여, 이 법은 데이터 전송 네트워크의 모든 구간에서 자격을 갖춘 데이터 전송 산업 참여자(DTIPs)를 대상으로 “오픈 액세스” 정책을 추진한다. DTIPs에는 VoIP 서비스 제공자, 인터넷 서비스 제공자(ISPs), 위성 시스템 제공자 또는 운영자(SSPOs)가 포함되며, 이들은 데이터 전송 서비스와 관련된 사업 범위 내에서 해당 지위를 갖는다. DTIP로 인정된 기업은 국회 프랜차이즈 없이도 자체 네트워크를 구축하거나 임대할 수 있으며, 대신 국가통신위원회(NTC)에 등록해야 한다.

“오픈 액세스”란 데이터 전송 네트워크와 관련 시설을 투명하게 사용할 수 있도록 허용하는 체계를 의미하며, 이는 공정하고 합리적이며 비차별적인 조건을 전제로 한다. 예를 들어, 정부는 접근 제공자가 소유·임대·운영하는 디지털 인프라 및 서비스 목록을 마련하며, 이는 접근 요청자가 경쟁력 있게 데이터 전송 서비스를 제공하는 데 필수적인 요소로 간주된다.

해당 목록에 포함되기 위한 기준은 다음과 같다:

1. 1. 경쟁 촉진 및 신규 사업자의 시장 진입과 확장 촉진; 그리고
   2. 디지털 인프라의 효율적 활용 및 투자 촉진

접근 제공자는 기술적으로 가능한 범위 내에서, 접근 목록에 포함된 디지털 인프라 및 서비스에 대해 개방적이고 공정하며 합리적이고 비차별적인 방식으로 접근을 제공해야 한다. 분쟁이 발생할 경우, 해당 사안은 NTC에 회부되어 해결될 수 있다.

접근 제공을 거부하는 경우 행정상 과태료가 부과될 수 있다, 다만 해당 거부가 공개 시장 요금 미지급에 근거한 경우이거나, 접근을 허용할 경우 접근 제공자의 기술적 운영에 해를 끼칠 수 있는 보안 위험에 노출된다는 점이 정보통신기술부(DICT)에 의해 확인된 경우는 제외된다.

해당 법은 또한 다음을 요구한다:

1. 1. 데이터 전송 네트워크 또는 서비스 지원에 필요하거나 이를 지원할 수 있는 수동 인프라를 보유임대·운영하는 자는 기술적 가능성을 전제로, 개방적이고 공정하며 합리적이고 비차별적인 조건 하에서 해당 수동 인프라를 공동 위치 및 공동 이용이 가능하도록 제공해야 한다; 그리고
   2. 이러한 수동 인프라는 특히 원격 지역, 미서비스 지역 및 서비스 취약 지역에 구축되어야 한다. 대형 사업자가 정당한 기술적 또는 안전상의 이유 없이 접근을 거부할 경우, 소규모 사업자는 집행 또는 중재를 위해 해당 분쟁을 NTC에 제기할 수 있다.

“오픈 액세스” 정책으로 인해 발생할 수 있는 사이버보안 관련 정당한 우려를 해소하기 위해, 이 법은 DTIPs가 등록 후 2년 이내에 신뢰할 수 있는 제3자 기관으로부터 사이버보안 인증을 취득하도록 요구하며, 이를 이행하지 않을 경우 자격이 정지되거나 등록이 취소될 수 있다.

국제적 관점에서, 위에서 언급한 법적·정책적 방향은 “함께 우리의 미래를 항해하다”라는 주제 아래 2026년 1월 1일부로 필리핀이 아세안 의장국을 맡은 것과도 맥을 같이하며, 이 과정에서 책임 있는 AI 발전이 중요한 역할을 할 것으로 예상된다. 필리핀 대통령은 아세안 2026 의장국 출범 국가 행사에서 평화·안보, 경제, 사회·문화라는 세 가지 아세안 기둥에 대한 비전을 제시하며 이를 강조했다.

필리핀 Grok 서비스 중단 사례, AI 개인정보 보호 위험 부각

올해 초, DICT는 AI 도구 Grok이 실제 인물, 심지어 저명 인사에 대해서도 당사자의 인지와 동의 없이 악의적인 콘텐츠를 생성할 수 있도록 허용했다는 이유로, 이는 사이버범죄방지법 등 관련 형사법을 위반할 소지가 있다고 판단하여 해당 서비스의 중단을 명령했다. 그러나 이후 xAI(Grok의 개발사)가 시정 조치를 이행하겠다고 약속함에 따라, 해당 조치는 며칠 후 해제됐다.

AI 응용과 데이터 보호법 간의 밀접한 규제적 연관성을 고려하여, 국가개인정보위원회(NPC)는 최근 다른 데이터 보호 기관들과 함께 AI 생성 이미지와 개인정보 보호에 관한 공동 성명을 발표했다. 이 성명은 개인의 인지와 동의 없이 식별 가능한 개인을 사실적으로 묘사하는 이미지 및 영상을 생성하는 AI 시스템에 대한 우려와, 이로 인해 발생할 수 있는 피해를 강조했다.

데이터 보호 당국은 규제 개입이 필요할 수 있음을 인정하면서도, 다음과 같은 조치를 조직에 권고하고 있다:

1. 1. 개인정보의 오용을 방지하기 위한 강력한 보호 장치를 마련할 것;
   2. 허용 가능한 사용 범위와 오용 시 결과를 포함하여 실질적인 투명성을 확보할 것;
   3. 개인정보가 포함된 유해 콘텐츠의 삭제를 요청할 수 있는 효과적이고 접근 가능한 메커니즘을 제공할 것; 그리고
   4. 아동에 대한 특정 위험을 해소할 것.

DIVINALAW
8/F Pacific Star Bldg,
Sen Gil Puyat Ave cor Makati Ave,
Makati City 1200, Philippines
전화: +63 2 8822 0808
이메일: info@divinalaw.com
www.divinalaw.com

맨 위로 돌아가기

---

AI 기본법: 2026년 대만의 AI 발전 전략

2026년 대만 AI 법제에서 가장 중요한 이정표는 2026년 1월 진행된 인공지능 기본법(AI 기본법)의 제정이다.

이 법은 주로 대만의 AI 정책 및 규제 체계를 이끄는 기본 원칙을 설정하는 데 중점을 두고 있으며, AI 발전을 촉진하려는 정부의 강한 의지를 보여주며 향후 AI 입법 및 규제를 위한 기반을 마련한다.

대만 AI 거버넌스 체계를 이끄는 원칙

AI 기본법은 대만의 AI 발전을 이끄는 7가지 기본 원칙을 제시한다: 지속가능한 발전과 복지; 인간의 자율성; 개인정보 보호 및 데이터 거버넌스; 사이버보안 및 안전; 투명성 및 설명가능성; 공정성과 비차별; 그리고 책임성이다.

이들 원칙의 나열 순서가 반드시 중요도의 순위를 의미하는 것은 아니지만, 지속가능한 발전이 가장 먼저 제시되고, 그 다음으로 인간의 자율성과 개인정보 보호가 이어진다는 점은 주목할 만하다.

다른 국가들과 마찬가지로, 대만 역시 투명성, 설명가능성, 공정성 및 비차별을 강조하고 있다.

또한 “책임성”이 포함된 점은 대만 법제에서 중요한 진전으로 평가할 수 있다.

대만에서는 이 용어가 거버넌스 체계 논의 및 구축 과정에서 자주 사용되지만, 법률에 명시적으로 규정되는 경우는 드물었다.

대만의 AI 성장 및 투자 정책 체계

법적 해석. AI 기본법은 정부가 AI의 연구, 개발 및 활용을 규율하는 포괄적 규정을 마련하도록 요구한다.

새로운 AI 법률과 기존 법률 간 충돌이 발생하는 경우, 7가지 기본 원칙이 준수되는 한, 신기술 및 서비스의 촉진이 우선된다.

지원 및 재원. AI 기본법은 정부가 AI 개발, 학습, 테스트 및 영향 평가 단계에서 합리적 이용을 위한 조치, 지원 및 보조를 제공할 의무를 규정하고 있다.

이는 대만이 저작권법상 “공정 이용” 또는 “합리적 이용” 개념을 기반으로 AI 개발자의 학습 데이터 접근을 용이하게 할 수 있음을 시사한다.

정부는 AI 연구개발, 활용 및 인프라 구축을 촉진하고, 자원 계획을 수행하며, 세제 혜택과 재정적 인센티브를 포함하여 AI 산업에 대한 지원과 지침을 제공할 책임이 있다.

혁신과 지속가능한 성장을 촉진하기 위해, 분야별 규제기관은 EU AI 법과 유사하게 규제 샌드박스와 같은 실험적 환경을 구축하거나 강화할 수 있다.

정부는 재정 여건 내에서 충분한 예산을 확보하고, AI 정책 이행 및 발전을 위한 지속적인 재원 지원을 보장하기 위한 조치를 취해야 한다.

대만 AI 기본법상 AI 위험 분류

AI 기본법은 AI 위험을 고위험과 비고위험의 두 가지로 구분한다. 고위험 AI는 적절한 경고 및 고지 의무를 부담한다.

이 법은 특정 AI 제품, 서비스 또는 활용이 향후 “금지” 대상으로 지정될 수 있음을 시사하지만, 그 구체적 내용은 명시하지 않고 있다.

디지털부(MODA)는 국제 기준과 규범을 참고하여 AI 위험 분류 체계를 마련할 권한을 가진다.

MODA는 분야별 규제기관이 위험 기반 AI 관리 정책을 수립할 수 있도록 지원하며, 이를 바탕으로 산업 자율규제 또는 행동강령이 마련될 수 있다.

또한 MODA는 다른 규제기관이 AI 위험을 평가할 수 있도록 도구와 방법을 개발하는 역할을 수행한다.

규제기관이 특정 AI가 생명, 신체, 자유 또는 재산을 침해하거나, 사회 질서, 안전 또는 생태 환경을 훼손하거나, 편향, 차별, 허위 광고, 허위정보 또는 조작과 관련된 법률을 위반한다고 판단하는 경우, 해당 AI의 활용을 제한하거나 금지할 수 있다.

이 규정은 분야별 규제기관이 특정 AI 활용을 제한하거나 금지하는 새로운 법률을 제안할 수 있는 근거를 마련한다.

고위험 AI와 관련하여, 정부는 책임 귀속 요소를 명확히 하고 구제, 보상 또는 보험에 관한 제도를 구축해야 한다.

대만의 AI 데이터 거버넌스 체계

AI 기본법은 대만의 AI 학습 데이터 품질을 향상시키기 위해 개방 데이터, 데이터 공유 및 데이터 재사용을 위한 메커니즘을 구축하도록 정부에 요구하고 있다.

동시에, AI 개발 전 과정에서 데이터 최소화 원칙이 준수되도록 하기 위해 분야별 규제기관이 개인정보 보호 규제기관과 협력해야 함을 강조하고 있다.

대만에서의 지식재산권과 학습 데이터

지식재산권은 AI 학습 과정에서 중요한 과제로 작용할 수 있다.

대만의 지식재산 당국은 AI 관련 저작권 문제에 대해 비교적 보수적인 입장을 취하고 있다.

2025년 6월에는 웹 크롤링 기술을 활용한 데이터베이스 관련 서비스 개발이 형사 책임과 상당한 민사 손해배상 책임을 발생시킨다는 획기적인 판결이 내려졌다.

이 판결은 인터넷을 통한 학습 데이터 수집의 적법성에 대한 우려를 제기한다.

AI 기본법은 AI 개발 과정에서 “합리적 이용” 조치를 마련할 정부의 의무를 규정하는 것에 더해, 모든 학습 데이터와 산출물이 대만의 다양한 문화적 가치를 반영하면서도 지식재산권을 보호할 수 있도록 데이터의 질과 양을 개선하기 위한 노력을 요구하고 있다.

대만의 AI 인재 및 노동권 보호

이 법은 디지털 역량 강화를 위해 학교, 산업, 조직, 사회 및 공공기관 전반에서 AI 및 AI 윤리 교육을 지속적으로 확대할 것을 규정하고 있다. 또한 정부는 AI 발전 정책을 추진하고, 공공·민간·학계 간 협력을 촉진해야 한다.

여기에는 학제 간 협력 강화, 인재 및 기술 교류 촉진, 관련 인프라 개발 지원이 포함된다.

정부는 AI를 활용하여 노동자의 권리와 이익을 보호할 것을 약속하고 있으며, AI 발전으로 인한 기술 격차를 적극적으로 해소하고 노동 참여를 확대하며 경제적 안정성을 확보하고 노동의 존엄성을 유지하고자 한다.

또한 AI 기술로 인해 일자리를 상실한 개인에게는 개인의 역량과 필요에 맞춘 고용 상담 및 지원이 제공된다.

대만의 2년 AI 법제 정비 일정

AI 기본법에 따라 정부는 기존 법률, 규정 및 행정 조치를 검토해야 한다.

해당 법과 불일치하거나 규제 공백이 존재하는 경우, 정부는 2026년 1월을 기준으로 2년 이내에 법률을 제정, 개정 또는 폐지하고 행정 조치를 개선해야 한다.

법률 제정 또는 개정 이전에 기존 법령에 관련 규정이 없는 경우에는, 각 분야의 중앙 관할 기관이 AI 기본법을 해석·적용한다.

전망

AI 기본법이 시행됨에 따라, 대만 정부는 핵심 원칙을 유지하면서 AI 발전을 적극적으로 추진하겠다는 강한 의지를 분명히 보여주고 있다.

향후 AI 성장을 지원하고 대만 기업에 혜택을 제공하기 위한 추가적인 정책과 인센티브가 도입될 것으로 예상된다.

MODA가 AI 위험 분류 체계를 구축하고 다른 기관의 AI 위험 평가 및 정책 수립을 지원함에 따라, 새로운 법률 및 규정도 뒤따를 가능성이 높다.

향후 2년은 대만의 AI 발전에 있어 법적·기술적 측면 모두에서 중요한 전환기가 될 것이다.

Lee and Li, Attorneys-at-Law
8F, No. 555, Sec 4, Zhongxiao E Rd,
Taipei 110055, Taiwan
전화: +886 2 2763 8000
이메일: attorneys@leeandli.com
www.leeandli.com

맨 위로 돌아가기

---

포괄적 정책 체계: 태국의 AI 거버넌스

인공지능(AI)의 급속한 발전과 변화하는 글로벌 디지털 트렌드에 대응하여, 태국은 AI 생태계 조성을 목표로 하는 포괄적인 국가 정책 체계를 구축하기 위해 상당한 노력을 기울여 왔다.

이 정책 체계는 2027년을 목표로 단계적으로 시행되며, 태국의 경제 경쟁력을 강화하고 국민의 삶의 질을 향상시키기 위해 AI 기술의 책임 있는 개발 및 활용을 촉진하는 것을 목적으로 한다.

이러한 국가 AI 정책을 추진하는 과정에서 규제 당국은 태국 최초의 통합 AI 법률 초안을 포함하여 적용 가능한 법적 체계를 개발하고 정비하기 위한 노력을 시작했다.

이와 같은 포괄적 법률의 제정 및 시행 이전까지는, 각 산업별 규제기관이 금융기관, 은행, 보험회사, 증권 및 파생상품 사업자, 디지털 자산 서비스 제공자 등 각 관할 분야의 규제 대상 기업에 적용되는 지침을 선제적으로 발표해 왔다.

한편, 개인정보보호위원회(PDPC)와 국가사이버보안청(NCSA)과 같은 범분야 규제기관도 그 관할 범위 내의 모든 사업자에게 적용되는 지침을 제정·공표했다.

통합 AI 법률이 아직 제정되지 않았음에도 불구하고, 태국 내 다양한 산업에서의 AI 설계, 개발 및 활용은 여전히 기존의 산업별 법률에 따라 규율되고 있다.

국가 AI 정책

태국 내각은 2022년 7월 「태국 국가 AI 전략 및 실행계획(2022-2027)」을 승인했으며, 2027년까지 AI 개발 및 활용 생태계 구축을 목표로 하고 있다.

이 전략은 다음의 다섯 가지 축을 중심으로 구성된다:

1. 1. AI를 위한 사회적, 윤리적, 법적 및 규제적 준비성 확보;
   2. 국가 인프라 구축;
   3. 인적 역량 강화 및 AI 교육 확대;
   4. AI 기술 및 혁신 촉진;
   5. 공공 및 민간 부문에서의 AI 도입 확대.

또한 상기 국가 AI 위원회는 국가 디지털 경제 및 사회 위원회(NDESC) 산하에 2022년 8월 설치됐으며, 총리가 위원장을 맡고 있다.

포괄적 입법

국가 AI 전략에 따라 태국 정부는 AI 도입을 규율하고 촉진하기 위한 포괄적인 AI 입법을 추진해 왔다. 초기 입법 초안은 두 개의 법률로 구성된다.

첫째, 디지털경제사회부(MDES) 산하 국가디지털경제사회위원회 사무국(ONDE)이 발의한 인공지능 시스템을 사용하는 사업 운영에 관한 왕령 초안은 EU AI 법을 모델로 한 위험 기반 접근 방식을 채택하고 있다.

둘째, 전자거래개발청(ETDA)이 발의한 AI 혁신 촉진 및 지원에 관한 법률 초안은 규제 샌드박스, 데이터 공유, 표준 및 위험 평가에 관한 규정을 통해 AI 생태계 구축에 중점을 둔다. 두 초안 모두 2022년부터 2023년 사이에 공청회 목적으로 공개됐다.

ETDA는 EU 규제 체계를 모델로 한 기존 초안이 태국의 변화하는 법적·기술적 환경을 반영하기 위해 업데이트가 필요하다는 점을 인정했다. 이에 따라 2025년 6월 MDES는 ETDA를 통해 인공지능 관련 법률의 원칙(초안)을 공청회에 부쳤다.

해당 AI 원칙 초안은 다음의 다섯 가지 핵심 영역을 중심으로 구성된다:

1. 1. 위험 기반 요건. 1차 입법에서 금지되거나 고위험 AI 범주를 직접 규정하기보다는, 해당 권한을 중앙 집행기관과 분야별 규제기관에 위임하고 있다. 이는 각 기관이 해당 분야의 위험을 가장 적절하게 평가할 수 있다는 판단에 따른 것이다. 고위험 AI 제공자는 국제 기준(예: ISO/IEC 42001:2023)에 부합하는 위험 관리 체계를 구축하고, 해외 사업자인 경우 태국 내 대리인을 지정하며, 중대한 사고를 보고해야 한다. 또한 고위험 AI를 사용하는 사업자는 인간의 감독을 보장하고, 운영 기록을 유지하며, 입력 데이터의 품질을 확보하고, 권리가 영향을 받을 수 있는 개인에게 이를 통지해야 한다.
   2. 혁신 지원. 해당 원칙은 온라인 데이터에 대한 텍스트 및 데이터 마이닝에 대한 예외와, 통제된 환경에서 AI를 시험할 수 있는 규제 샌드박스를 제안하고 있다. 선의로 활동하는 샌드박스 참여자는 제재로부터의 면책 혜택을 받을 수 있으나, 손해에 대한 민사 책임은 여전히 적용된다.
   3. 일반 원칙. 이 체계는 AI가 생성한 행위는 인간에게 귀속되어야 한다는 점을 확인하고, AI가 관여한 계약이나 행정 결정의 법적 효력을 부정하는 것을 금지하며, 예측 불가능한 AI 오류로부터의 보호를 규정한다. 또한 개인은 AI 사용 여부에 대한 통지, AI 기반 의사결정에 대한 설명, 해당 결정에 대한 이의 제기 권리를 가질 수 있으나, 이러한 권리는 고위험 AI 상황에 한정될 수 있다.
   4. 규제기관. 새로운 규제기관을 설립하지 않고, ETDA 산하 기존 AI 거버넌스 센터가 연구, 지침 제공, 샌드박스 지원 및 국제 협력을 포함한 이행을 총괄하도록 한다.
   5. 법적 집행. 집행기관 및 분야별 규제기관은 금지되거나 규정을 준수하지 않는 AI 서비스에 대해 중지 명령을 내릴 권한을 가진다. 집행 수단에는 디지털 플랫폼에 대한 서비스 삭제 또는 차단 명령, 금지된 AI가 포함된 제품의 압수, 그리고 태국 내 인터넷 서비스 제공자에 대한 접속 차단 지시를 위해 MDES와 협력하는 조치가 포함된다.

해당 AI 원칙 초안은 공청회 이후 수정된 뒤 AI 법률 초안으로 전환되어 추가 공청회를 거친 후 입법 절차에 들어갈 예정이다.

현행 적용 법률

실효적인 AI 법률이 부재한 상황에서, 기존 법률은 AI 생애주기 전반 –설계, 시험, 배포 및 모니터링 단계에 걸쳐– 에 걸쳐 적용된다.

주요 사례는 다음과 같다:

1. 1. 책임. 민법 및 상법에 따른 일반 불법행위 원칙에 따라 AI로 인한 손해에 대해 민사 책임이 부과될 수 있다.
   2. 데이터 거버넌스. AI 시스템에서의 개인정보 수집, 이용, 공개 및 해외 이전은 개인정보보호법의 적용을 받는다. 웹 스크래핑을 포함한 컴퓨터 데이터 수집은 컴퓨터범죄법(CCA)을 위반할 수 있다. 중요 정보 인프라 조직의 경우 사이버보안법이 적용되어 국가 차원의 보안 조치를 요구한다.
   3. 콘텐츠 규제 및 투명성. CCA, 소비자보호법, 형법 및 아동보호법은 유해, 허위, 명예훼손 또는 음란한 AI 생성 콘텐츠를 규제한다. 또한 DPS 법령은 특정 플랫폼에 대해 알고리즘 기반 순위 및 의사결정 기준의 공개를 요구한다.

상기 사례들 외에도, 저작권법, 상표법, 성평등법, 장애인 권리증진법, 경쟁법 및 태국 헌법은 쟁점의 성격에 따라 적용될 수 있다.

부문별 규제 체계

AI 관련 법률이 아직 제정되지 않았음에도 불구하고, 여러 규제기관은 규제 대상 사업자를 위해 선제적으로 지침을 발표해 왔다. 일부 지침은 법적 구속력이 없을 수 있으나, 규제기관은 기존 규정 준수를 촉진하기 위해 해당 지침의 이행을 기대하고 있다.

주요 부문별 AI 지침은 다음과 같다:

1. 1. 은행 및 금융 서비스. 태국 중앙은행은 2025년 9월 인공지능 리스크 관리 가이드라인을 발표했다. 이는 금융기관 및 지급결제 서비스 제공자를 대상으로 하며, AI 생애주기 관리, 위험 평가, 데이터 거버넌스, 사이버보안, 투명성 및 인간 감독을 포함한다.
   2. 자본시장. 태국 증권거래위원회는 증권, 파생상품 및 디지털 자산 사업자에 적용되는 AI 및 머신러닝 거버넌스 체계를 제정했다. 이는 공정성, 법적·윤리적 준수, 책임성 및 투명성이라는 네 가지 핵심 원칙을 제시하며, 위험 관리, 문서화 및 생애주기 모니터링에 관한 지침을 포함한다.
   3. 보험. 보험감독위원회는 2025년 보험회사를 대상으로 AI 거버넌스 지침을 발표했으며, 특히 인수심사 및 보험금 지급과 같은 고위험 프로세스에서의 AI 활용에 대해 위험 관리, 보안, 투명성, 공정성 및 소비자 보호를 다루고 있다.
   4. 데이터 보호. 2026년 2월 개인정보보호위원회는 AI 개발 및 활용에서의 개인정보 보호 가이드라인 초안을 발표했다. 해당 지침은 이해관계자의 역할을 규정하고, 데이터 처리 계약에 모델 학습 금지 조항을 포함하도록 요구하며, 고위험 AI에 대해 개인정보 영향평가를 의무화하고, AI 생애주기 전반에 걸친 보안 조치를 규정한다.
   5. 사이버보안. 국가사이버보안청은 2025년 9월 AI 보안 가이드라인을 발표하여, ISO/IEC 42001:2023 및 미국 국립표준기술연구소의 AI 리스크 관리 프레임워크에 부합하는 사이버 위협 대응 방안을 제시했다.

결론 및 전망

태국은 AI 관련 법률을 아직 제정하지는 않았지만, 포괄적인 AI 거버넌스 체계를 구축하기 위한 상당한 진전을 이뤘다. AI 원칙 초안이 최종 확정되어 제정될 경우, 기본적인 규제 구조를 제공할 것으로 기대된다.

한편, 부문별 규제기관들은 금융 서비스, 자본시장, 보험, 데이터 보호 및 사이버보안 분야를 포괄하는 지침을 선제적으로 마련해 왔다.

태국에서 AI를 도입·운영하는 기업은 입법 동향을 면밀히 모니터링하고 기존 법률에 대한 준수 여부를 점검하는 한편, 거버넌스, 리스크 관리 및 투명성 체계를 기존 지침에 맞춰 정비함으로써 향후 도입될 규제 체계에 대비할 필요가 있다.

Tilleke & Gibbins
Supalai Grand Tower, 26th Floor
1011 Rama 3 Road, Chongnonsi
Yannawa, Bangkok 10120
전화: +66 2056 5555
이메일: bangkok@tilleke.com
www.tilleke.com

맨 위로 돌아가기

---

베트남의 다층적 AI 개발 프레임워크

베트남의 인공지능(AI)에 대한 신흥 거버넌스 프레임워크는 다음 세 가지 요소로 구성된 다층적 구조를 통해 발전하고 있다:

1. 1. AI 개발에 대한 국가적 우선순위를 설정하는 정책 수단;
   2. AI의 개발, 제공, 배포 및 이용을 규율하는 규제 프레임워크; 그리고
   3. 기술 표준 및 자율적 가이드라인.

정책 수준. 정책 수준에서는 2021년 「2030년까지 인공지능 연구·개발 및 적용을 위한 국가 전략」을 통해 AI 개발 및 거버넌스를 위한 전략적 프레임워크의 기반이 마련됐으며, 이는 국가 AI 생태계를 강화하고 베트남을 지역 AI 혁신 허브로 자리매김하는 것을 목표로 한다.

이후 결의안 제57-NQ/TW(2024)는 AI를 과학기술, 혁신 및 국가 디지털 전환의 핵심 동력으로 규정했다. 또한 AI는 각 산업 분야의 우선 기술을 명시한 결정 제1131/QD-TTg(2025)에 따라 전략 기술로 지정됐다.

규제 프레임워크. 입법 수준에서, 새로운 인공지능법은 2026년 3월 1일부터 시행됐으며, AI 시스템의 개발, 제공, 배포 및 이용을 규율하는 핵심 규제 체계를 수립했다.

신흥 AI 기술에 대한 통제된 테스트는 「과학기술 및 혁신법」에 따라 시행된다.

AI 법은 추가적인 하위 규정을 통해 보다 구체화될 것으로 예상되며, 특히 AI 법을 안내하는 시행령 초안과 고위험 AI 시스템을 지정하는 총리 결정 초안(모두 2026년 2월 발표)이 주목된다. 또한 AI 개발을 위한 우선 데이터셋을 지정하는 결정도 예정되어 있다.

AI 시스템이 자동화된 의사결정이나 데이터 기반 서비스에 활용되는 경우, 데이터 보호, 사이버보안, 금융, 소비자 보호, 전자상거래 및 지식재산권 등 산업별 규제 체계에 따라 추가적인 컴플라이언스 의무가 발생할 수 있다.

기술 표준 및 비구속적 가이드라인. 베트남의 AI 거버넌스 프레임워크는 기술 표준과 자율적 가이드라인에 의해서도 뒷받침되고 있다. 주요 수단으로는 책임 있는 AI 시스템 연구·개발을 위한 가이드라인을 제시하는 결정 제1290/QD-BKHCN(2024)이 있으며, 이는 베트남 최초의 국가 AI 윤리 강령에 해당한다. 과학기술부(MST)는 이러한 원칙들이 법적 구속력은 없지만, 책임 있는 AI 개발을 촉진하기 위해 조직들이 이를 채택하도록 장려하고 있다.

베트남은 또한 국제 AI 기술 표준을 자국의 국가 표준 체계에 점진적으로 반영하기 시작했다. 이러한 표준은 법률이나 국가 기술 규정에 편입되지 않는 한 법적 구속력은 없지만, AI 용어, 생애주기 관리, 강건성, 거버넌스 프레임워크 및 머신러닝 시스템 등에 대한 지침을 제공함으로써 베트남의 AI 거버넌스 생태계를 국제 기준과 부합하게 하는데 기여하고 있다.

AI 법에 따른 규제

적용 범위. AI 법은 베트남 내에서 AI 관련 활동을 수행하는 베트남의 조직과 개인뿐만 아니라 외국 기업에도 적용되지만, 국가 방위, 보안 및 암호 목적에만 사용되는 경우는 제외된다.

AI 법의 특징적인 요소는 산업이 아닌 역할을 기준으로 규율한다는 점이며, 다음과 같이 구분된다:

1. 1. 개발자: AI 모델을 설계, 구축, 학습, 테스트 또는 미세조정하며 기술적 방법, 학습 데이터 또는 모델 파라미터를 통제하는 자;
   2. 제공자: AI 시스템을 시장에 출시하거나 자신의 명의로 사용에 제공하는 자;
   3. 배포자: 전문적 또는 상업적 활동에서 자신의 통제 하에 AI 시스템을 사용하는 자;
   4. 사용자: AI 시스템과 상호작용하거나 그 결과물에 의존하는 자; 그리고
   5. 영향받는 자: AI 시스템의 배포 또는 결과물로 인해 직접적 또는 간접적으로 법적 권리 또는 이익에 영향을 받을 수 있는 자.

컴플라이언스의 첫 관문으로서 위험 기반 분류. AI 법의 핵심에는 AI 시스템을 고위험, 중위험, 저위험으로 분류하는 규제 모델이 있다.

1. 고위험: 생명, 건강, 법적 권리 및 이익 또는 국가 및 공공의 이익에 중대한 피해를 초래할 수 있는 AI 시스템. 총리가 해당 시스템 목록을 지정한다. AI 시행령 초안은 기술적 데이터 처리, 내부 운영, 통제된 연구 환경 또는 인간 감독 하의 자문 목적 시스템 등 일부 예외를 허용한다. 그러나 국가 안보 또는 공공 질서에 중대한 위험을 초래하는 시스템은 고위험으로 지정될 수 있다.
2. 중위험: 사용자가 AI 생성 콘텐츠 또는 AI 시스템과 상호작용하고 있음을 인지하지 못한 채 혼동하거나 영향을 받을 수 있는 AI 시스템. 순수한 기술적 편집 기능을 수행하거나 영화게임과 같은 명백한 허구적 맥락에서 사용되는 시스템은 제외되며, 다만 실제 인물이나 사건을 상업적·금융적·정치적 목적으로 모사하는 경우는 제외되지 않는다.
3. 저위험: 그 외 모든 시스템. 이 분류 체계는 컴플라이언스 여부를 결정하는 핵심 기준으로 작용하며, 분류 통지, 적합성 평가 및 기타 거버넌스 요구사항의 적용 여부를 결정한다. 제공자는 배포 전에 초기 분류를 수행할 책임이 있으며, 배포자는 시스템이 실질적으로 변경되거나 다른 맥락에서 사용될 경우 재분류를 수행해야 한다.

위험 수준에 따른 거버넌스

1. 1. 고위험 AI 시스템. 고위험으로 분류될 경우 AI 생애주기 전반에 걸쳐 광범위한 거버넌스 의무가 발생한다.
   2. 위험 통지: 제공자는 배포 전에 국가 AI 포털을 통해 분류 결과를 MST에 통지해야 한다.
   3. 적합성 평가: 특정 고위험 시스템은 배포 전 및 중대한 변경 이후, 규제 요건에 따라 제3자 인증 또는 제공자의 자체 평가를 통해 적합성 평가를 받아야 한다.
   4. 투명성 의무: 제공자는 사용자가 AI 시스템과 상호작용하고 있음을 인지할 수 있도록 하고, AI 생성 콘텐츠에 명확한 표시를 해야 한다. 배포자는 AI 생성 또는 편집 콘텐츠가 공개될 경우 이를 공개해야 한다.
   5. 사고 관리: 개발자, 제공자, 배포자 및 사용자는 시스템 안전을 확보하고 사고를 신속히 대응해야 한다. 중대한 사고의 경우 시정 조치를 취하고 관할 당국에 통지해야 한다.
   6. 외국 제공자의 현지 존재: 고위험 AI 시스템을 공급하는 외국 제공자는 베트남 내 합법적 연락 창구를 설치해야 하며, 경우에 따라 상업적 거점 또는 공식 대리인을 유지해야 한다.
   7. 생애주기 거버넌스 의무: 고위험 시스템은 위험 관리, 데이터 거버넌스, 문서화, 인간 감독 및 규제 협력과 관련된 지속적 의무를 부담한다.
   8. 중위험 및 저위험 AI 시스템. 고위험 시스템과 마찬가지로, 중위험 시스템의 제공자는 위험 분류를 수행하고 이에 대한 통지를 MST에 제출해야 한다.

제공자와 배포자는 투명성 의무를 준수해야 하며, 요청 시 시스템의 목적, 운영 방식, 주요 입력 데이터 및 위험 관리 조치에 대해 설명할 준비를 해야 한다. 다만, 소스 코드, 상세 알고리즘 또는 기타 영업비밀을 공개할 의무는 없다. 배포자는 또한 시스템 운영, 위험 통제, 사고 대응 조치 및 영향받는 자의 법적 권리와 이익을 보호하기 위한 장치에 대해 설명할 책임이 있다.

반면, 저위험 AI 시스템은 사후적 감독 중심의 모델이 적용된다. 제공자와 배포자는 법 위반이나 권리 침해가 의심되는 경우에만 책임을 지며, 사용자는 합법적인 범위 내에서 자신의 책임 하에 자유롭게 저위험 시스템을 사용할 수 있다.

규제 요건

AI 법에 따른 거버넌스 외에도, 여러 산업별 규제가 규제 산업에서 AI의 배포 및 사용에 추가적인 요건을 부과한다.

은행 및 금융 분야에서는 베트남 중앙은행이 AI 도입에 관한 안전 및 위험 관리 규정을 담은 시행령 초안을 발표했다. 금융기관은 배포 전에 위험 분류 문서화, 정보보안 테스트, 고위험 시스템에 대한 영향 평가, 모니터링 및 사고 대응을 포함한 운영 안전 계획 등 사전 절차를 완료해야 한다. 해당 초안은 또한 투명성 요건을 도입하고, 고객의 취약성을 악용하거나 부적절한 금융상품을 권유하기 위한 AI 사용을 금지한다.

소비자 보호 측면에서는 대형 디지털 플랫폼 운영자가 AI 기술 활용에 대해 정기적으로 평가 및 보고를 수행하고, 규제 감독을 위해 관할 당국에 정보를 제공해야 한다.

전자상거래 분야에서는 전자상거래법이 디지털 마켓플레이스에서 상품을 순위화하거나 표시하는 데 알고리즘 또는 AI 기반 추천 시스템이 사용되는 경우 투명성을 요구한다. 플랫폼은 이러한 알고리즘의 주요 기준을 공개하고, 사용자가 해당 기능을 활성화하거나 비활성화할 수 있도록 해야 한다.

데이터 보호 측면에서는 AI 관련 데이터 처리가 개인정보보호법의 적용을 받는다. AI 학습 또는 분석을 위해 개인정보를 사용하는 조직은 정당한 목적 하에서 데이터를 처리해야 하며, 접근 통제, 암호화, 정보주체 권리 보장 및 국외 이전 요건 준수 등의 보호 조치를 마련해야 한다. 데이터법은 또한 AI 개발과 관련된 데이터 관리, 공유 및 인프라에 관한 원칙을 규정하고 있다.

전망

베트남은 AI 거버넌스를 위한 포괄적 법적 프레임워크 구축에 있어 중요한 진전을 이루었다. AI 법이 기본적인 규제 구조를 제공하고 있지만, 아직 여러 하위 규정이 개발 중이며 향후 컴플라이언스 의무를 보다 명확히 할 것으로 보인다.

베트남의 디지털 경제가 확대됨에 따라, 규제 접근 방식은 AI 전용 규제, 산업별 감독, 국제 기준과 정렬된 기술 표준을 결합한 보다 통합된 거버넌스 모델로 발전할 가능성이 크다. 따라서 AI 시스템을 도입하는 조직은 규제 동향을 면밀히 모니터링하고, 내부 거버넌스, 위험 관리 및 투명성 체계를 강화하여 향후 AI 규제의 다음 단계에 대비해야 한다.

Tilleke & Gibbins
789 Office Building, 9th Floor, 147 Hoang Quoc Viet Street
Nghia Do Ward, Hanoi, Vietnam
Tel: +84 24 3772 6688
Viettel Tower A, 25th Floor, Suite 2506, 285 Cach Mang Thang Tam
Hoa Hung Ward, Ho Chi Minh City, Vietnam
전화: +84 28 6284 5678
이메일: vietnam@tilleke.com
www.tilleke.com

맨 위로 돌아가기