2025: 새 국면을 맞은 인도 간접세 법제

2025년은 인도의 간접세 법제 진화에서 게임 체인저로 떠올랐다. 2017년 상품 및 서비스세(GST) 도입 이후에도 세제 환경은 여러 변화를 겪어왔지만, 올해는 결정적 전환점으로 평가된다. 한편으로 정부는 차세대 개혁, 즉 흔히 GST 2.0으로 불리는 조치를 도입했고, 다른 한편으로 GST 법률에서는 여러 중대한 개정과 판례가 등장했다. 본 기고문에서는 이러한 변화와 그로 인한 기업 및 소비자 영향에 대해 살펴본다.

혼합 공급인가, 복합 공급인가?

GST 2.0을 논의하는 가운데, 새롭게 불거진 핵심 쟁점 중 하나는 ‘복합 공급’과 ‘혼합 공급’의 구별 및 그 세법상 처리 방식이다. 인도 GST법에 따르면, 복합 공급이란 통상적인 사업 과정에서 본질적으로 함께 묶여 공급되는 두 가지 이상의 재화 또는 서비스(또는 양자)의 공급을 의미하며, 이 중 하나는 주된 공급이고 나머지는 부수적 공급이어야 한다. 반면 혼합 공급은 단일 가격으로 제공되는 두 가지 이상의 개별 공급을 말하며, 이는 복합 공급에 해당하지 않는다.

번들 공급 개념 자체는 인도만의 것이 아니라 호주, 말레이시아, EU, 아일랜드 등 전 세계 다수의 VAT/GST 관할 지역에서 폭넓게 채택되고 있다. 정의와 개념 역시 거의 동일하지만, 말레이시아 GST 2014에서는 복합 공급의 범위가 더 넓어 부수적 공급뿐 아니라 불가분적, 부대적, 연계적 공급까지 포괄한다는 점이 다르다.

공급이 자연스럽게 묶인 것인지, 통상적인 과정에서 함께 공급되는지, 또는 혼합 공급에 해당하는지를 판단하기 위한 기준은 인도 법령의 여러 해석, 판례 및 국제 판례에서 제시되어 왔다. 대표적인 사례로 Card Protection Plan, Levob Verzekeringen 등이 있다. 판단 지표로는 재화의 성질, 고객의 인식, 경제적 분리 가능성 등이 있다.

인도와 글로벌 관할권 간의 가장 큰 차이는 정의 자체라기보다, 세금 부과 방식이 어떻게 구성되어 있는지, 그리고 어떤 실질적 안전장치가 적용되는지에 있다. 인도에서는 복합 공급의 경우 전체 묶음이 주된 공급에 적용되는 세율로 과세되고, 혼합 공급의 경우 전체 묶음이 구성품 가운데 가장 높은 세율이 적용되는 항목의 세율로 과세된다.

예를 들어보자. 가격이 INR5(USD 0.06)이고 GST 18%가 적용되는 초콜릿과, 가격이 INR50이며 GST 5%가 적용되는 Lays 초콜릿이 하나의 가격 INR52로 묶여 판매될 경우, 이 공급은 자연스럽게 묶인 것이 아니며 개별 판매가 가능한 상품이므로 혼합 공급으로 간주되어 GST 18%가 적용된다.

이처럼 인도에서 묶음 공급을 분류하는 방식은 실제로 매우 비합리적인 결과를 초래할 수 있다. 단 하나의 부수적 상품이 단일 가격의 묶음에 포함되기만 해도 그 전체 묶음이 혼합 공급으로 분류되어, 전체에 해당 항목 중 가장 높은 세율이 적용될 수 있기 때문이다.

이러한 복잡성은 다른 국가에서는 덜 두드러지는데, 그 이유는 두 가지이다. 첫째, 많은 국가에서는 혼합 공급의 경우 과세 대상 부분만 별도로 구분하여 과세할 수 있도록 허용하고 있어 전체 묶음에 동일한 세율을 적용하지 않아도 된다.

둘째, 호주와 같은 일부 관할권에서는 de minimis 규정을 두고 있는데, 이는 번들에 포함된 추가 품목의 가치가 정해진 기준 미만인 경우에 적용된다. 이러한 경우 납세자는 비록 혼합 공급에 해당하더라도, 해당 품목을 불가분, 부수, 그리고 부대 공급으로 처리할 수 있는 선택권을 가지게 되며, 이로써 규정이 납세자에게 보다 현실적으로 작동하게 된다.

인도 법제를 글로벌 관행과 비교해 보면, 합리적이고 비례적인 접근 및 de minimis 규정이 부재한 탓에, 기업들은 단지 하나의 구성품에 더 높은 세율이 적용된다는 이유만으로 번들 전체에 가장 높은 세율을 부담하게 되는 결과에 직면하고 있다.

위에서 언급한 문제는 특히, 주요 제품에 대한 GST 세율은 5%로 인하되었지만, 판촉용 제공품에 대한 GST 세율은 여전히 18%로 유지되는 경우 기업들에게 더욱 심각하게 다가온다. 혼합 공급 규정에 따라, 이 경우 전체 공급에 18% 세율이 적용되기 때문이다.

이러한 인도의 현행 세제 하에서, 납세자들은 이 13%포인트의 세율 차이를 최소화할 방안을 적극적으로 모색하고 있다. 그중 하나로 검토되는 영역은, 판촉용 물품을 무상으로 제공하면서 그에 상응하는 매입세액공제(ITC)를 취소하는 경우, 거래의 성격이 달라지는지 여부이다.

보다 구체적으로는, 이러한 공급이 “혼합 공급”의 범위 밖으로 볼 수 있는지 여부가 쟁점이 된다. 관련 법적 판례들은 이 문제에 대해 상이한 해석을 제시하고 있으므로, 어떠한 결정을 내리기 전에는 면밀하고 신중한 법적 검토가 필수적이다.

이제 인도 정부가 GST 규정을 재검토하고, 번들 공급에 대해 보다 실용적인 접근을 취해야 할 시점이다. 무엇이 “자연스럽게 묶인” 공급인지, 무엇이 “부수적인” 공급인지에 대한 명확한 가이드라인이 필요하다. 아울러 다른 관할권에서와 유사한 de minimis 규정을 도입한다면 큰 도움이 될 것이다. 이러한 안전장치가 없다면, 기업들은 판촉 상품 구조를 효율적으로 설계하는 데 어려움을 겪게 되고, 이는 세제 행정을 단순화하기보다는 오히려 혁신을 위축시키고 법적 분쟁을 증가시키는 결과를 초래할 수 있다.

할인 제도

GST 2.0 개혁의 일환으로, 할인 제도의 처리 방식 역시 변화하게 되었다. 이는 공급 이전에 할인을 설정해야 한다는 의무 요건과, 할인을 원래 공급과 연계해야 한다는 요건이 삭제되기 때문이다. 이러한 변화는 업계에 도움이 되지만, 무엇이 “할인”으로 인정되는지에 대한 혼란도 불러왔다. 특히 사전에 합의된 약정이 필요했던 GST 이전 시대의 “할인” 개념에 관한 확립된 법리가 존재하기 때문이다.

업계는 GST circular 제251/08/2025호를 통해 발표된 제3자 할인 관련 해석에도 어려움을 겪고 있다. 이 circular는 제조업체와 최종 소비자 간에 할인된 가격으로 상품을 공급하기 위한 계약이 존재해야 하며, 이를 통해 제조업체가 제공한 할인을 딜러가 최종 소비자에게 공급하는 거래의 과세 가치에 포함해야 한다고 규정하고 있다.

국제 판례는 이 부분에 대해 비교적 명확하게 정립되어 있으며, 제조업체의 지급금이 딜러와 소비자 간의 공급과 직접적으로 연계되는 경우, 딜러와 소비자 간의 계약 여부와 무관하게 해당 금액이 과세 대상이라는 점을 인정한다.

이번 circular는 기존의 확립된 입장과 다소 어긋나는 것으로 보이지만, 납세자에게는 이익이 될 가능성도 있다. 다만, 무엇이 “유효한 계약”에 해당하는지, 그리고 이러한 상황이 제3자 대가에 포함되는지와 같은 문제는 여전히 불분명하다. 관련 기관의 명확한 지침이 없다면, 납세자들은 이러한 모호성을 해소하기 위해 법원의 판단에 의존할 수밖에 없을 것이다.

병행 절차

GST 법제가 성숙해지면서 납세자들이 직면한 주요 과제 중 하나는, 서로 다른 당국이 동일한 사안에 대해 중복 절차를 개시하는 문제였다. 이러한 중복 절차는 기업 운영을 방해하고, 납세자로 하여금 구제를 받기 위해 상급 사법기관에 호소하도록 만들었다.

여러 고등법원이 상충되는 판결을 내리면서, 이 문제는 최종적인 판단을 위해 Armour Security (India) Ltd. 사건으로 대법원에 회부되었다. 대법원은 당국이 조사 절차를 합리적 결론에 이르기까지 수색, 압수, 소환장 발부와 같은 기초적 조치를 취할 권한이 있다고 판시했다.

그러나 합리적 결론에 도달한 이후, 즉 명령이 내려졌거나, 의견제출요구서가 발부되었거나, 혹은 사건이 종결된 경우, 동일한 사안에 대해 병렬 절차를 새로 개시할 수는 없다고 판결하였다.

그럼에도 불구하고, 중앙 및 주(州) 당국은 여전히 동일한 사안에 대해 납세자들에게 중복된 통지를 발부하고 있다. 이미 의견제출요구서가 발부되었거나, 동일한 사안과 동일 기간에 대해 사건 종결(closure) 통보가 이루어진 경우에도 또 다른 당국이 별도의 통지를 발부하는 사례가 빈번하다.

이러한 관행은 불필요한 소송을 유발할 뿐 아니라 기업의 일상적 운영까지 방해한다. 이러한 불가피한 소송을 방지하고 절차적 일관성을 확보하기 위해, 당국은 명확한 지침을 제정할 필요가 있다.

결론

보상세의 단계적 폐지, 세율 구간의 축소, 자동 환급, 간소화된 등록 및 준수 절차 등 GST 법 하에서 최근 도입된 변화들은 정부가 세제 구조를 간소화하려는 의지를 분명히 보여준다. 그러나 정부는 여전히 존재하는 규정상의 공백과 모호성을 시의적절한 추가 해석을 통해 해결하는 것이 필수적이다.

인도가 글로벌 경제와 더욱 긴밀히 통합되어 가는 만큼, GST 법을 국제적 모범사례와 정합적으로 맞추는 것은 제도적 일관성을 강화할 뿐 아니라, 투자자 신뢰 및 글로벌 경쟁력을 제고하는 데도 도움이 될 것이다.