조세 전략 다시 쓰기

인도의 GST 2.0부터 필리핀의 세제 개편까지, 정책 변화가 아시아 전역에서 더 단순하고 공정한 조세 체계를 만들고 있습니다

2025: 새 국면을 맞은 인도 간접세 법제

2025년은 인도의 간접세 법제 진화에서 게임 체인저로 떠올랐다. 2017년 상품 및 서비스세(GST) 도입 이후에도 세제 환경은 여러 변화를 겪어왔지만, 올해는 결정적 전환점으로 평가된다. 한편으로 정부는 차세대 개혁, 즉 흔히 GST 2.0으로 불리는 조치를 도입했고, 다른 한편으로 GST 법률에서는 여러 중대한 개정과 판례가 등장했다. 본 기사에서는 이러한 변화와 그로 인한 기업 및 소비자 영향에 대해 살펴본다.

혼합 공급인가, 복합 공급인가?

GST 2.0을 논의하는 가운데, 새롭게 불거진 핵심 쟁점 중 하나는 ‘복합 공급’과 ‘혼합 공급’의 구별 및 그 세법상 처리 방식이다. 인도 GST법에 따르면, 복합 공급이란 통상적인 사업 과정에서 본질적으로 함께 묶여 공급되는 두 가지 이상의 재화 또는 서비스(또는 양자)의 공급을 의미하며, 이 중 하나는 주된 공급이고 나머지는 부수적 공급이어야 한다. 반면 혼합 공급은 단일 가격으로 제공되는 두 가지 이상의 개별 공급을 말하며, 이는 복합 공급에 해당하지 않는다.

번들 공급 개념 자체는 인도만의 것이 아니라 호주, 말레이시아, EU, 아일랜드 등 전 세계 다수의 VAT/GST 관할 지역에서 폭넓게 채택되고 있다. 정의와 개념 역시 거의 동일하지만, 말레이시아 GST 2014에서는 복합 공급의 범위가 더 넓어 부수적 공급뿐 아니라 불가분적, 부대적, 연계적 공급까지 포괄한다는 점이 다르다.

공급이 자연스럽게 묶인 것인지, 통상적인 과정에서 함께 공급되는지, 또는 혼합 공급에 해당하는지를 판단하기 위한 기준은 인도 법령의 여러 해석, 판례 및 국제 판례에서 제시되어 왔다. 대표적인 사례로 Card Protection Plan, Levob Verzekeringen 등이 있다. 판단 지표로는 재화의 성질, 고객의 인식, 경제적 분리 가능성 등이 있다.

인도와 글로벌 관할권 간의 가장 큰 차이는 정의 자체라기보다, 세금 부과 방식이 어떻게 구성되어 있는지, 그리고 어떤 실질적 안전장치가 적용되는지에 있다. 인도에서는 복합 공급의 경우 전체 묶음이 주된 공급에 적용되는 세율로 과세되고, 혼합 공급의 경우 전체 묶음이 구성품 가운데 가장 높은 세율이 적용되는 항목의 세율로 과세된다.

예를 들어보자. 가격이 INR5(USD 0.06)이고 GST 18%가 적용되는 초콜릿과, 가격이 INR50이며 GST 5%가 적용되는 Lays 초콜릿이 하나의 가격 INR52로 묶여 판매될 경우, 이 공급은 자연스럽게 묶인 것이 아니며 개별 판매가 가능한 상품이므로 혼합 공급으로 간주되어 GST 18%가 적용된다.

이처럼 인도에서 묶음 공급을 분류하는 방식은 실제로 매우 비합리적인 결과를 초래할 수 있다. 단 하나의 부수적 상품이 단일 가격의 묶음에 포함되기만 해도 그 전체 묶음이 혼합 공급으로 분류되어, 전체에 해당 항목 중 가장 높은 세율이 적용될 수 있기 때문이다.

이러한 복잡성은 다른 국가에서는 덜 두드러지는데, 그 이유는 두 가지이다. 첫째, 많은 국가에서는 혼합 공급의 경우 과세 대상 부분만 별도로 구분하여 과세할 수 있도록 허용하고 있어 전체 묶음에 동일한 세율을 적용하지 않아도 된다.

둘째, 호주와 같은 일부 관할권에서는 de minimis 규정을 두고 있는데, 이는 번들에 포함된 추가 품목의 가치가 정해진 기준 미만인 경우에 적용된다. 이러한 경우 납세자는 비록 혼합 공급에 해당하더라도, 해당 품목을 불가분, 부수, 그리고 부대 공급으로 처리할 수 있는 선택권을 가지게 되며, 이로써 규정이 납세자에게 보다 현실적으로 작동하게 된다.

인도 법제를 글로벌 관행과 비교해 보면, 합리적이고 비례적인 접근 및 de minimis 규정이 부재한 탓에, 기업들은 단지 하나의 구성품에 더 높은 세율이 적용된다는 이유만으로 번들 전체에 가장 높은 세율을 부담하게 되는 결과에 직면하고 있다.

위에서 언급한 문제는 특히, 주요 제품에 대한 GST 세율은 5%로 인하되었지만, 판촉용 제공품에 대한 GST 세율은 여전히 18%로 유지되는 경우 기업들에게 더욱 심각하게 다가온다. 혼합 공급 규정에 따라, 이 경우 전체 공급에 18% 세율이 적용되기 때문이다.

이러한 인도의 현행 세제 하에서, 납세자들은 이 13%포인트의 세율 차이를 최소화할 방안을 적극적으로 모색하고 있다. 그중 하나로 검토되는 영역은, 판촉용 물품을 무상으로 제공하면서 그에 상응하는 매입세액공제(ITC)를 취소하는 경우, 거래의 성격이 달라지는지 여부이다.

보다 구체적으로는, 이러한 공급이 “혼합 공급”의 범위 밖으로 볼 수 있는지 여부가 쟁점이 된다. 관련 법적 판례들은 이 문제에 대해 상이한 해석을 제시하고 있으므로, 어떠한 결정을 내리기 전에는 면밀하고 신중한 법적 검토가 필수적이다.

이제 인도 정부가 GST 규정을 재검토하고, 번들 공급에 대해 보다 실용적인 접근을 취해야 할 시점이다. 무엇이 “자연스럽게 묶인” 공급인지, 무엇이 “부수적인” 공급인지에 대한 명확한 가이드라인이 필요하다. 아울러 다른 관할권에서와 유사한 de minimis 규정을 도입한다면 큰 도움이 될 것이다. 이러한 안전장치가 없다면, 기업들은 판촉 상품 구조를 효율적으로 설계하는 데 어려움을 겪게 되고, 이는 세제 행정을 단순화하기보다는 오히려 혁신을 위축시키고 법적 분쟁을 증가시키는 결과를 초래할 수 있다.

할인 제도

GST 2.0 개혁의 일환으로, 할인 제도의 처리 방식 역시 변화하게 되었다. 이는 공급 이전에 할인을 설정해야 한다는 의무 요건과, 할인을 원래 공급과 연계해야 한다는 요건이 삭제되기 때문이다. 이러한 변화는 업계에 도움이 되지만, 무엇이 “할인”으로 인정되는지에 대한 혼란도 불러왔다. 특히 사전에 합의된 약정이 필요했던 GST 이전 시대의 “할인” 개념에 관한 확립된 법리가 존재하기 때문이다.

업계는 GST circular 제251/08/2025호를 통해 발표된 제3자 할인 관련 해석에도 어려움을 겪고 있다. 이 circular는 제조업체와 최종 소비자 간에 할인된 가격으로 상품을 공급하기 위한 계약이 존재해야 하며, 이를 통해 제조업체가 제공한 할인을 딜러가 최종 소비자에게 공급하는 거래의 과세 가치에 포함해야 한다고 규정하고 있다.

국제 판례는 이 부분에 대해 비교적 명확하게 정립되어 있으며, 제조업체의 지급금이 딜러와 소비자 간의 공급과 직접적으로 연계되는 경우, 딜러와 소비자 간의 계약 여부와 무관하게 해당 금액이 과세 대상이라는 점을 인정한다.

이번 circular는 기존의 확립된 입장과 다소 어긋나는 것으로 보이지만, 납세자에게는 이익이 될 가능성도 있다. 다만, 무엇이 “유효한 계약”에 해당하는지, 그리고 이러한 상황이 제3자 대가에 포함되는지와 같은 문제는 여전히 불분명하다. 관련 기관의 명확한 지침이 없다면, 납세자들은 이러한 모호성을 해소하기 위해 법원의 판단에 의존할 수밖에 없을 것이다.

병행 절차

GST 법제가 성숙해지면서 납세자들이 직면한 주요 과제 중 하나는, 서로 다른 당국이 동일한 사안에 대해 중복 절차를 개시하는 문제였다. 이러한 중복 절차는 기업 운영을 방해하고, 납세자로 하여금 구제를 받기 위해 상급 사법기관에 호소하도록 만들었다.

여러 고등법원이 상충되는 판결을 내리면서, 이 문제는 최종적인 판단을 위해 Armour Security (India) Ltd. 사건으로 대법원에 회부되었다. 대법원은 당국이 조사 절차를 합리적 결론에 이르기까지 수색, 압수, 소환장 발부와 같은 기초적 조치를 취할 권한이 있다고 판시했다.

그러나 합리적 결론에 도달한 이후, 즉 명령이 내려졌거나, 의견제출요구서가 발부되었거나, 혹은 사건이 종결된 경우, 동일한 사안에 대해 병렬 절차를 새로 개시할 수는 없다고 판결하였다.

그럼에도 불구하고, 중앙 및 주(州) 당국은 여전히 동일한 사안에 대해 납세자들에게 중복된 통지를 발부하고 있다. 이미 의견제출요구서가 발부되었거나, 동일한 사안과 동일 기간에 대해 사건 종결(closure) 통보가 이루어진 경우에도 또 다른 당국이 별도의 통지를 발부하는 사례가 빈번하다.

이러한 관행은 불필요한 소송을 유발할 뿐 아니라 기업의 일상적 운영까지 방해한다. 이러한 불가피한 소송을 방지하고 절차적 일관성을 확보하기 위해, 당국은 명확한 지침을 제정할 필요가 있다.

결론

보상세의 단계적 폐지, 세율 구간의 축소, 자동 환급, 간소화된 등록 및 준수 절차 등 GST 법 하에서 최근 도입된 변화들은 정부가 세제 구조를 간소화하려는 의지를 분명히 보여준다. 그러나 정부는 여전히 존재하는 규정상의 공백과 모호성을 시의적절한 추가 해석을 통해 해결하는 것이 필수적이다.

인도가 글로벌 경제와 더욱 긴밀히 통합되어 가는 만큼, GST 법을 국제적 모범사례와 정합적으로 맞추는 것은 제도적 일관성을 강화할 뿐 아니라, 투자자 신뢰 및 글로벌 경쟁력을 제고하는 데도 도움이 될 것이다.

맨 위로

필리핀 조세정책의 주요 변화

필리핀 재무부는 2018년 「조세 가속·포용법」 제정을 시작으로, 2025년 프로그램의 네 번째이자 마지막 패키지인 「자본시장 효율성 증진법(CMEPA)」 통과에 이르기까지 여러 단계에 걸친 종합 조세 개혁 프로그램을 추진해왔다. 이러한 조치들은 필리핀이 보다 단순하고 공정하며 효율적인 조세 체계를 구축하고, 역내 및 글로벌 경제 변화에 능동적으로 대응하는 기업 환경을 조성하기 위한 지속적 노력을 보여준다.

CREATE 법

공식 명칭이 「기업 회복 및 조세 인센티브 확대(CREATE)법」인 공화국법 제11534호는 2021년 4월 11일 발효되었다. 이 법은 기업 소득세 체계의 형평성과 효율성을 개선하고, 보다 경쟁력 있고 글로벌 기준에 부합하는 조세 인센티브 체계를 마련하며, 기업의 회복을 지원하는 것을 목표로 한다.

CREATE 법은 국가 내국세법(Tax Code)의 여러 조항을 개정했으며, 그 핵심은 내국·외국 법인의 일반 법인세율을 25%로 인하한 것이다. 또한 순과세소득이 500만 필리핀 페소(USD 84,900)를 초과하지 않고, 총자산(사무실·공장·설비가 위치한 토지를 제외)이 1억 필리핀 페소 이하인 내국법인에 대해서는 20%의 낮은 세율이 적용된다.

아울러 이 법은 보다 효과적이고 글로벌 경쟁력을 갖춘 조세 인센티브 체계를 구축하기 위해 필리핀의 기존 인센티브 구조를 전면적으로 개편하였다. 새로운 체계는 성과 기반, 대상 특정, 한시적, 투명성 기반의 원칙 위에 설계되었다.

등록 기업체(RBEs)는 법인세 면제(ITH) 또는 강화된 공제 방식(EDR) 중 하나를 선택하여 적용받을 수 있다. 인센티브 기간 종료 후 RBEs는 투자진흥기관(IPAs)에 따른 등록 조건에 따라 5% 특별 법인세 또는 일반 법인세율 중 하나가 적용될 수 있다.

CREATE MORE

공화국법 제12066호, 즉 「경제 재활성화를 위한 기회의 극대화법(CREATE MORE)」은 2024년 11월 28일 발효되었으며, CREATE 법에서 도입된 인센티브 체계를 보완하고 확대하였다. 주요 개혁 중 하나는, EDR을 적용받는 등록 기업체(RBEs)에 대해 내국법인이든 거주 외국법인이든 법인세율을 25%에서 20%로 인하한 것이다.

소득세율 인하 외에도, CREATE MORE는 운영 효율성을 높이기 위해 허용 공제를 확대하였다. 예를 들어, 전력 비용에 대한 허용 공제는 기존 50%에서 100%로 상향되어 에너지 집약적 산업에 직접적인 혜택을 제공한다. 또한 순영업손실 이월(NOLCO)에 대한 규정이 더 유연하게 개정되어, 기존의 ‘상업 운영 개시 후 처음 3년 이내’에서만 가능했던 손실 이월이, 기업이 ITH 마지막 해를 포함하여 이후 5년 동안 가능하도록 변경되었다. 이는 ITH 기간 동안 과세 소득이 없어 NOLCO를 상계할 수 없던 기업들에게 중요한 개선이다.

더 나아가 CREATE MORE는 5% 특별 법인세가 모든 국세 및 지방세(지방 수수료와 각종 부담금 포함)를 대체한다는 점을 명확히 하였다. 동시에 세법에는 새로운 조항이 추가되어, 지방자치단체(LGUs)가 RBE에 대해 총소득의 2%를 초과하지 않는 지방세를 부과할 수 있도록 허용하였다. 이 지방세는 ITH 또는 EDR 기간 동안 모든 지방세·수수료·부담금을 대체하는 것으로, 국가 차원의 투자진흥 정책과 지방정부의 재정 수입 간 균형을 도모하는 조치이다.

CREATE MORE는 또한 등록 수출기업 및 등록 고부가가치 내수기업의 수입물품에 대한 VAT 면제, 그리고 국내 구매에 대한 VAT 영세율 적용에 관한 규정도 정비하였다.

법은 이제 등록 수출기업 및 등록 고부가가치 내수기업의 등록 활동과 직접적으로 관련된 거래를 명확히 포함하고 있다. 여기에는 청소·경비·금융·컨설팅·마케팅·행정 서비스뿐 아니라 인사, 법무, 회계 지원 등이 포함된다. 이러한 명확화는 그동안 VAT 관련 인센티브 적용 과정에서 빈번하게 발생했던 모호성을 제거하여, 분쟁과 인센티브 적용 지연을 해소하는 데 중요한 역할을 했다.

마지막으로, 전 세계적으로 확대되고 있는 유연근무 전환을 반영하여, CREATE MORE는 RBE가 하이브리드 근무나 원격 근무와 같은 유연근무제를 도입하더라도, 관련 준수 및 보고 요건을 충족하는 한 세제 인센티브가 박탈되지 않음을 명확히 하고 있다. 이러한 정책은 글로벌 비즈니스 트렌드와 부합하며, 노동력의 적응성과 유연성을 높이는 방향을 지향한다.

RPVARA

공화국법 제12001호, 즉 「부동산 평가 및 감정 개혁법(RPVARA)」은 2024년 7월 5일 발효되었다. 이 법은 필리핀 조세 체계에서 가장 빈번하게 혼란을 일으켜온 요소 중 하나인 부동산의 적정 평가 문제를 해결하는 것을 목표로 한다.

RPVARA 제정 이전에는 부동산 평가에 중복 규정이 존재했다. 국세청장을 통해 중앙정부가 평가 권한을 가지는 동시에, LGUs도 지방 감정관을 통해 독자적으로 부동산 가치를 산정할 수 있었다. 여기에 더해 각 지방자치단체는 자체 기준과 평가 방식을 자유롭게 채택할 수 있었는데, 이는 해당 지방의 관할 지역에만 적용되므로 조세 실무를 더욱 복잡하게 만들었다.

RPVARA의 주요 목적 중 하나는 시장가치를 모든 부동산에 대한 단일 평가 기준으로 확립하는 것이다. 이를 통해 별도의 이중 평가가 불필요해지고, 부동산세뿐 아니라 부동산 평가를 기준으로 부과되는 다른 세목들의 감정 절차까지도 대폭 간소화할 수 있게 된다.

이러한 표준화를 구현하기 위해, 지방재정국은 국제 기준에 부합하는 필리핀 평가 기준(PVS)을 개발·관리하도록 의무를 부여받았다. 이 기준은 지방 감정관이 시장가치 기준표(SMV)를 작성하는 데 지침으로 활용되며, 해당 SMV는 지방세와 국세 모두에 적용되는 단일 평가 기준 역할을 하게 된다.

그러나 이러한 개혁이 성공적으로 시행될지는 아직 지켜봐야 한다. RPVARA 발효일로부터 2년간의 전환 기간 동안, 즉 2026년 7월 4일까지, 각 지방자치단체의 SMV가 아직 작성·확정되는 과정에 있기 때문이다.

RPVARA의 또 다른 주요 목적은 부동산 거래 및 신고를 포괄하는 최신 전자 데이터베이스 구축이다. 이 데이터베이스는 LGUs, 중앙정부 기관, 그리고 필요한 경우 민간 부문에도 제공되며, 이는 지방재정국이 마련하는 지침에 따라 운영된다.

이 데이터베이스는 투명성을 높이는 것뿐만 아니라, 지방 감정관이 SMV를 업데이트·수정하는 데 필요한 정보를 즉각적으로 확보할 수 있게 하여 조세 행정의 효율성을 향상시킬 것으로 기대된다. 이와 관련하여 RPVARA는 지방자치단체가 세금 지도 기술, 소프트웨어 기반 평가 시스템, 전산화된 기록 관리를 활용해 부동산세 행정을 자동화하도록 요구하고 있다.

마지막으로, RPVARA는 체납 납세자의 조세 준수를 장려하기 위해, 법 시행 이전의 미납 부동산세에 부과된 가산세, 추가 부담금, 이자에 대한 부동산세 감면을 허용한다. 이 감면은 법 시행일부터 2년 동안, 즉 2026년 7월 4일까지 신청할 수 있다.

CMEPA

Republic Act No.12214, 즉 자본시장 효율성 촉진법(CMEPA)은 세무 행정의 간소화, 세율의 표준화, 투자자 진입 장벽 완화를 통해 필리핀 자본시장을 강화한다는 목표로 2025년 7월 1일부터 시행되었다.

CMEPA는 주요 투자 관련 세목 전반에 걸쳐 일괄적인 세율 인하를 도입하였다. 예를 들어, 필리핀 증권거래소에 상장·거래되는 주식의 양도에 부과되는 주식거래세는 종전 총매도가격의 0.6%에서 0.1%로 인하되었다. 이러한 표준화 정책에 따라, 해외 증권거래소에서 상장·거래되는 국내 주식에도 동일한 0.1% 세율이 적용된다.

비상장 국내 주식의 경우 순자본이득에 대한 15% 최종 양도소득세는 유지되지만, 이 15% 세율 적용 범위가 국내 법인과 거주자가 양도하는 비상장 해외 주식으로 확대되었다. 이는 해외 투자에 대한 경쟁 환경을 공정하게 맞추기 위한 조치다. 이전까지 비상장 해외 주식의 양도차익은 개인 거주자의 경우 최대 35%까지의 누진세율, 법인의 경우 20~25%의 법인세율이 적용되어 왔다.

주식 최초 발행 시 부과되는 인지세는 기존 액면가의 1%에서 채권 및 부채상품과 동일하게 거래가액의 0.75%로 조정되었다.

CMEPA는 대부분의 수동적 투자소득에 대한 세율을 20%로 일원화하여 납세 절차를 단순화하고 투명성을 높였다. 이러한 개혁을 통해 필리핀 투자시장은 국내외 투자자에게 더욱 경쟁력 있고 매력적인 시장으로 재편될 것으로 기대된다.

맨 위로