商標法の最新比較 – インド

    By Safir Anand, Anand and Anand
    0
    81

    商標の保護は、現在のパンデミックの中、実際の問題に直面しています。たとえば、オンライン取引への大幅な移行、訴訟の提起の難しさ、物理的な執行の課題などです。 政策立案者や規制当局が急いで適応するに伴い、多くのアジアの管轄区域は、貴重な知的財産と公共の利益を保護するための体制を回復させてきました。


    インド

    日本

    フィリピン

    台湾

     

    インドは致命的なcovid-19危機の真っ只中にありますが、法務部門のいくつかの前線では激しい変革と成長が見られます。この記事では、パンデミックによるIP界内部のプロセス、機能、およびサービスを取り巻く変化の一部を取り上げます。ビジネスはオンラインに移行しています。移動制限と安全予防対策により、消費者は家にいるようになっています。 ファッションブランドはオンラインショーを開催し、映画製作者とディストリビューターはオーバーザトップ(OTT)メディアサービスに移行し、企業ブランドは、パンデミックが通常の働き方に影響を与えるとすぐに、企業をデジタル化に導きました。

    薬局、コンサルタント、眼鏡など、従来はオンラインモデルになかったいくつかの商品やサービスはすべて、オンラインで大きな売り上げを記録しています。消費者とブランドの優先的相互作用チャネルにおけるこのパラダイムシフトにより、ブランドの保護の性質は大幅に拡大しました。その結果、IP界は、ブランドのデジタルシフト、およびこれらのブランドに続く追加の施行メカニズムにより、出願が拡大しました。

    intermediary rules
    Safir Anand
    シニアパートナー、兼商標、契約および商業IPの責任者
    ニューデリーの Anand and Anand

    Tel: +91 120 405 9300
    Email: safir@anandandanand.com

    偽造のリスク

    このパンデミックは、主にオンラインモデルで、特に過去1年間に見られたさまざまな配信オプションにより、インドのeコマースの成長を加速させました。この宅配商品やサービスの急増は、必需品、医療用品、場合によっては高級品の需要にも影響を及ぼしています。

    消費者が実際の買い物をしていないため、オンラインポータルで入手できる偽造品の問題は多くのブランドが直面しました。侵害者や偽造者は、ブランド品を販売し、安価で偽物の製品を販売することにより、オンラインチャネルを通じて消費者を積極的に詐欺していました。これは確かに消費者に影響を及ぼしましたが、特に健康と安全に影響を与える可能性のある偽物の場合、そのような活動を規制しようとする仲介者の負担が前面に出てきました。

    商標登録

    商標登録は、仲介業者がそのようなサービスのためにリソースを使用するオンライン配信ビジネスモデルに不可欠です。偽造や詐欺を防止する義務があるため、仲介業者の責任は確実に高まっており、ブランドを保護し、オンラインで製品を直接管理できるようにする方法として、Amazonのブランドレジストリなどの堅牢なメカニズムが導入されました。物理的な市場執行のオプションがなければ、これらのようなメカニズムは、ブランドと消費者に切望されている支援を提供することができます。

    偽造者とオリジナルブランドの両方がオンラインで製品を販売しているため、両者の間の実施の戦いにより、有名な商標の独自性と活力の古くからの原則が優先され、商標法の認められた立場が重要になります。事前に使用、施行、認識されているブランドは、施行や使用がほとんどまたはまったくないブランドではなく、eコマースプラットフォームのブランドレジストリから得られるため、権利と施行を真剣に受け止めているブランドの法的交渉と権利の主張が容易になります。

    施行の必要性。現在、全国の何百万もの人々がオンラインでブランドとつながりを持っています。その結果、特にオンラインで入手できる製品が消費者の健康と安全に害を及ぼす可能性がある場合、たとえば電子薬局から購入した商品など、偽造品や模造品が消費者に届かないようにする必要性が大幅に高まっています。

    パンデミックによる動きの制限により、物理的な市場の執行(倉庫や工場のチェック)や税関による執行(港の訪問や商品の検査)が不可能になり、輸入品や保管品が本物かどうかを判断しようとすると、実際的な問題が発生します。

    インドの裁判所による独自の保護措置は、偽造マスク、酸素濃縮器の輸入などの必需品に関する問題を即座に救済することにより、公衆の健康と安全を確保するのに役立ちました。事実上緊急事態で裁判所に対処する命令はまた、企業紛争よりも一般市民の安全のための問題を優先するのに役立っています。訴訟前の調停が奨励されている場合、救済の時間枠が短縮される裁判所の迅速な裁判のシステムを通じて、権利者に大きな慰めがもたらされます。これにより、当事者間のより迅速な解決策を見つけながら、そのような各紛争にかかる時間、労力、およびコストを削減できます。 同様に、裁判外紛争解決メカニズムとしての仲裁に対する裁判所の明確な焦点も、時間の必要性と同様に、事実上の救済にアクセスできるようにします。

    共同作業

    ブランド所有者は通常、商品やサービスの調達、流通、執行を確保する責任がありますが、国境が閉鎖されると、多くの国際的なブランドはインドでの公平な存在感を失いました。パンデミックの間、特定のブランド(通常は医療機器およびサービス業界)が存在しなかった場合、これらのブランドのライセンシーがインドでの事業を担当しました。

    ライセンス契約に基づいてライセンシーに特定の権利が割り当てられ、これらの場合にインド市場での執行を確実にするための特別な規定も設けられています。たとえば、Gileadは、インドと亜大陸でレムデシビル薬の供給を拡大するために、5つのジェネリック製薬会社と自主的なライセンス契約を締結しました。命を救う薬への世界的なアクセスを強化するために、Gilead の製造プロセスの技術移転を受ける権利は、インド市場にまったく新しい種類の知的財産を導入します。

    現在の世界的なシナリオでは技術移転が役立ちますが、医薬品やその他の医療製品は、公海からライセンシーを通じてインドに流入します。そのため、知的財産権、特許権、または技術移転を放棄するだけで、より大規模なスキームではより広範なプロセスが不完全になります。国内で医薬品を製造する権利を割り当てられているにもかかわらず、そのような設定の品質基準を常に監視することを保証する方法はありません。このようなプロジェクトの健康と安全の要件も非常に具体的であり、インフラと法律の変更が必要になる場合があります。

    技術の流入

    テクノロジーは、パンデミック全体を通じて法的な世界で主要な役割を果たしており、仮想聴聞と電子相談が司法プロセスを引き受けています。IP業界はかなりデジタル化されているため、世界中の封鎖によるこの大規模なテクノロジーの流入、記録、裁判所のファイル、およびドキュメントのデジタル化は、以前よりも速くオンラインに移行しています。

    間違いなく、パンデミックが発生する前にすでに技術に精通した商標事務所を持っていることは、IP界にとって大きな救いであり、正しい方向への一歩でした。受領日をめぐる論争は、オンラインファイリング、商標の文書化、およびデジタル検査プロセスによって大幅に減少し、その間にプロセス全体がより明確かつ迅速になりました。インドでのIPの取得と監視はかなりスムーズで、透明性が向上し、官僚主義的手続きが減少しています。

    セーフハーバー

    2020年2月、デリー高等裁判所は、電子商取引に関する司法の立場と、そのようなオンライン仲介者が法律の下で提供されるセーフハーバー保護を再確認しました。この決定は、Amazon、Snapdeal、Flipkartなどのeコマースプラットフォームに対して、Amway、Modicare、Oriflameなどの直接販売事業体によって申請が提出されたという以前の判決を破棄しました。直接販売のガイドラインは法律ではなく、2019年の新しい消費者保護法が制定されるまでは単なるガイドラインとされていました。さらに、eコマースWebサイトによって提供される付加価値サービス(倉庫保管、梱包、配送など)は、IT法の第79条に基づいて付与されたセーフハーバーを薄めるものではないとされていました。このような明確化は、現在のパンデミックの間にオンライン活動が増加している訴訟当事者、消費者、および大規模なeコマースWebサイトにとって不可欠です。

    サイバースクワッティングの実施

    封鎖中のオンラインブランディングの出現により、サイバースクワッティングはブランドが苦しむ可能性のあるもう1つの方法です。2020年6月、Hindustan Unilever 対Endurance Domainsなどのボンベイ高等裁判所は、ドメイン名登録におけるレジストラの役割にも焦点を当て、インドのサイバースクワッティング事件で認められた司法救済の性質に光を当てました。

    裁判所は、レジストラに対して求められた救済に対処する一方で、ドメイン名を登録するプロセスには手動による介入は含まれないと判断しました。そのため、レジストラを介してブロックまたは継続的な停止要求を実行できない場合があります。これは、ブランドがオンラインルートを通じてさらに執行措置を講じるのに役立ちます。

    アクセスのブロック。裁判所は、政府がインターネットサービスプロバイダーに与える指示として「アクセスをブロックする」ことの重要性を指摘しました。これはサイバースクワッターにとって有害であることが証明された救済策です。そのため、裁判所は、侵害しているサードパーティのドメイン名をそれぞれのレジストラによって停止するように指示しました。そうすることで、この判決は、サイバースクワッティングの場合に信頼できる基本的なフレームワークを提供します。これは、権利者がオンラインでの存在を保護するために苦労する脅威の増大です。

    Safir Anand。ニューデリーの Anand and Anand のシニアパートナー、兼商標、契約および商業IPの責任者

    patent Pravin Anand,Managing Partner,Anand and Anand

    Anand and Anand
    B-41, Nizamuddin East,
    New Delhi 110013, India

    Contact details:
    Tel: +91 120 405 9300
    Email: email@anandandanand.com

    www.anandandanand.com