互联网给诈骗分子欺骗毫无戒心的用户提供了很多可乘之机。大家都知道网上不能相信任何事情，版权侵权人花样翻新地欺诈网络用户的行为接近失控，品牌拥有者对于网络上公开侵犯其知识产权（IP）的行为越来越警觉，侵权者通过经营假冒网站提供虚假的业务机会。为解决此问题，近期法院判决确认域名注册人对此亦有责任。
合伙人
LexOrbis律师事务所
在最近的Gujarat Cooperative Milk Marketing Federation Ltd. and Anr. v Amul Franchise In and Ors.一案中，德里高等法院处理了由原告经营的印度知名品牌Amul的案件。该商标的使用与通过一家网址为www.amulfranchise.in和其他假冒网址进行的特许权销售有关。原告在全国范围内收到了关于这些假冒网站非法使用Amul作为域名的广泛投诉，原告起诉了超过30家公司，大部分这些公司声称获得了原告的合法授权被起诉欺骗公众。这些被告被指控提供代理权、分销权、工作机会、特许权和其他与Amul相关的机会，该等被告要求反馈者支付2.5万卢比到100万卢比的定金到其指定的银行账户，这些开户银行和9名域名注册人也成了被告。
原告诉称其已经通知注册人，要求诸如GoDaddy、Big Rock和Freenom的域名不得使用Amul商标。原告诉称因注册人未能如此行事，导致这些侵权者能够继续建立假冒网站并非法使用商标，原告甚至提供了一份声称能提供分销权的域名清单。2020年6月及7月，原告曾经向注册人发出通知，要求其关闭侵权网站，并向银行发出通知，要求其冻结侵权者的银行账户。但是，各被告未采取任何行动。
律师
LexOrbis律师事务所
原告授权的网站仅为www.amul.com和www.amuldairy.com，这两个网站的首页均有针对假冒网站的永久警告。域名注册人就此辩称其不知晓能够使其确保含有Amul商标的网站不能用于销售的任何技术。法院拒绝采信其观点，认为既然网站中肯定有过滤器使网站能够清除可能导致卖淫的词汇。应原告的要求，注册人也应当使用类似的过滤器。法院判决支持了原告的诉请并签发了临时禁令，尽管并非所有被告出庭或参加了诉讼。一般大众及原告认为，不立即关闭该类网站将会导致其不可挽回的损失。
法院后来签发的命令要求注册人暂停、屏蔽并删除由原告提交的域名，并禁止其从事含有Amul商标的域名销售，原告先前拥有的域名除外。法院亦命令被告银行：印度国家银行、Canara 银行、旁遮普国家银行、巴罗达银行、Bandhan 银行、IndusInd 银行以及德纳银行提供银行账户拥有者的详细信息、其地址和联系方式及账单。电信部门、信息技术部和印度国家网络交换中心被要求屏蔽假冒网站。
法院判决，原告如发现其他假冒网站，其有权索赔。原告确实发现了使用Amuldairy商标的网站和电子邮箱，并宣称在获得法院许可后，将有更多被告被起诉。该类案件将在2020年11月审理。
在本案中，针对侵权和假冒网站，法院有意采取了理性方式分析。法院注意到了侵权者是如何购买域名，建立含有知名商标的假冒网站以欺骗大众。这种方法有益于品牌拥有者，因其更广泛地行使了知识产权。法院亦认为行使和保护知识产权应与时俱进。最重要的是，该等强力命令将使域名注册人在知识产权侵权案件中承担责任。
Manisha Singh是LexOrbis律师事务所的合伙人，Simran Bhullar是该所律师。
LexOrbis
709/710 Tolstoy House
15-17 Tolstoy Marg
New Delhi – 110 001
India
Mumbai | Bengaluru
Contact details
Tel: +91 11 2371 6565
Fax: +91 11 2371 6556
Email: mail@lexorbis.com
Website: www.lexorbis.com
