ANI 대 OpenAI: 저작권, AI 학습 및 허위 출처 표기에 관한 분쟁

인도의 통신사 ANI(Asian News International)가 ChatGPT의 개발사인 OpenAI를 상대로 저작권 침해, 허위 출처 표기 및 부적절한 콘텐츠 사용 혐의로 소송을 제기하면서, 델리 고등법원에서 중요한 법적 사건이 진행되고 있다.

11월 19일에 시작된 이 사건은 빠르게 변화하는 디지털 환경에서 인공지능, 데이터 소유권 및 지식재산권의 교차점에 대한 중요한 질문을 제기하고 있다.

ANI의 소송

Reuters와 유사하게 뉴스 매체 및 언론 기관에 데이터를 제공하는 통신사인 ANI는 여러 주요 혐의를 바탕으로 OpenAI를 상대로 소송을 제기했다:

ChatGPT 데이터 소스. ANI는 OpenAI의 대규모 언어 모델인 ChatGPT가 세 가지 주요 소스에서 데이터를 활용한다고 주장한다: 공개 데이터, 제3자 파트너의 데이터, 그리고 OpenAI가 직접 조사한 데이터. ANI는 자사의 콘텐츠가 이러한 범주에 해당하며, OpenAI가 이를 부적절하게 사용하여 AI 모델을 학습시켰다고 주장하고 있다.

공개적으로 이용할 수 없는 콘텐츠. ANI는 일부 자료가 공개적으로 접근할 수 있지만, 특정 뉴스 기사, 인터뷰 및 보고서는 구독자만 접근할 수 있도록 제공되며 일반 대중에게 직접 공개되지 않는다고 주장하고 있다. 따라서 ANI는 OpenAI가 이러한 자료를 복사, 저장 또는 학습 목적으로 사용할 권한이 없다고 주장하고 있다.

소송 사유 3가지. ANI의 법적 소송은 주로 세 가지 소송 사유에 기반하고 있다:

• ANI는 OpenAI가 자사의 저작권이 있는 자료를 허가 없이 저장, 사용 및 복사하여 학습 목적으로 활용함으로써 저작권을 침해했다고 주장하고 있다. 콘텐츠가 공개적으로 접근 가능하더라도 OpenAI가 이를 사용하기 위해 허가를 받아야 한다는 점은 변하지 않는다.
• ANI는 ChatGPT가 자사의 콘텐츠와 동일하거나 실질적으로 유사한 응답을 생성한다고 주장하고 있다. 이는 저작권법 위반 및 ANI의 지식재산권 무단 사용 가능성에 대한 우려를 제기한다.
• ANI는 ChatGPT가 인터뷰나 보고서를 잘못되거나 허위로 특정 개인이나 조직에 귀속시킨 사례를 지적하고 있다. 예를 들어, ChatGPT가 Rahul Gandhi가 ANI와 인터뷰를 했다고 주장했으나 실제로는 그런 인터뷰가 없었다는 것이다. ANI는 이러한 허위 귀속이 자사의 명성을 훼손하고 뉴스 보도의 정확성을 저해한다고 주장하고 있다.

OpenAI의 방어

OpenAI는 ANI의 주장에 대해 강력한 방어를 펼치며, 자사의 관행은 합법적이고 투명하다고 주장하고 있다. 주요 내용은 다음과 같다:

• OpenAI는 ANI의 자료가 공개적으로 접근 가능하기 때문에 자사의 행위가 법적으로 정당하다고 주장했다. 이어 ANI가 OpenAI의 웹 크롤러가 자사의 콘텐츠에 접근하지 못하도록 하려면, 콘텐츠 인덱싱을 제한하는 데 널리 사용되는txt 프로토콜을 통해 이러한 접근을 차단할 수 있다고 설명했다.
• OpenAI는 미국, 캐나다, 독일에서 여러 소송에 직면하고 있지만, 어떤 법원도 가처분 명령을 내리거나 OpenAI의 저작권 침해를 인정한 적이 없다고 강조했다. 여기에는 다른 언론사들이 유사한 주장을 제기한 사례도 포함된다.
• OpenAI는 자사의 운영 방식에 관해 투명성을 유지하고 있으며, 데이터 사용 관행을 웹사이트에 공개하고 있다고 주장하고 있다. 또한, AI가 ANI의 자료를 그대로 재현하는 것이 아니라, 공개적으로 접근 가능한 콘텐츠를 포함한 다양한 데이터 소스를 기반으로 응답을 생성한다고 설명했다.
• OpenAI는 ANI의 저작권 자료를 재생산한 적이 없다고 부인하며, ANI가 특정 침해 사례를 입증할 증거를 제시하지 않았다고 주장하고 있다. OpenAI에 따르면, 훈련에 사용된 콘텐츠는 ChatGPT와의 상호작용 중 정확한 콘텐츠를 재생산할 수 있는 방식으로 저장되지 않는다.
• OpenAI는 ANI의 독점 보도와 같이 유료 구독이나 구독을 통해서만 접근 가능한 콘텐츠에 접근한 적이 없다고 부인했다. 또한 OpenAI의 모델이 공개적으로 접근 가능한 경우를 제외하고는 구독 기반이나 라이선스가 필요한 콘텐츠에 접근하지 않는다고 주장하고 있다.
• OpenAI는 잘못된 출처 표시에 대한 비난도 부인했으며, 출처 표시에 대한 부정확성에 대해 ANI가 어떠한 불만도 제기하지 않았다고 주장하고 있다. OpenAI는 확인된 오류가 있을 경우 신속히 수정했다고 밝히며, 모델이 가끔 완벽하지 않은 결과를 생성할 수는 있지만, 이러한 사례는 드물며 적극적으로 해결되고 있다고 주장하고 있다.
• OpenAI는 ANI가 이미 ‘차단 목록’ 기능을 통해 OpenAI의 크롤러가 ANI 웹사이트를 스크래핑하지 못하도록 차단했으며, OpenAI는 이 요청을 존중했다고 주장하고 있다. 그러나 ANI가 접근을 차단하려는 노력에도 불구하고, OpenAI는 자사의 시스템이 여전히 ANI의 콘텐츠와 관련된 것으로 보이는 자료를 생성하고 있는 것은 다른 공개 데이터나 제3자 파트너로부터 비롯된 것일 수 있다고 설명했다.

OpenAI의 방어 논리에서 중요한 부분은 관할권 문제를 중심으로 전개되고 있다.

OpenAI는 인도에 물리적 거점이 없으며 서버 또한 해외에 위치해 있다고 주장하고 있다. 모델 훈련은 인도 외부에서 이뤄지기 때문에, OpenAI는 이 사안에 대한 법원의 관할권에 이의를 제기하고 있다.

임시 법원 명령

초기 단계에서 법원은 OpenAI에 통지와 소환장을 발부했다. 주요 내용은 다음과 같다:

(1) 법원은 관할권에 대한 이의를 인정했지만, 관할권 문제는 향후 심리에서 다루기로 하고 사건 진행을 허용했다;

(2) 법원은 ANI가 OpenAI의 크롤러를 차단 목록에 추가하여 OpenAI의 웹 크롤러가 더 이상 ANI 웹사이트에 접근하지 못하도록 했음을 기록했다;

(3) 법원은 사건을 모든 관련 관점에서 검토할 수 있도록 법적 절차를 지원하기 위해 법정 조언자(amicus curiae)를 임명하기로 결정했다.

다음 심리 날짜는 2025년 1월 28일로 지정됐으며, 이를 통해 양측은 주장을 준비하고 증거를 마련할 추가 시간을 가질 수 있게 됐다.

시사점

이 사건은 인공지능 시대에서 미디어 회사의 권리에 관한 중요한 문제를 전면에 부각시킨다.

OpenAI는 자사의 관행이 정당하고 투명하다고 주장하는 반면, ANI의 주장은 디지털 시대의 데이터 사용, 저작권 및 출처 표시에 대한 복잡성을 강조하고 있다.

이 사건은 AI 규제와 미디어 분야에서의 지식재산권 보호에 있어 중요한 선례를 세울 가능성이 있다.

AI 기술이 계속 발전함에 따라, 콘텐츠의 사용, 공유 및 출처 표시에 대한 명확성을 요구하는 법적 분쟁이 점점 더 많이 발생할 것으로 보인다.

Vaishali Mittal는 델리에 위치한 Anand and Anand의 파트너 변호사이다