鉱業プロジェクトは、多額の初期資本の投入を要し、収益を生み出すまでに長い準備期間を伴います。外国投資家にとって、これらの事業の商業的実現可能性は、資源の豊富さよりも、基礎となる鉱業権の持続性および法的整合性に左右されます。重要な問題は、資本投入から何年も経過した後であっても、鉱業権益が規制当局および司法当局による厳格な審査に耐えられるかどうかという点です。
2004年３月30日のRepublic v Rosemoor Mining and Development Corporation事件における画期的な最高裁判決は、国家権力の限界、鉱業ライセンスの性質、厳格な法的デュー・ディリジェンスの不可欠性を示す事例です。
Rosemoor事件：違法な採石許可
コンサルタント
DivinaLaw
メトロ・マニラ
Rosemoor事件では、許可保有者が、採石ライセンス許可に基づき、ブラカン州で330ヘクタールの大理石採石場の開発に多額の投資を行いました。しかし、環境天然資源省は、州ごとのライセンスの面積を最大100ヘクタールに制限する大統領令（PD）第463号第69条に違反していたため、この許可を取り消しました。
投資家は、330ヘクタールという面積は、同社の個人株主がそれぞれ提出した４件の個別申請（一件当たり平均約81ヘクタール）により裏付けられているため有効であると主張しました。下級審は当初この主張に同意し、この許可は適正手続条項および契約不利益変更禁止条項により保護される既得の財産権として確立していると判断しましたが、最高裁はこれらの判断を全面的に覆しました。
リスク管理における３つの法理
外国コンソーシアムや外国投資家は、リスク管理の枠組みを、最高裁が示した次の３つの主要な結論に適合させる必要があります。
パートナー
DivinaLaw
メトロ・マニラ
ライセンスは特権であり、既得の財産権ではない。 最高裁は、長期の資本投入が、国家が付与した鉱業許可を不可侵の私的財産権へ転化させるという主張を退けました。最高裁は、「付与の根拠となる法律の強行規定に反する鉱業ライセンスは無効である。ライセンスは単なる特権にすぎず、保有者に絶対的権利を帰属させるものではない。したがって、憲法上の適正手続条項および契約不利益変更禁止条項に抵触することなく、公衆の利益のために国家により撤回され得る」と判示しました。天然資源の利用は「重大な公益に関わる」ため、ライセンスは恒久的な権利を生じさせません。警察権に基づき、国家は一般福祉を促進するために、これらの特権を改正、変更または撤回する権限を有します。
規制の潜脱は許可を無効にする。 最高裁は、一つの法人名義で複数の申請を重ねることで、100ヘクタールという法定上限を回避しようとする投資家の試みを退けました。法定制限の厳格な解釈と法人の独立した法的人格を強調し、PD第463号の明確かつ強行的な文言は、複数の申請を提出することによって潜脱することはできないと指摘しました。明確な法定上限を潜脱するために設計されたあらゆるスキームは、たとえ当初は規制当局が黙認していたとしても、当初から無効（void ab initio）であり、直ちに取り消しの対象となります。
規制改革は有効な権利を保護する一方、瑕疵のある権利は救済しない。 1987年憲法は、旧来のライセンス制度から、鉱物協定を通じた「全面的な統制および監督」へと枠組みを移行させましたが、これらの改革は将来に向かって適用されます。1995年フィリピン鉱業法〔共和国法（RA）第7942号〕は、有効な既存の鉱業権を保護します。後続法は、成立当初に違法であった許可を遡及的に有効にすることはできません。
瑕疵のない鉱業権原に関するデュー・ディリジェンス
シニア・アソシエイト
DivinaLaw
メトロ・マニラ
鉱業資産の存続は、その当初の法的取得に一切の瑕疵がないことに全面的に依存します。潜在的な買収対象を精査する場合や、現地の権利者と提携する場合、国際投資家は物理的占有の有無にとどまらず、次の点を徹底的に検証しなければなりません。
-
- 厳格な法令遵守。鉱業権益の対象面積が、合意に基づく州または国の面積上限を超過していないか
- 法人格の独立性。現地のジョイント・ベンチャーのスキームは透明性のあるかたちで構成されているか。それとも、法の潜脱と解されかねない申請の積み重ねに依存していないか
- ネガティブ・リストの確認。許可の対象地域が、RA第7942号第19条により採掘が禁止されている区域（原生林、指定流域、軍事保留地など）に該当していないか
有効な権原は存続し、瑕疵のあるものは無効となる
鉱業権の当初付与が法的に瑕疵のない場合、フィリピンの判例法は当該資産を規制の変更から保護します。しかし、その基礎に法的な瑕疵がある場合、どれほど多くの資金を投入し、物理的なインフラを整備したとしても、プロジェクトを維持するには不十分です。長期の採掘プロジェクトに巨額の資金を投じる前に、投資家は、自らの許認可上の権原が岩盤の上に築かれているのか、それとも砂の上なのかを見極めなければなりません。
Enrique V Dela Cruz Jr氏はDivinaLaw （メトロ・マニラ）のコンサルタント、Ciselie Marie T Gamo-Sisayan氏はパートナー、Kristina Mae C Durana氏はシニア・アソシエイトです。
DIVINALAW8/F Pacific Star Bldg,
Sen Gil Puyat Ave cor Makati Ave,
Makati City 1200, Philippines
www.divinalaw.com
電話番号：+63 2 8822 0808
Eメール：enrique.delacruz@divinalaw.com
Eメール：ciselie.gamo@divinalaw.com
Eメール：kristina.durana@divinalaw.com
