訴訟は、インドで紛争解決の最も一般的な方法であり続けています。しかし、それは時間と費用のかかる作業であり、訴訟当事者は対立を解決する別の方法を支持し始めています。この記事では、既存の司法の枠組みを検討し、covid-19のパンデミックが裁判所制度の通常の機能をどのように混乱させているかを分析します。また、現在の危機が国の訴訟および紛争解決シナリオに長期的な変化をもたらす可能性があるかどうかについても議論します。
司法の枠組み
インドの裁判所は大きな残務を積み増しています– 2020年の統計では、約3,800万件の保留中の訴訟を伝えています。これらは圧倒的な数ですが、近年の法改正の速度は、訴訟当事者により良い日の希望をもたらしています。
ニューデリーのRemfry＆Sagarのマネージングパートナー
T: +91 124 280 6100; 465 6100
E: ashwin.julka@remfry.com
1つには、仲裁、交渉、調停、和解、法廷裁判（民事裁判所）を対象とする代替紛争解決（ADR）の方法を促進することに焦点が一致しています。2002年のインドの民事訴訟法の改正により、裁判所は調停による紛争解決を指示し、調停過程を管理するための適切な規則を作成することを裁判所に許可しました。2015年の1996年インド仲裁調停法の改正により、仲裁廷に暫定措置を付与する権限を与えることにより、ADRの仕組みがより効果的になりました。また、仲裁手続は、手続開始から12ヶ月以内に通過する裁定を義務付ける期限付きです。
2019年8月から発効したインド仲裁法は、ADRの仕組みの促進と奨励、および仲裁に関する統一された専門的政策と基準（仲裁機関及び仲裁人の格付けを含む）を担当するインド仲裁委員会の概念を取り入れる変更がなされました。
2015年の高等法院の商事裁判所、商務部および商事上訴部（2018年に改正）もまた重要な進展でした。契約の迅速な執行、金銭的請求の回復、被った損害賠償の裁定が重要な側面である「インドでのビジネスのしやすさ」を改善するようです。最初の審問日から議論の終了および略式判決まで6ヶ月の期間を必要とし、それは裁判所が（当事者による申請に基づいて）書面による訴答のみに基づいて判決を下すことが出来る、訴訟管理審問などの世界的な慣行が取り入れられました。申し立て、開示、発見、質問、異議申し立ての提出については、厳しいスケジュールが設定されています。
法的費用も、根拠のない訴訟をほしいままにする人への重い罰則を含め、非常に入念に扱われています。実際、引き延ばし戦術による訴訟当事者による根拠のない訴訟は、インドの裁判所を悩ませる風土的な遅延を引き起こす最大の原因の1つです。以前は、裁判所は通常、抑止力として機能する費用は課しませんでした。商事裁判所法はこれを修正しようとしました–法令の説明は、勝訴した当事者が根拠のない主張をしたことが明らかになった場合、敗訴した当事者でも、費用が負担される可能性があると述べています。また、勝訴した当事者に費用を支払う際に、「法的費用」と「証人の費用と経費」を検討する必要があることも具体的に述べています。
商事裁判所および上訴部門は、地方裁判所で 300,000ルピー（US $ 4,000）から、高等裁判所で 2,000万ルピーからの金銭的価値のある商事紛争を審理します。2018年の改正はまた、訴訟が緊急の暫定的救済を意図していない場合、当事者は制度前の調停の救済策を尽くさなければならないことの規定を通じて調停を促進しました。
2018年の商事法廷（制度前調停および和解）規則は、そのような調停手続を規制するために制度化され、裁判所によって強く奨励されています。多くの高等裁判所が調停センターを設置しており、多数の弁護士が調停人として訓練を受けています。
また、注目に値するのは、誤解を招く広告、テレマーケティング、eコマースなどから生じる脆弱性から消費者を保護するために1986年の消費者保護法を改正した2019年消費者保護法（2019年8月に通知）です。興味深いことに、ADRの仕組み、つまり消費者紛争の解決策としての調停を初めて発表しました。これにより、地区、州、国レベルでの調停セルの確立が可能になります。
covid-19の影響
covid-19の拡散に対抗するため、インド政府は2020年3月25日から厳格な全国的な封鎖を発表しました。それに応じて、裁判所は当初、機能を極めて緊急性の高い問題に限定し、裁判所の敷地内に弁護士、訴訟当事者、および裁判所職員の物理的な存在を減らすための措置が講じました。
最高裁は、前例のない課題にもかかわらず、司法へのアクセス,裁判の送達を維持する必要性を強調して、2020年4月6日にsuo moto事件でビデオ会議を通じて機能する裁判所のためのガイドラインを発表しました。適切な方式を採用することにより、テレビ会議（VC）技術を通じて堅牢な機能を確保するための対策の概要を説明しました。 そのような施設に個人的にアクセスできない訴訟者が、VC施設を利用できるようにすることを含みます。
詳細な指針は、VCを介して証拠を記録するために両方の当事者の相互の同意が必要になることを明記するなど、さまざまな状況を扱いました。滞りのない「仮想裁判所」を確保するために、すべての裁判所は、審問中および審理直後に、ビデオフィードおよびラインに関する苦情のヘルプラインを維持することも求められました。その後、訴訟の言及と電子ファイリング、およびビデオ会議を介した諮問の実施に関する詳細な標準的な運用手順が最高裁判所によって発行されました。その最新の手順は2020年7月4日に発行されています。
直後の時期は、新しい事件の法令は大きく減速し、処分率も深刻な影響を受けました。2020年4月に、インドで82,725件の訴訟が提起される一方、35,169件の訴訟が処分されました。これを2019と比較すると、1ヶ月あたりの平均訴訟件数は約140万件、1ヶ月あたりの処分件数は130万件でした。デリー(Delhi)高等法院のデータは、遠隔審問が通常の事件の10％のみ実施されたことを示しています。
ロックダウンは現在緩和されており、物理的な申告は再開されていますが、最高裁判所やデリー(Delhi)高等裁判所を含む特定の裁判所は、オンラインモードでのみ案件を審理し続けています。社会的距離の必要性は、2020年の第3四半期まで続く可能性があります。これは、満員の法廷の復活を阻害します。そのため、当事者は、本人出頭以外の紛争での解決する方法を準備する必要があります。
デジタル世界における裁判
インド政府が2004年12月に司法の電子委員会を設立して以来、全国の裁判所で電子インフラの着実な採用があります。これが、covid-19の状況に対して、さまざまな裁判所がオンライン機能にすぐに移行できる理由です。裁判訴訟におけるデジタルツールの使用の増加に対する大きな障害は、司法と法曹界の伝統主義者から来ています。
ただし、現在の危機は、オンライン訴訟過程を例外としてではなく標準とする機会と見なすべきであり、書面による提出は必然的に簡潔かつ時間内でなければならず、当事者は仮想の議論を提出する決められた時間枠を持つので、肉体的に出廷出来ない理由での延期（一般的な遅延の原因）は除外されます。仲裁や調停の過程では、オンライン手続きはすでに一般的です。また、仮想裁判所が公開法廷審問に完全に取って代わる可能性は低いですが、長期的には訴訟の仕残しに対処するため、オンライン手続きにすでに見られる勢いを利用しないのは残念です。
2020年6月6日、政府のシンクタンクであるNITI Aayogは、オンライン紛争解決（ODR）を進めるために、初めての主要な利害関係者会議を開催しました。それは、多くの場合、インターネットの速度と利便性を利用するADRの形式として参照されています。Eコマースは、特に、価値が低く、量が多い国境を越えた苦情を解決するためには、その適用には自然な分野です。例えば、EUのオンライン取引業者は、EUのODRプラットフォームへのリンクを提供しなければなりません。
ICANNが開発した統一紛争解決政策（UDRP）は、商標所有者が不法占拠に対抗できるようにする、もう1つの例です。Covid後の世界、特に貸付、信用、財産、商取引、小売で発生する可能性のある紛争の急増を念頭に置いて、インドの司法、政府、および法律専門家の会員は、彼らがインドで正式な法廷手続きに入る前でも、ODRの仕組みを利用して中小規模の問題を解決する方法について議論しました。これは心強い主導ですが、特にODRプロバイダーは民間の営利団体であるため、実施には強力な政策と規制主導のアプローチが必要になります。
では、現在の危機は、オンライン裁判だけでなく、代替裁判への移行を推進するでしょうか？そこから得られることは多いいため、著者はそう望みます。
REMFRY & SAGAR
Remfry House at the Millennium Plaza
Sector 27, Gurugram – 122 009
National Capital Region, India
電話: 91-124-280-6100, 91-124-465-6100
メール: remfry-sagar@remfry.com
www.remfry.com
