印度央行尝试接纳自律性组织

监管往往落后于市场，这是不争的事实。部分原因在于，监管部门必须与市场保持距离，而这也意味着监管者可能与市场动向脱节。虽说监管者应与民众保持联系，促进增长和创新，同时坚决保护消费者利益，但说起来容易做起来难。监管者与市场之间总是存在隔阂，导致一方对另一方的所作所为不满。弥合这种隔阂并促进思想交流的一种方法，是建立一个可以信赖的中间人，它既拥护市场利益，又能调节市场预期。监管者可以将中间人视为可以准确传达市场预期的机构。

印度储备银行（Reserve Bank of India）在 2023 年 10 月发布了一份关于发展政策和监管政策的报告，其目的就是要平衡监管需求和市场预期。报告认可了自律性组织在加强”合规文化”和为”政策制定提供参考”方面的作用。报告还承诺，印度储备银行将为各类自律性组织建立一个“综合监管框架”。这些自律性组织来自不同行业，针对不同的监管实体。针对各类自律性组织的共性——目标、职能、资格标准和治理标准等——制定规则。在开放申请后，不同行业的自律性组织必须满足的行业条件也将公布。印度储备银行将发布草案以征求公众意见。

随后，印度储备银行于 2023 年 12 月 21 日发布了一份关于承认受监管实体自律性组织并征求公众意见的讨论稿。讨论稿的前言部分承认行业自律可以补充法定监管。自律性组织能够推动”创新、透明度、公平竞争和消费者保护”，”还可以就一些技术问题和实践操作问题提供参考意见（包括市场的不同声音、如何权衡利弊），协助制定和调整 监管政策”。印度储备银行一直被认为过分重视细节监管，而这份报告透露出了监管部门抚慰市场之意。

讨论稿阐述了自律性组织的特点。自律性组织应有其成授权，有足够的权威性，就成员的行为制定协商程序，并能够执行其规则。自律性组织应设立科学合理的治理机制，并制定监督流程，以监督其成员活动。自律性组织应”有适当的监督方法对本行业进行有效监督”。讨论稿还规定了自律性组织对监管机构的责任、申请成立此类组织的资格及其治理框架。

讨论稿提到自律性组织应以改善行业为总体目标，能够解决关键的行业问题，并促进行业发展。自律性组织应促进合规文化，并在行业与印度储备银行及其他政府和监管机构交涉时充当集体代言人的角色。自律性组织必须确保公平和透明地对待其所有成员，并解决全行业的关切问题。自律性组织还应鼓励研发，拥抱创新。

印度储备银行承认自律性组织的这一举措受到了各行业的欢迎，尤其是在金融科技行业。金融科技行业一直抱怨在印度储备银行没有足够的发言权。小额信贷行业则相反，这一行业的自律性组织一直与印度储备银行保持着良好的关系。一方面，它们是行业坚定的拥护者，另一方面，它们充当了印度储备银行的“行业顾问”，提供详尽的行业信息，协助监管部门制度更灵活的监管规则。

讨论稿还涉及了其他原则，涵盖范围广泛，这也是印度储备银行的一贯做法——制定规范过于细致。讨论稿没有提及如何对待金融行业现有的代表组织。它们是申请认定为自律性组织还是自动获得资格？这引发了另外一个问题，如果自律性组织必须是自主的和具有代表性的，那么它们是否有必要获得监管机构的认可？或许，印度储备银行设置认证资格要求的目的并不在于发放牌照，而是为了防止不当游说。假若真是如此，不失为明智之举。

Sawant Singh和Aditya Bhargava为Phoenix Legal合伙人