2023年6月，德里高院审理了New Balance Athletics Inc. v New Balance Immigration Private Limited商标侵权案，并判定被告违反了先前颁布的禁令。该禁令禁止被告以任何形式或方式使用New Balance和NB商标。
合伙人
LexOrbis
原告New Balance Athletics是一家专门从事鞋类和服装设计、生产和销售的全球性公司。原告对New Balance Immigration提起诉讼，要求获得永久禁令，声称被告侵犯了其商标权，并且被告通过假冒原告的商品和服务实施欺骗。为支持其主张，原告提交了被告之前使用和注册New Balance和NB商标的大量证据。原告声称其于1986年开始在印度使用New Balance商标，并在第25类和其他类别对这些商标进行了有效和持续的注册，同时还在1995年注册了域名newbalance.com。
被告New Balance Immigration在印度提供移民和签证办理服务。2022年5月，原告向被告发出法律声明和催复函，被告未回复。原告随后委托调查人员出具的报告显示，被告使用New Balance商标作为其公司名称的一部分，并使用NB图形商标作为其公司徽标的一部分。该报告还显示，所述商标构成被告域名newbalanceimmigration.com的一部分。
尽管传票已送达被告，但被告没有出庭，因此德里高院于2022年10月为原告颁布临时禁令，禁止被告以任何方式（包括广告）使用所述商标，并禁止被告将所述商标用于其公司名称或其域名。被告随后申请参与诉讼。考虑到被告所陈述的没有出庭和表达自己意见的理由，德里高院允许被告从出庭之日（即2023年1月的某日）起参与诉讼。
合伙人
LexOrbis
被告声称，其在不同贸易渠道使用涉案商标，消除了造成混淆的可能性。原告请求提交补充文件作为证据，德里高院予以批准。原告提交的补充文件显示，被告不顾之前颁布的禁令，继续使用侵权商标。德里高院批准了申请，并采纳原告的补充文件为证据。
德里高院分析了原告的诉讼请求，包括原告对New Balance商标的所有权、与该商标相关的商誉和声誉，以及原告和被告的商标相似，具有声称的欺骗性。德里高院详细考虑了原告的相似性主张，认定被告的商标确实与原告的商标相似，具有欺骗性。德里高院还认为，被告使用的NB图形商标完全融合了原告的NB商标，从而与原告产生关联。
德里高院认为，被告的域名与原告的域名相似具有欺骗性，可能会欺骗公众，使公众误以为被告与原告有关联。德里高院认定，被告在其商号和域名中使用这些商标可能会欺骗公众，构成商标侵权和假冒经营。德里高院指出，被告没有在规定期限内出庭并提交书面说明承认或否认原告在本案中的诉讼请求，削弱了被告的抗辩。
德里高院裁定，被告在本案中无望成功对原告的诉讼请求进行抗辩。在庭审时被告对颁布永久禁令没有提出异议。2023年4月被告决定清盘并成立一家新公司。但是，被告认为不应下令其支付任何费用。
德里高院颁布永久禁令，其条款与临时禁令类似。鉴于被告使用涉案商标既不是出于善意，也不诚实，德里高院还命令被告支付费用400,000印度卢比（4,900 美元）。
Manisha Singh和Omesh Puri是LexOrbis律师事务所合伙人。
LexOrbis
709/710 Tolstoy House
15-17 Tolstoy Marg
New Delhi – 110 001
India
Mumbai | Bengaluru
联系方式：
电话： +91 11 2371 6565
电子邮件： mail@lexorbis.com
