猖狂的假教材

最近，在 Oswaal Books and Learning Private Limited v Bokaro Students Friend Private Limited and Ors 案中，原告 Oswaal Books and Learning 单方面申请紧急命令，禁止被告 Bokaro Students Friend 出售盗版书籍和学习材料，法院批准了申请。

原告从事出版各类考试的教材，这些教材适用于 ICSE、CBSE 和各邦举办的考试，以及JEE、NEET、CAT 和 CLAT等其他竞争性考试。这家公司通过遍布 500 个地区的 16000 家书店网络销售图书，并为此注册了Oswaal Books 商标、标识和名称。原告称对其教材、模拟试卷和参考答案享有版权。原告称每本教材都有一个专属二维码，学生扫描二维码即可获取参考答案。

一些人在买到盗版教材后与原告联系，抱怨二维码失效，无法获取答案。经调查，原告发现不知名的出版商在销售封面相同的教材。但这些教材存在缺陷——封面模糊，二维码无法使用或缺失，印刷质量低劣。显然，他们买到了假教材，这些不是原告的高质量原版教材。

这些劣质教材的流通损害了原告的名声和商誉，令原告蒙受经济损失，而学生也因教材质量低劣而叫苦不迭。提交给法院的样品显示，侵权教材表面上与原版十分相似，以至于学生会上当受骗，以为是真品而购买假教材。

原告通过调查发现，这些侵权教材来自德里，由 Bokaro Students Friend 和 Kashyap Book Depot 等供应，各邦的许多书店也在销售假冒教材。原告为此发出停止侵权通知，但上述供应商和销售商均未做出回应。

由于对被告的行为感到不满，原告单方面向法院申请了针对被告的单方面临时禁令。原告认为，盗版和假冒行为危害学生的学业，给原告造成商誉、声誉和经济上的损失，被告因此获取了不法收益。

在听取原告的陈述并检查了盗版书和正版书之后，法院认为原告有充分理由提起此案、限制被告行为。考虑到被告所造成的损失，法院依便利平衡（balance of convenience）原则作出了支持原告请求的判决。法院认为，被告使用了原告的商号、商业外观和配色方案销售盗版教材和模拟试卷，在最终审理案件前对被告下发禁令是出于保护原告的迫切需要。

法院下令，禁止被告以任何方式出版、印刷、销售或宣传带有原告”Oswaal Books”注册商标或与原告产品相似或冒充原告产品的任何其他商标的任何产品，侵犯原告对教材的版权。

法院指定地方专员与警方一起进入被告的经营场所，必要时可使用武力。法院授权并指示当地专员收集各处所有带有原告标识、商标和商号的侵权教，以及原告已出版和未出版的受版权保护的教材。他们盘点库存后，在双方在场的情况下正式查封这些资料并签字，这些资料将来在法院作出要求时可交还给被告。地方专员还奉命获取账簿副本，包括分类账、现金登记簿、存货登记簿和发票，将来在法庭确定损害赔偿时用于评估原告遭受的损失。

Manisha Singh和 Puja Tiwari 是LexOrbis合伙人。