일본 핀테크 분야에서의 ‘가시적’ 특허 활용 전략

최근 몇 년간 일본의 금융시장은 비접촉·비대면 서비스에 대한 수요가 급격히 증가해왔다. 코로나19의 발생은 현금 기반 거래에서 디지털 결제 방식으로의 전환을 더욱 가속화시켰고, 전반적인 캐시리스 사회로의 움직임을 강화했다.

이러한 결과로, 은행 지점이나 오프라인 매장을 방문하지 않고도 이용할 수 있는 금융 서비스가 빠르게 발전해 왔으며, 일본의 핀테크 시장은 향후 몇 년간 더욱 확대될 것으로 예상된다.

핀테크 분야는 매우 광범위하며, 다음과 같은 다양한 분야를 포함한다:

1. 1. 스마트폰 결제(QR 코드 결제, 모바일 월릿 등);
   2. 클라우드 회계 서비스(중소기업용 회계 소프트웨어, 세무 신고 지원 등);
   3. AI 기반 신용평가(개인 및 기업 대상 자동화된 신용 평가);
   4. 블록체인 기반 국제 송금 및 스마트 계약;
   5. 로보어드바이저 및 자동화된 자산운용;
   6. 보험 서비스의 자동화 및 개인화.

이러한 분야에서는 은행, 증권사, 보험회사 등 기존 금융기관뿐만 아니라, IT 기업과 스타트업까지 적극적으로 진출하면서 산업 구조에 큰 변화가 일어나고 있다.

특허 전략: 공격과 방어

핀테크 기업에게 특허를 취득하는 것은 아래와 같이 여러 가지 전략적 이점을 제공한다.

특허는 이러한 일반적 이점뿐만 아니라 억지 효과를 형성하여, 경쟁사 간에 일종의 “냉전” 상태를 만들 수도 있다.

1. 자사 특허가 없는 경우:

기업은 일방적으로 피소될 위험에 직면하며, 그 결과 사업 운영이 제한될 수 있다.

2. 자사 특허가 있는 경우:

양측 모두 공격적·방어적 선택지를 보유하게 되어 힘의 균형이 형성된다.

핀테크 분야의 특허는 경쟁사의 활동 자유도를 제한할 뿐만 아니라, 자사 비즈니스를 보호하기 위한 전략적 자산이다.

핀테크와 특허의 관계

핀테크는 금융과 기술을 결합해 편리하고 효율적인 금융 서비스를 제공하는 것을 목표로 한다. 그러나 이 분야는 고유한 특성을 갖고 있어 특허 전략이 기업의 생존과 직접적으로 연결된다.

모방이 쉬운 기술과 비즈니스 모델. 핀테크 분야의 혁신은 매우 빠르게 이루어지며, 대부분의 솔루션이 소프트웨어나 애플리케이션 형태로 구현된다. 그로 인해 다음과 같은 문제가 발생한다:

1. 1. UI/UX가 공개적으로 드러나기 때문에, 경쟁사가 짧은 시간 안에 쉽게 모방할 수 있다.
   2. API 연동의 표준화로 인해, 경쟁사는 동일한 금융 인프라에 쉽게 접근할 수 있다.

이러한 이유로 기업이 초기 시장 점유율을 확보하더라도, 특허를 통한 법적 보호가 없으면 경쟁사가 빠르게 따라잡기 때문에 지속적인 차별화를 이루기 어렵다.

금융 서비스의 특허화와 그 한계. 많은 금융 서비스는 “비즈니스 방법”과 유사한 특성을 지니고 있어, 발명이 외부에서 비즈니스 활동으로 인식될 수 있는 방식으로 정의되면 특허를 취득하기 어렵다.
내부 처리 방식에 대한 특허는 상대적으로 취득이 용이하지만, 실제로 집행하기는 어렵다.
따라서 집행 과정에서 식별·입증할 수 있는 서비스의 “가시적” 요소에 집중하는 것이 전략적으로 유리하다.

그러나 일본 특허청의 심사에서는 금융 서비스 자체가 추상적이라고 판단되는 경향이 있으며, 발명의 적용 가능성 부족(특허법 제29조 제1항 본문 위반) 등의 이유로 출원이 거절되는 사례가 있다.

특허 취득 가능성과 집행 가능성을 동시에 확보하는 것은 이 분야의 핵심 어려움으로 남아 있다. “가시적” 특허를 취득하기 위해서는 명세서 작성과 의견서 대응 과정에서 특정한 기술적 기법이 요구된다.

freee Inc v Money Forward

핀테크 기업 간 특허 분쟁은 이미 일본에서도 발생하고 있다. 대표적인 사례는 Inc와 Money Forward 간의 클라우드 회계 서비스 관련 분쟁이다.

1. 1. 소송 제기(2016년 10월)freee는 Money Forward의 “MF Cloud Accounting” 서비스가 자사 특허를 침해했다며 도쿄지방재판소에 소송을 제기했다.
   2. 핵심 쟁점자동 전표 생성 알고리즘의 구현 방식
      (a) freee의 특허. 키워드 기반 시스템 및 참조 테이블
      (b) Money Forward. 머신러닝 기반 시스템
   3. 판결(2017년 7월)법원은 Money Forward의 방식이 freee 특허에 규정된 “테이블”을 사용하지 않는다고 판단하여 freee의 청구를 기각했다.

이 사건은 내부 프로세스 확인이 어려운 소프트웨어 특허 소송의 난점을 보여준다.
Money Forward의 알고리즘이 내부 프로세스였기 때문에 freee는 소송 제기 전까지 이를 추측할 수밖에 없었고, Money Forward의 반박 이후 입증의 한계를 넘어서지 못해 패소했다.

이 사건은 효과적인 집행을 위해서는 특허를 외부에서 확인·검증 가능한 가시적 요소에 초점을 맞추는 것이 중요하다는 점을 시사한다.

최근 특허 출원 현황

일본 특허청이 발간한 「비즈니스 관련 발명의 최근 동향」 보고서에 따르면, 표에 나타난 바와 같은 점들이 관찰된다.

관련 내용은 https://www.jpo.go.jp/e/system/patent/gaiyo/recent_trends_biz_inv.html 참고

최근 출원 보고

모바일 결제 대표 기업인 PayPay는 특허 출원을 급격히 확대하고 있다. PayPay는 짧은 기간 안에 대량의 특허를 출원한 것으로 알려졌으며, 금융 특허 출원 수 기준으로는 3대 메가뱅크의 총합을 넘어서는 규모에 도달했다.

이러한 추세는 다음과 같은 핵심 시사점을 보여준다:

1. 1. IT 기업이 전통적 금융기관보다 지식재산 전략에서 선도적 위치를 차지하고 있다.
   2. cashless 결제 시장에서 특허 포트폴리오를 일찍 구축한 기업일수록 시장에서 더 유리한 위치를 점할 가능성이 크다.

결론

핀테크는 속도와 혁신이 최우선인 금융 산업의 기존 경계를 넘어서는 분야이다. 동시에 비즈니스 모델이 쉽게 모방될 수 있어, 특허를 통한 차별화와 방어가 필수적이다.

기업은 다음의 두 가지 상호보완적 관점을 채택해야 한다.

1. 공격 전략

(a) 신규 경쟁자를 억제하고 시장 지배력을 확보할 수 있는 전략적 특허를 취득한다.
(b) 특허를 파트너십, 자본 제휴, M&A 활동에서 협상 지렛대로 활용한다.

2. 방어 전략

(a) 핵심 기술과 서비스를 특허로 보호하여 모방을 방지한다.
(b) 소송 위험을 줄이기 위해 크로스 라이선스를 위한 기반을 구축한다.

일본의 핀테크 시장은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상되며, 특허는 기업의 경영 전략(예: PayPay가 짧은 기간 내에 다수의 특허를 출원했다는 사례처럼)에 직접적인 영향을 미치는 중요한 과제가 될 수 있다.

특허 등록률의 상승이 보여주듯, 내부 처리 방식에 대한 특허는 비교적 취득이 용이하다. 그러나 freee v Money Forward 사건에서 보듯 이러한 특허는 집행이 어렵다.

따라서 특허 포트폴리오 구축을 선제적으로 추진하는 기업, 특히 외부에서 확인 가능한 내용(이른바 “가시적 특허”)을 효율적으로 취득하는 기업은 향후 경쟁을 주도할 것이다.