아시아 각국의 규제당국이 온라인 도박에 대한 통제를 강화하고 있지만, 크로스보더 네트워크와 빠르게 발전하는 기술은 여전히 한발 앞서 나가며 규제의 한계를 시험하고 있습니다. Bimal Mirwani 및 Sheryl Ubana 기자가 보도합니다
아시아의 온라인 도박 시장은 크로스보더 집행의 어려움과 강화된 규제 감독 속에서 중대한 법적 변화를 겪고 있다. 온라인 도박은 기술, 금융, 법 집행이 교차하는 영역에 위치해 있어, 이 세 분야 전반에 걸친 공조가 요구된다. 아시아 전반에서 규제 체계는 여전히 분절되어 있으며, 이러한 비대칭성은 초국가 범죄 조직이 쉽게 파고들 수 있는 거버넌스 공백을 만들어냈다. 이들은 상이한 법체계, 신기술, 그리고 디지털 결제의 익명성을 활용해 이익을 취하고 있다. 이러한 취약 지점은 막대한 경제적 손실로 이어지고 있으며, 일부 시민들은 규제를 회피하기 위해 온라인 도박에 접근하고 있다.
이처럼 분절된 법적 환경은 복잡성과 신중함을 동시에 가져오고 있다. 아시아 전역의 기업과 자문사들은 자사의 제품이나 플랫폼이 금지 영역에 해당하는지 여부에 대해 점점 더 명확한 기준을 요구하고 있으며, 특히 온라인 게임 분야에서 이러한 문제가 두드러지게 나타나고 있다.
논쟁의 핵심에는 보다 근본적인 질문이 자리하고 있다. 서버, 통화, 관할권을 손쉽게 이동시키는 도박 플랫폼이 존재하는 상황에서, 규제 당국은 어떻게 효과적인 집행을 유지할 수 있는가 하는 문제이다. 지역 협력 -아세안 차원의 협력부터 양자 간 수사 공조에 이르기까지- 이 강화되고는 있지만, 향후 전망은 여전히 불확실하다.
중국
중국은 온라인 도박에 대해 국내외를 막론하고 무관용 원칙을 취하고 있다. 도박은 1949년부터 금지되어 왔지만, 여전히 중국 사회의 골칫거리로 남아 있다. IMARC Group 자료에 따르면 2024년 중국의 불법 온라인 도박 시장 규모는 114억 달러에 달했으며, 2033년에는 약 200억 달러에 이를 것으로 전망된다.
온라인 도박이 초래하는 위협을 인식한 중국 중앙정부는 강경한 입장뿐 아니라 실제 조치도 병행하고 있다. 2025년에는 태국 및 미얀마의 미야와디(도박 및 통신 사기 거점으로 악명 높은 지역)와의 공조를 통해 7,600명 이상의 중국인이 송환됐다. 다수의 범죄 조직이 철거된 건물에서 활동하고 있었으며, 이들은 컴퓨터와 모바일 기기뿐 아니라 Starlink 위성 통신 시스템과 같은 첨단 기술을 활용하고 있었다.
중국의 대응은 태국 및 미얀마와의 협력을 넘어, 자국민을 대상으로 한 온라인 도박을 근절하겠다는 강한 의지를 보여주고 있다.
상하이 기반의 Hui Ye Law Firm의 시니어 파트너 변호사 LI Tianhang은 다음과 같이 말했다: “아세안, 란창-메콩 협력, 상하이 협력기구와 같은 메커니즘을 기반으로 크로스보더 도박 문제는 양자 및 다자 법 집행 협력 체계에 포함됐다. 이를 통해 정보 공유, 사건 수사 공조, 증거 교환 및 피의자 송환이 촉진됐으며, 단속에 대한 ‘무관용’ 원칙이 명확히 확립됐다.” 중국은 정책적 조치를 통해 국내 규제도 강화하고 있다. 형법 제7조 및 제8조는 중국인 또는 외국인을 불문하고, 중국 내 이용자를 대상으로 하는 해외 도박 플랫폼 운영자에 대해 형사 처벌을 가능하게 하고 있다.
중앙정부는 금융기관과 결제 서비스 제공자에게도 엄격한 실사를 수행할 것을 요구하고 있다. LI 변호사는 다음과 같이 설명한다: “중국 지급결제협회, 중국 UnionPay, NetUnion 등 기관은 도박 관련 거래 정보와 결제 자금 위험에 대한 공동 조사 메커니즘을 구축하도록 지도받고 있다.”
또한 기술 제공업체는 “도박 관련 정보의 확산을 차단”할 것이 요구되고 있다. 그러나 개인이 VPN을 이용해 규제를 회피할 수 있다는 점에서 집행에는 여전히 어려움이 존재한다.
중국은 지하 금융망과 자금 이체 플랫폼에 대해서도 단속을 강화하고 있다. 이러한 집행 노력으로 1만7,000건 이상의 크로스보더 도박 사건이 적발되었고, 2,800개 이상의 불법 결제 플랫폼과 2,200개의 도박 홍보 플랫폼이 해체됐다. 2024년에는 중국 최고인민법원이 전국 법원에 크로스보더 도박 범죄 관련자에 대해 지속적으로 엄중한 처벌을 부과할 것을 지시한 바 있다.
가상화폐의 활용은 여전히 집행의 취약 지점으로 남아 있다. 상하이 기반의 AllBright Law Offices의 시니어 파트너 변호사인 Ekin ZENG 변호사는 “도박 조직이 가상화폐의 탈중앙화, 익명성, 무국경성이라는 특성을 악용해 매우 은폐된 불법 결제 및 정산 체계를 구축하고 있다”고 지적했다.
또 다른 취약점으로는 해외 서버의 활용이 있다. 이는 범죄 조직이 원격으로 데이터를 수정하거나 삭제할 수 있게 해, 증거 확보 과정이 단편화되고 증거가 유실될 위험을 초래한다. 이러한 어려움에도 불구하고, ZENG 변호사는 중국 당국이 금융기관과 제3자 결제 플랫폼에 대한 감독을 강화하고 있다고 밝혔다.
엄격한 집행 환경 속에서 기업들은 “사업 운영 과정에서 이용자의 불법 도박 행위에 연루되어 간접적인 법적 책임을 지는 것을 방지하기 위해” 법률 자문을 적극적으로 구하고 있다고 LI 변호사는 설명했다.
그는 이어 “이러한 질문은 주로 은행, 결제기관, 인터넷 플랫폼, 기술 서비스 제공업체에서 제기되며, 핵심 쟁점은 규제 준수 범위와 위험 예방 및 통제”라고 말했다.
중국이 온라인 도박에 대해 강경한 단속 기조를 유지하는 가운데, LI 변호사는 단기간 내 형법 개정 가능성은 낮다고 보고 있다. 다만 그는 기술 발전이 새로운 논의를 촉발할 가능성은 인정했다.
“물론 향후 3~5년 내에 새로운 기술과 비즈니스 모델로 인해 새로운 형태의 온라인 도박 문제가 등장할 경우, 이에 대응하기 위한 새로운 사법 해석이 필요해질 가능성을 배제할 수 없다.”
싱가포르
온라인 도박에 대한 싱가포르의 입장은 불법 행위를 억제하고 국민을 보호하려는 강한 의지를 바탕으로, 엄격하게 관리되면서도 지속적으로 발전하는 규제 체계를 반영하고 있다.
2025년 1월 1일부터는 싱가포르 경찰청이 도박규제청을 대신해 온라인 도박 단속을 담당하는 일선 기관으로 지정됐다.
국내적으로 이러한 노력은 가시적인 성과를 내고 있다. Rajah & Tann의 지식재산·스포츠·게임 부문 총괄인 LAU Kok Keng에 따르면, 2024년 12월 31일 이후 3,800개 이상의 불법 도박 웹사이트가 차단됐다. 또한 같은 기준 시점까지 약 14만5,000건, 총 3,700만 싱가포르달러(약 2,900만 달러)의 거래 또한 차단됐다.
은행, 기술 플랫폼, 전자지갑 제공업체 역시 중요한 역할을 수행하고 있다. 이들은 도박 관련 광고와 애플리케이션을 거부하거나 삭제해야 하며, 자금세탁방지(AML), 테러자금조달방지(CFT), 고객확인제도(KYC) 요건을 준수해야 한다.
비즈니스 관점에서 게임 기업들은 점점 더 신중한 태도를 보이고 있다. Drew & Napier의 분쟁 해결 부문 디렉터인 Meryl KOH 변호사는 “자사의 게임이나 플랫폼이 싱가포르 법상 도박에 해당하는지 여부”에 대해 많은 기업들이 법률 자문을 구하고 있다고 설명했다.
싱가포르는 역외 집행도 강화하고 있다. LAU 총괄은 “2022년 제정된 도박통제법(GCA)은 도박 설비가 싱가포르 외부에 일부 또는 전부 위치한 경우까지 명시적으로 적용된다”고 설명했다. 이어 “설령 행위자가 해외에 거주하더라도, 고객이 싱가포르에 있는 경우 금지 규정이 적용된다”고 덧붙였다.
Drew & Napier의 기업 및 금융 부문 대표변호사인 LIM Chong Kin 역시 이러한 견해에 동의한다. 그는 “도박 인프라가 해외에 위치해 있음에도 불구하고 기소를 진행하려는 검찰의 의지는, 싱가포르와 충분한 연관성이 존재하는 경우 역외에서의 운영만으로는 책임을 면할 수 없다는 명확한 신호를 보내고 있다”고 평가한다.
지역적으로는 불법 도박 조직을 근절하기 위한 움직임이 확대되고 있다. 그러나 범죄 조직의 고도화는 수사를 더욱 어렵게 만들 뿐 아니라, 공동 집행의 실효성에도 의문을 제기한다.
KOH 변호사는 “여러 관할권에 걸쳐 활동하는 범죄 조직의 정교함이 점점 높아지고 있기 때문에, 지역 협력의 장기적 효과는 여전히 불확실하며 예측하기도 어렵다”고 지적했다.
LAU 변호사는 이러한 상황을 더욱 복잡하게 만드는 요인으로 거버넌스 격차를 꼽았다. 그는 “아세안 국가들은 온라인 도박에 대해 서로 다른 접근 방식을 취하고 있으며, 일부 국가는 전면 금지하는 반면 다른 국가는 일정 범위 내에서 허가된 온라인 도박을 허용하고 있다”고 설명했다.
그는 “이러한 상이한 규제 방식은 결과적으로 거버넌스 공백을 초래하며, 이는 초국가 범죄 조직에 의해 악용되고 있다”고 덧붙였다.
LIM 변호사는 향후 암호화폐를 활용한 온라인 도박과 관련된 허점을 포함하여, 법적 공백을 보완하기 위한 입법 개정이 이루어질 것으로 전망한다. LAU 변호사는 “싱가포르가 일부 규제 접근 방식을 지역 차원의 프레임워크와 조율할 가능성이 있다”고 내다봤다.
인도
인도는 온라인 도박으로 인해 매년 약 2,000억 루피(약 22억 달러)의 손실을 입고 있다고 Business Standard 신문이 보도한 바 있다. 2025년 8월, 인도는 2025년 온라인 게임 촉진 및 규제법을 제정하면서 기존의 기술 대 우연 구분에 기반한 주 중심 규제 체제에서 벗어났다.
첸나이에 위치한 SMV Chambers의 Managing Partner인 Vivekanandh SELLAMUTHU 변호사는 이를 다음과 같이 설명했다: “인도의 새로운 온라인 게임법은 분산된 주 단위 규제에서 단일한 국가 차원의 체제로의 중대한 전환이다. …전국적으로 모든 실물 화폐 기반 온라인 게임과 광고가 금지된다. …이는 인도가 온라인 게임에 대해 통합된 연방 법률을 시도한 최초의 사례일 가능성이 크다.”
2025년 이전에는 각 주마다 서로 다른 접근 방식을 취하고 있었다. 델리에 위치한 Obhan Mason에서 TMT 실무를 공동으로 이끄는 시니어 파트너 변호사 Ashima OBHAN은 “대부분의 주에서 온라인 머니 게임의 합법성은 해당 게임이 기술 게임인지, 우연 게임인지에 따라 달라졌다”고 설명했습니다.
SELLAMUTHU 변호사는 2025년 제정된 법이 이러한 “파편화된 체계를 무력화하고 …통일된 금지를 시행하며 e스포츠와 소셜 게임을 위한 중앙 규제 기관을 설립한다”고 설명했다.
벵갈루루에 위치한 Trilegal의 파트너 변호사 Jishnu SANYAL은 “인도는 주요 아시아 국가들과 비교했을 때 온라인 게임 및 도박 규제에 있어 훨씬 더 엄격한 접근을 채택했으며, 전국적으로 온라인 머니 게임을 금지하고 있다”고 덧붙였다.
이처럼 인도가 강경한 입장을 취하고 있음에도 불구하고, 규제 당국은 여전히 크로스보더 집행의 한계에 직면해 있다. SELLAMUTHU 변호사는 “다른 국가의 협력 없이 진정한 역외 집행은 매우 어렵다”고 말했다. 이러한 협력은 상호 법률 지원 조약(MLATs), 인터폴 통지, AML 체계와 같은 일반 형사법적 수단에 의존하고 있으나, 이들 모두 디지털 도박의 빠른 속도에 특화된 것은 아니다.
SELLAMUTHU 변호사는 “온라인 도박에 대한 체계적인 지역 단위 규제 프레임워크는 아직 존재하지 않는다. …도박 자체는 자금세탁이나 사기와 연계되지 않는 한 일반적으로 규제 대상에 포함되지 않는다”고 말했다.
OBHAN 변호사도 이에 동의하며 “MLATs는 법적으로 견고하고 신뢰할 수 있지만, 처리에 18~30개월이 소요되어 며칠 만에 도메인, 서버, 결제 수단을 변경할 수 있는 플랫폼에 대응하기에는 비효율적”이라고 밝혔다.
인도 규제 당국은 현재 접근 차단, 결제 흐름 제한, 그리고 국내 접점에 대한 책임 부과에 집중하고 있다. 그러나 이러한 중개자 중심 모델은 여러 과제를 안고 있다. SELLAMUTHU 변호사는 “해외 사업자들은 금지된 사이트를 거의 즉각적으로 복제하며, 인도 이용자들은 VPN이나 대체 결제 경로를 통해 쉽게 이를 이용하곤 한다”고 말했다.
OBHAN 변호사는 이 규제가 중개자에게 부과된 광범위한 컴플라이언스 의무에 크게 의존하고 있다고 설명했다. 또한 “인도는 금융 규제를 통해 의미 있는 집행 수단을 확보했다”고 덧붙였다.
이러한 영향은 이미 금융기관과 핀테크 기업에도 나타나고 있다. SELLAMUTHU 변호사는 고객들이 의심되는 게임 관련 가맹점을 식별하고 표시하는 방법, 그리고 합법적인 사업을 방해하지 않으면서 결제 흐름을 안전하게 차단하는 방법에 대해 보다 명확한 지침을 요구하고 있다고 밝혔다.
OBHAN 변호사는 해외 사업자를 직접적으로 통제하기보다는 “인도의 규제 체계는 RBI(인도중앙은행)와 FIU-IND(금융정보분석원)이 부과하는 의무를 통한 규제 지침을 중심으로 계속 발전하고 있다”고 말했다. 이러한 전략은 자산 동결 및 결제 흐름 차단과 같은 성과를 거두고 있지만, 관할권의 한계는 여전히 존재한다.
일본
일본은 온라인 도박을 억제하기 위한 노력에서 지역 간 협력보다는 국내 집행을 더욱 중시하는 것으로 보인다. 도쿄에 기반을 둔 비영리단체인 스포츠 생태계 진흥 협의회에 따르면, 2024년 일본 시민들은 해외 스포츠 도박 웹사이트에서 약 6조 4,000억 엔(약 410억 달러) 규모의 베팅을 한 것으로 나타났다.
일본 형법 제185조부터 제187조는 도박 범죄를 규율하고 있으며, 2025년 9월 개정된 도박중독대책기본법은 웹사이트나 앱을 통해 온라인 도박에 접근을 제공하는 행위를 금지하고, 도박 관련 정보의 유포 또한 금지하고 있다. 해외 온라인 카지노에 접속하는 행위 역시 형법 제185조부터 제187조를 위반하는 행위가 된다.
이러한 법적 틀에도 불구하고, 도쿄의 Nishimura & Asahi 파트너 변호사 Yuki MATSUMOTO는 집행이 구조적인 한계에 직면해 있음을 인정했다. 그는 “규제 당국이 인터넷 인프라 수준에서 온라인 도박 웹사이트에 대한 접근을 직접 차단하거나 기술적으로 제한할 수 있도록 하는 법적 체계는 존재하지 않는다”고 말했다.
“대신, 집행은 점점 국내 이용자에 초점을 맞추고 있다. 최근 몇 년간 당국은 온라인 카지노에 접속한 일본 거주자를 대상으로 대규모 단속을 실시했으며, 여기에는 유명 인사가 연루된 사례도 포함된다. 이는 해외 플랫폼을 직접 규제하거나 차단하기보다는 일본 내부의 수요를 줄이려는 정책적 전환을 시사한다.”
또한 기술 플랫폼, 은행, 전자지갑 서비스 제공업체들도 도박 관련 거래를 모니터링하고 차단하며, 홍보 콘텐츠를 삭제하고, 준법 시스템을 강화해야 하는 압박을 받고 있다. 강화된 KYC 및 AML 체계는 이러한 집행의 핵심 요소다.
기업들이 규제 명확성을 확보하고자 할 때, MATSUMOTO 변호사는 간단한 조언을 제시한다: “핵심적인 컴플라이언스 조치는 일본 시장을 아예 대상으로 삼지 않는 것이다.”
일본의 국내 집행은 여전히 강력하게 유지되고 있으나, 지역 차원의 성과는 상대적으로 제한적이다.
MATSUMOTO 변호사는 “아세안 국가를 포함한 해외 관할권과의 협력은 체계적이거나 충분히 강력한 수준으로 보이지 않으며, 크로스보더 불법 도박 활동에 대한 억지 효과도 제한적인 것으로 보인다. 일본은 해외 도박 사업자를 직접 규제하거나 집행하는 데 있어 분명한 한계에 직면해 있다”고 말했다.
모든 신호가 부정적인 것만은 아닙니다. 도쿄 Atsumi & Sakai의 시니어 파트너 변호사 Takafumi OCHIAI는 신중한 낙관론의 여지가 있다고 평가했다. “크로스보더 채권추심 규정을 포함한 개정된 자금결제법은 2026년부터 시행될 예정이며, 도박 자금이 명시적으로 규제 대상에 포함될 것으로 예상된다.”
홍콩
홍콩은 온라인 도박 분야에서 중요한 전환점에 서 있다. 도박조례(GO) (제148장)에 따라 홍콩자키클럽(HKJC)만이 온라인 베팅을 제공할 수 있는 유일한 허가 사업자이며, 이는 경마, 축구, 마크 식스 복권 등으로 제한된다. 최근 농구 베팅 합법화와 같은 입법 변화는 불법 온라인 도박을 억제하기 위한 실용적인 정책 전환을 보여준다. 그러나 HKJC에 따르면, 홍콩 시민들은 매년 약 120억 홍콩달러(약 15억 달러)를 불법 도박 사업자에게 잃고 있다.
주요 집행 기관으로서 홍콩 경찰은 불법 도박 웹사이트를 식별하고 해체하는 역할을 수행한다. 홍콩 JSM의 파트너 변호사 Vincent LAW는 “홍콩 정부는 공공 교육 캠페인을 통해 불법 도박의 위험에도 대응하고 있다”고 덧붙였다.
당국은 중국 본토 규제 당국과도 긴밀히 협력하고 있다. 홍콩 Haldanes의 파트너 변호사 Anthony LEUNG은 “홍콩 당국과 중국 본토 규제기관은 크로스보더 온라인 도박 및 자금 이동을 단속하기 위해 자주 협력하고 있다”고 말했다.
기술 플랫폼에는 무허가 도박을 홍보하거나 이를 용이하게 하는 광고, 웹사이트, 애플리케이션을 삭제할 것이 권고되고 있다. 한편 은행과 전자지갑 서비스 제공업체에는 KYC 절차와 모니터링 시스템을 강화할 것이 요구되고 있다.
홍콩의 법적 체계는 비교적 잘 정비되어 있음에도 불구하고, 로펌들은 게임 관련 기업 고객들로부터 반복적인 문의가 이어지고 있다고 전했다.
홍콩 Bird & Bird의 파트너 변호사 Wilfred NG은 “고객들의 핵심 질문은 일반적으로 자사의 제품이나 서비스가 도박조례(제148장)에 따라 도박에 해당하는지 여부(온라인 도박의 경우 게임 내 아이템이나 루트박스가 문제되는 경우가 많습니다), 그리고 이에 해당할 경우 어떤 위험 완화 조치를 취해야 하는지, 또는 라이선스가 필요한지 혹은 취득이 가능한지에 집중된다”고 설명했다.
도박조례의 역외 적용 범위는 상대적으로 불명확하다. LEUNG 변호사는 “도박조례는 홍콩 내외를 불문하고 무허가 북메이커와의 베팅을 금지하고 있지만, 실제로는 그 역외 적용 범위가 제한적”이라고 밝혔다.
JSM의 LAW 변호사는 보다 긍정적인 전망을 제시하다. 그는 “아세안 국가들이 크로스보더 불법 온라인 도박을 단속하기 위해 계속해서 긴밀히 협력할 것으로 예상한다”고 말했다.
그렇다면 홍콩은 어떤 상황에 놓여 있을까? LAW 변호사는 홍콩 소비자위원회가 “온라인 모의 도박 게임에 대한 보다 엄격한 규제를 요구하고 있으며 …이를 대상으로 하는 구체적인 입법 도입을 제안하고 있다”고 설명했다.
또한 NG은 실제 화폐로 구매되는 경우가 많은 온라인 게임 내 가상 아이템인 루트박스에 대한 규제 움직임이 강화되고 있다고 지적했다.
마카오
마카오는 화려한 도박의 중심지이지만, 그 이면에는 온라인 도박이라는 심각한 과제가 존재한다. 온라인 도박은 불법 도박 활동에 관한 법률 제20/2024호에 따라 금지되어 있다. 또한 마카오 게임법 제16/2001호 법률 제4조는 카지노 사업자가 통신을 통해 인터랙티브 게임을 운영하는 것을 금지하고 있다. 이러한 법률에도 불구하고, 당국은 2024년 10월 29일부터 2025년 7월 31일까지 도박과 관련된 무허가 해외 환전 사건에서 약 7,100만 홍콩달러(약 900만 달러)를 압수한 바 있다.
마카오 Lektou의 Managing Partner인 Pedro CORTÉS 변호사는 “기술 플랫폼, 은행, 전자지갑 서비스 제공업체는 불법 도박과 관련된 거래를 식별하고 방지하기 위해 강력한 실사 및 모니터링 시스템을 구축해야 한다”고 말했다. 또한 그는 “금융기관 역시 감독 역할을 수행해야 하며, 도박 관련 신용 거래 패턴, 특히 게임 시설로의 또는 그로부터의 의심스러운 자금 이동을 모니터링해야 한다”고 덧붙였다.
CORTÉS 변호사는 고객들이 인터랙티브 게임, 디지털 마케팅 활동, 그리고 로열티 프로그램과 연계된 온라인 예약 시스템과 관련해 자문을 구하고 있다고 언급했다.
마카오 내 규제 체계는 명확하지만, 지역 차원의 집행은 여전히 조율이 부족한 상황이다. 마카오 MdME의 파트너 변호사인 Carlos Eduardo COELHO는 “마카오에서 불법 온라인 도박을 억제하기 위한 지역 협력은 주로 현지 형사 수사 당국과 중국 본토 및 홍콩 당국 간의 협력에 제한되어 있다”고 말했다.
CORTÉS 변호사는 서로 다른 법 체계가 집행을 더욱 어렵게 만든다고 덧붙였다. 그는 “각기 다른 온라인 도박 관련 법적 체계를 가진 관할권 간 집행을 조율하는 데에는 여전히 실질적인 어려움이 존재한다”고 설명했다.
그는 “암호화폐와 가상자산과 같은 신흥 기술을 규율하는 방향으로 규제가 발전할 것으로 예상된다. 이러한 결제 수단은 집행 측면에서 새로운 과제를 제기하기 때문”이라고 전망했다. 다만 “온라인 도박을 자유화하는 방향은 여전히 가능성이 낮다”고 덧붙였다.
태국
태국에서는 도박법에 따라 온라인 도박은 여전히 불법이지만, The Nation 신문 보도에 따르면 매년 1,500억 바트(약 48억 달러) 이상의 금액이 온라인 도박으로 유출되고 있다.
2025년 10월, 태국은 포커를 전국적으로 금지하는 지침을 발표했다. 2025년 10월 1일부터 2026년 1월 11일까지 태국 디지털경제사회부는 총 220,486개의 불법 URL을 차단했으며, 이 중 183,977개가 온라인 도박과 관련된 것으로 보고됐다.
방콕 Tilleke & Gibbins의 Counsel인 Penrurk PETCHMANI 변호사는 이 조치가 “도박 관련 활동에 대한 정부의 강경한 입장을 재확인하는 것”이라며, 도박을 스포츠로 재정의하더라도 법적 예외가 발생하지 않는다는 점을 명확히 한다고 설명했다.
방콕 Baker McKenzie의 파트너 변호사 Naris ASAVATHONGKUL은 “도박과 부분적으로 또는 간접적으로만 연결된 사업 모델조차도 여전히 금지 대상이 되며, 이는 사업자에게 엄격하고 협상의 여지가 없는 제한으로 작용한다”고 말했다.
PETCHMANI 변호사는 집행 기관들이 불법 활동을 식별하기 위해 디지털 모니터링 기술을 도입하고 있다고 밝혔다. 그는 “이러한 통합적 집행 방식은 인터넷 서비스 제공업체와 온라인 플랫폼에 대한 지속적인 감독과 결합되어, 불법 도박 관련 웹사이트, 소셜미디어 페이지 및 온라인 채널이 차단되거나 그 활동이 방해 또는 제한되도록 하고 있다”고 설명했다.
그러나 기술 발전은 여전히 규제 대응을 앞서가고 있다. ASAVATHONGKUL 변호사는 “규제 당국은 이러한 기술을 연구하고 기존 법률의 개정을 검토하고 있지만, 그 대응은 아직 뒤따라가는 수준”이라고 말했다. 또한 그는 “많은 온라인 도박 운영이 태국 내에 물리적으로 기반을 두지 않고 국경 지역에서 운영되거나 빈번히 위치를 변경하기 때문에 집행이 어려운 상황”이라고 덧붙였다.
필리핀
2025년 상반기 동안 필리핀의 온라인 도박은 1,148억 3,000만 페소(약 19억 달러)의 수익을 창출했다고 iGaming Business 웹사이트는 보도했다.
최근 두 가지 조치는 규제 방향의 재조정을 시사한다. 하나는 2024년 11월 행정명령 제74호에 따라 필리핀 해외 도박 운영업체(POGOs)를 전국적으로 금지한 것이고, 다른 하나는 2025년 8월 필리핀 중앙은행(BSP)이 결제 서비스 제공업체를 통한 앱 내 도박 접근을 중단하도록 지시한 것이다.
역사적으로 도박 규제는 필리핀 오락 및 게임 공사(PAGCOR)의 관할에 속해 있었다. 그러나 Gorriceta Africa Cauton & Saavedra의 파트너 변호사 Micaela Kristina GALVEZ는 결제 서비스 제공업체가 48시간 이내에 도박 플랫폼으로 연결되는 링크를 제거하도록 요구한 BSP의 지침은 접근 통제를 위해 금융 서비스를 규제하는 방향으로의 전환을 보여준다고 설명했다.
그 영향이 이미 나타나고 있다. GALVEZ 변호사는 “PAGCOR에 따르면, BSP가 전자지갑 사업자들에게 앱 내 도박 플랫폼 접근 지점을 제거하도록 지시한 이후 온라인 게임 거래가 최대 50%까지 감소했다”고 밝혔다.
국내 규제가 강화됐음에도 불구하고, 크로스보더 집행의 어려움은 여전히 존재한다. 필리핀은 아세안 국가들과 지역 포럼 및 정책 대화에 참여하고 있지만, Gorriceta의 은행·금융 및 기술 분야 시니어 소속 변호사인 Liane Stella CANDELARIO에 따르면 불법 온라인 도박 규제를 위해 특별히 마련된 아세안 차원의 공식 프레임워크나 구속력 있는 다자 협정은 존재하지 않는다.
따라서 협력은 통합된 집행 체계라기보다는 자발적인 정보 공유와 임시적 공조에 크게 의존하고 있다.
금융 모니터링은 주요 집행 수단으로 부상하고 있으며, 특히 규제 당국이 점점 증가하는 암호화폐 사용에 대응하는 과정에서 그 중요성이 커지고 있다. 이러한 암호화폐는 필리핀 중앙은행(BSP)이 부과하는 공시 요건을 준수해야 한다.
그러나 CANDELARIO 변호사는 “현재 필리핀은 결제 수단으로서 암호화폐 사용에 대해 산업별로 특화된 제한을 두고 있지 않다”고 설명했다. 그는 도박이나 금융 서비스와 같은 분야에서도 자금AML 및 CFT 준수와 거래 모니터링 요건이 충족되는 한, 암호화폐 거래 자체는 별도로 제한되지 않는다고 강조했다. 이는 집행이 AML 및 CFT 체계에 크게 의존하고 있음을 의미한다.
Deal or no deal
온라인 도박 규제는 복잡하고 끊임없이 변화하는 법적 모자이크를 드러내고 있다. 아시아 전반에서 규제 당국은 온라인 도박을 통제하는 방식을 재정의하고 있으며, 전통적인 라이선스 중심 규제에서 벗어나 금융 감독, 플랫폼 책임 강화, 접근 제한에 중심을 두고 있다.
그럼에도 불구하고 법적 체계의 불균형은 깊은 거버넌스 공백을 드러내고 있다. 아시아에서 규제의 다음 단계는 금지 중심이 아니라 ‘조화’ 중심으로 전개될 가능성이 높다. 보다 강력한 지역 차원의 공조가 이뤄지지 않는다면, 각국의 접근 방식은 예방적이라기 보다 사후 대응적 성격에 머물 수밖에 없을 것이다.
