インドにおける知的財産保護の重要性

インドは日本企業の対外投資の主要な投資先となっており、知的財産は、製造、ジョイント・ベンチャー、技術移転、ブランド参入に至るまで、インドにおけるほぼすべての取組みの中核を成しています。

インドの知的財産制度は成熟しており、知的所有権の貿易関連の側面に関する協定に概ね準拠していますが、日本の実務とは異なる点もあり、外国の権利者が驚くことがあります。具体的には、商標権が出願ではなく使用に結び付けられていること、特許に実施義務が課されること、ソフトウェアについて限定的ではあるものの実質的な特許除外があること、営業秘密の保護が法律ではなく契約を基礎としていることなどです。

これらの相違点を適切に乗り越えるためには、経験上、日本の社内法務チームと、クロスボーダー実務に精通したインドの法律顧問との緊密な連携が有益です。

商標

商標保護は、1999年商標法（TMA）により規律されています。登録商標の有効期間は10年であり、更新は無期限に可能です。未登録商標は、コモンロー上の不正競争防止法によって保護されます。

インドは2013年にマドリッド議定書に加盟しており、日本の出願人は、日本特許庁を通じて提出され世界知的所有権機関（WIPO）が管理する国際出願においてインドを指定できるほか、直接の国内出願も選択可能です。

日本の権利者にとって特に重要なのは、インドが、日本で一般的な「先願主義（first to file）」とは異なり、「先使用主義（first to use）」を採用している点です。商標の先行かつ継続的な使用は、後に登録を受けた権利者に優越する権利を付与します。「使用」の概念はインドの裁判所により広く解釈され、実際の販売を要しません。事業関連書類、広告資料、紙媒体および電子媒体、デジタル、およびソーシャルメディア上の活動が使用の立証として足りる場合があります。

この「使用」重視の姿勢は、Thukral Mechanical Works v PM Diesels Private Limited & Anr（2024）においてデリー高等裁判所により最近再確認され、法定登録は、先行使用および確立された信用に劣後すると判断されました。

日本のブランドオーナーにとってより注意を要するのは、Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha v Prius Auto Industries Ltd & Ors（2018）における最高裁判所の判断です。最高裁判所は、2001年以降「Prius」を使用していたインドの自動車部品会社に対するトヨタの請求を棄却し、越境的な名声は、世界的な知名度のみから推認できるものではないと判示しました。

世界的に高い評価を有するブランドについては、TMAにより、商標を「周知商標」として正式に認定する申請も可能であり、登録の有無にかかわらず、あらゆる商品・役務の区分にわたり保護を確保できます。商標登録局は周知商標の公表リストを維持しており、複数の日本ブランドも含まれています。

また、同登録局は非伝統的商標についても保護を拡大しています。2025年11月には、日本企業である住友ゴム工業が、タイヤに付与するバラの香りについての出願が受理され、インド初の香り商標として公告されました。住友ゴム工業は、フローラル、フルーティ、ウッディ、ナッティ、刺激性、甘味、ミントといった属性にわたり香りをマッピングする7次元ベクトルを用いることで、図形的表示要件に対応しました。

特許

特許は、1970年特許法により規律されています。発明は、新規性、進歩性、産業上の利用可能性を満たし、かつ、法定の除外（治療方法、コンピュータ・プログラムそれ自体、医薬品における漸進的発明など）に該当しないことが必要です。付与された特許の存続期間は、出願日から20年です。

コンピュータ・プログラムそれ自体の特許適格性からの除外は、インドの裁判所により狭義に解釈しています。Ferid Allani v Union of India & Ors（2014）において、デリー高等裁判所は、技術的効果または技術的貢献を示す発明であれば、ソフトウェアにより実装されている場合でも特許可能であると判示しました。この考え方は、インド特許庁のコンピュータ関連発明（CRI）ガイドラインにも反映されています。日本のテクノロジー企業にとって、ソフトウェア関連出願は、解決される技術的課題と生じる技術的効果を明確に説明するよう起案する必要があります。

インドも日本と同様に「先願主義」を採用していますが、日本の制度に慣れた日本側の弁理士が、インドにおける特許の国内実施重視に驚かされることがあります。特許権者は、様式27により商業的実施に関する陳述書を定期的に提出しなければならず、また、特許付与から3年経過後には、合理的な公衆の需要が満たされていない場合、または当該発明がインド国内で実施されていない場合に、利害関係人は強制実施許諾を求めることができます。これらは日本の特許制度との重要な相違点です。近年、デリー高等裁判所は、標準必須特許およびFRAND（公正、合理的かつ非差別的）条件でのライセンスに関して独自の判例法理を発展させており、ライセンサーおよび実施者の双方の立場にある日本のテクノロジー企業にとって、直接的な関連性を有しています。

Nokia Technologies OY v Asus, Acer & Hisense（2025）において、裁判所は、ライセンス・データ開示のためのコンフィデンシャリティ・クラブ方式を採用し、SEP保有者に対し、有利なライセンスのみを選択的に開示するのではなく、実質的に比較可能なライセンスをすべて提示することを求めました。

意匠

2000年意匠法に基づく意匠保護は、形状、形態、模様、装飾ならびに線、または色彩の構成を含む製品の外観を対象としています。登録の存続期間は10年で、さらに一度だけ5年間延長できます。

インドの意匠法は先願主義です。そのため、特に消費者向け電子機器、自動車部品、包装、履物および日用消費財など、日本の投資ポートフォリオで存在感のあるセクターでは、早期出願が重要となります。

最近の判例では、法定の意匠保護がコモン・ロー上の救済と併存し得ることを確認している。デリー高等裁判所はCarlsberg Breweries A/S v Som Distilleries（2018）において、意匠権侵害と、トレードドレスに基づくパッシング・オフは、単一の複合訴訟として併合審理し得ると判示し、権利者が一つの手続で法定請求とコモン・ロー上の請求を併せて主張できることを認めました。

営業秘密、秘密情報

多くの法域と異なり、インドには営業秘密に関する専用の制定法がありません。保護は、契約上の安全策、衡平法、および信義則違反に関するコモン・ロー原則、ならびに契約法、および情報技術関連法制の選択的な活用によって構築されます。

日本の投資家が、合弁事業、技術ライセンス供与、または委託製造を通じて、機密性の高いノウハウ、製造プロセス、または技術データを移転する局面では、周到に起草された秘密保持契約、雇用上の誓約条項および秘密保持条項は、付随的なものではなく不可欠となります。

実務の観点では、インドの裁判所による審査において最も安定的に有効性が認められる契約条項には、共通する起草上の特徴があります。つまり、「機密情報」の明確な定義と、その範囲が明確に限定された分類、通常の雇用移動を不当に制限することなく存続するように調整された契約終了後の義務、および違約金と差止救済を組み合わせた救済条項です。

著作権

1957年著作権法に基づく著作権保護は、文学、演劇、音楽、および美術の著作物、映画や録音物を対象とし、創作と同時に自動的に発生します。同法は、実演家の権利、著作者人格権、および放送再製権も認めています。

日本のテクノロジー企業にとって、同法の保護は、「文学作品」として扱われるソフトウェアにも及び、特にソースコード、独自のアルゴリズム、または技術文書が問題となる場合、契約上の保護措置や基礎となる特許権に加え、さらなる保護層を提供しています。

エンフォースメント

知的財産審判委員会の廃止後、デリー、マドラス、カルカッタ、ヒマーチャル・プラデーシュを含むいくつかの高等裁判所は、知的財産（IP）に関する事案を著しく迅速なペースで審理する知的財産専門の部門を設置しました。

2015年商事裁判所法の下では、緊急性のない商事IP紛争について、当事者は訴え提起前に訴訟前調停を試みなければなりません。ただし、緊急の仮差止め救済が求められる場合には、この要件は免除されます。

インドの知的財産裁判所は、権利者が表面上の立証責任、便宜の衡平性、および回復不能な損害を立証した場合、一方的な仮差止命令を認めるほか、アントン・ピラー命令により捜索・押収を発令し、現地の委員が証拠を保全することを認めています。さらに、現地コミッショナーが証拠保全のために捜索・差押えをおこなうアントン・ピラー命令も認められます。デリー高等裁判所は、また身元不明の侵害者を拘束する「ジョン・ドウ（またはアショク・クマール）」命令や、UTV Software Communication Ltd v 1337X.to & Ors（2017）で示されたダイナミック差止めを発展させており、後に特定されたミラーサイトにも自動的にブロック命令を拡大する動的差止命令を確立しています。

オンラインのブランド保護については、National Internet Exchange of Indiaが運用するインド・ドメイン名紛争処理方針（INDRP）が、「.in」及び「.co.in」ドメインにおけるサイバースクワッティングに対し、統一ドメイン名紛争処理方針（UDRP）に沿った迅速かつ低コストの救済を提供します。

水際執行も利用可能になっています。権利者は、2007年知的財産権（輸入品）施行規則に基づき、登録商標、著作権、意匠権及び特許権をインド税関に登録することができ、入国地点において侵害が疑われる貨物の留置を可能にしています。日本の輸出企業、およびブランドオーナーにとって、税関登録は、並行輸入及び模倣品輸送に対する裁判主導のエンフォースメントを補完する、費用対効果の高い手段です。

結論

インドのIP制度は、戦略的に取り組むことで、実質的な商業的保護を提供する段階にあります。日本の投資家にとって繰り返し得られる教訓は、国際的な認知が、インド市場におけるプレゼンスの代替にはならないという点です。トヨタのプリウスに関する経験は、商標の側面でその点を示します。住友の香り商標は、慎重に構築された証拠によって獲得されたものであり、上振れの可能性を示しています。

その両極の間に、インドのIP実務を日本のそれと区別する４つの実務上の考慮点があります。すなわち、商標権は基本的に使用に基づくものであり、特許には継続的な注意を要する実施義務がともなうこと、営業秘密の空白は制定法ではなく契約の設計によって埋められること、そして損害賠償額が意図的なエンフォースメントに報いるだけの実質性を備えるようになっていることです。

Sujata Chaudhri IP Attorneys
4th Floor, Windsor IT Park,
Tower B, A-1, Sector 125, NOIDA,
Uttar Pradesh – 201301 India
Tel: +91 120 623 3100
Email: info@sc-ip.in
www.sc-ip.in