韓国における日本企業の紛争管理

韓国と日本の経済交流が拡大し続ける中、日本企業は、合弁事業（JV）、合併・買収（M&A）、その他の同様の取引を通じて、韓国へのアウトバウンド投資を一層拡大しています。

もっとも、韓国の司法制度は日本の司法制度と一定の共通点を有する一方で、制度的枠組み、手続運用、審理のスピードにおいて顕著な相違もあります。最近の司法改革により、手続面でも重要な変更が導入されました。

したがって、韓国に投資する企業にとって、韓国の現行の紛争解決枠組みを十分に理解することは不可欠です。

本稿では韓国の紛争解決制度について、実務上の留意点と最近の動向に焦点を当てつつ、その主要な特徴と手続を概説します。

韓国の紛争解決に関する主要な特徴

1. 1. 

      電子訴訟による効率的な手続。韓国は2010年代に電子訴訟（e-litigation）制度を導入しました。民事手続では、申立て、書類送達、裁判所からの通知などの主要な手続段階が、一般に電子プラットフォームを通じて行われます。

電子訴訟の採用により、申立て、送達、期日管理の効率が大幅に向上し、日本よりも迅速な手続進行が実現しています。

2025年10月からは、電子訴訟が、刑事裁判、略式手続、令状申請などの刑事手続にも拡張される予定です。

1. 2. 紛争解決手段としての訴訟の積極的活用。韓国では、依然として訴訟が紛争解決の主要な手段です。近年、仲裁や調停などの裁判外紛争解決（ADR）が一層奨励されているものの、商事紛争においても訴訟は引き続き最も一般的な手段です。

そのため、企業は民事訴訟を頻繁に提起し、場合によっては、紛争戦略全体の一環として刑事告訴を行うこともあります。

また、訴訟の過程において、裁判所主導の和解の試みが行われることも一般的です。

1. 3. 限定的な情報開示および証拠収集の仕組み。情報開示制度の導入に関する議論は継続していますが、韓国は米国型のディスカバリー制度は採用していません。日本の弁護士会照会制度とは異なり、裁判所の監督下にある手続以外で証拠を収集するための同等の仕組みは存在しません。

個人情報保護法に基づく規制をはじめとする厳格なデータ保護規制により、個人データを含む資料を任意に入手することは困難です。

したがって、文書提出命令や調査嘱託など、裁判所の支援を受ける手段が依然として最も有効な証拠収集方法です。

1. 4. 規制当局の重要性。裁判所に加えて、行政・規制当局も、紛争解決および執行において重要な役割を果たします。

代表例が韓国公正取引委員会（KFTC）であり、韓国で事業を営む外国企業に対しても、カルテル、独占的行為、企業結合規制、代理店関係などの分野について広範な権限を行使します。

KFTCは独自の調査権限を有し、是正命令や行政罰金などの制裁を直接課すことができます。

KFTCの決定は、第一審判決に匹敵する効果を持つことが多く、規制当局への対応は戦略上重要となります。

雇用労働部や国税庁など他の当局も、労働や税務の執行において重要な役割を担っています。したがって、韓国における効果的な紛争管理には、規制当局への対応について慎重な調整が必要です。

1. 5. 憲法裁判所の役割。韓国は第９次憲法改正を受けて、1988年に独立した憲法裁判所を設置しました。最高裁判所が違憲審査を行う日本とは異なり、韓国ではこの機能は憲法裁判所に付与されています。

違憲審査は、（a）裁判所による違憲審査の付託、または（b）基本的人権の侵害を主張する憲法訴願により開始されます。

違憲審査に加え、憲法裁判所は、弾劾審判、権限争議、政党解散についても管轄権を有します。

特筆すべき点として、2026年３月12日に施行された憲法裁判所法の最近の改正により、裁判所の判決に対して憲法訴願を提起できるようになりました。これにより、最高裁判所の判断後であっても審査が可能となり、実質的に追加の審査段階が設けられたことになります。

改正後、予備審査段階で却下された憲法訴願は数百件に上るものの、2026年４月28日に初めてそのような案件が本案審理に付されたことを受けて、韓国憲法裁判所の今後の判断に注目が集まっています。

重要な紛争解決手続

1. 1. 

      民事訴訟。韓国の民事訴訟制度は、構造的に日本の制度と類似しています。実務上、原告は訴訟を提起する前に、仮差押えや差止め命令などの暫定的救済を申し立てることを検討することが多くあります。裁判所は一般に、そのような措置を認める条件として担保の提供を求めます。

訴状が送達されると、被告は原則として30日以内に答弁書を提出することが求められます。これを怠ると欠席判決が下される可能性があります。被告の住所を特定できない場合には、公示送達が認められます。

答弁書の提出後、手続は、書面提出および口頭弁論を伴う一連の期日を通じて進行します。文書提出命令、調査嘱託、鑑定などを通じた証拠収集は手続の重要な要素です。

第一審判決に対しては控訴が可能であり、控訴審裁判所が最終的な事実審となります。最高裁判所への上告は、通常、法律問題に限定されます。

憲法裁判所法の最近の改正を受けて、基本的人権の明白な侵害が主張される場合には、最高裁判所の判決に対して憲法訴願を提起することも可能になりました。

判決が確定して拘束力を有するようになると、強制執行手続を開始することが可能となります。一般的な執行方法には、不動産競売や銀行口座の差押えなどがあります。

外国判決も、管轄、適正な送達、相互保証などの一定の要件を満たすことを条件として、承認手続を通じて韓国で執行することが可能です。

1. 2. 捜査および刑事手続。韓国の刑事司法制度は2022年以降、大幅な改革が行われてきました。これらの改革以前は、検察官は警察の捜査を指揮し、その結果に基づいて起訴を行う権限を有していました。

改正後の枠組みの下では、検察官が捜査権限を保持するのは、汚職、経済犯罪、公務員が関与する犯罪、選挙犯罪などの一定の犯罪類型に限られ、その他の犯罪に関する権限は警察に移管されています。検察官が警察の捜査を指揮する権限は廃止されました。

現在は警察が捜査を行い、事件を起訴のために送致するかどうかを判断します。告訴人は、送致しないとの決定に対して異議を申し立てることができます。

上記の改革を踏まえ、韓国は、捜査と起訴の制度的な分離をより明確にする方向へ進んでいます。

立法上の変更により、2026年10月までに検察庁が廃止され、新たに公訴庁が設置される見込みです。検察官は起訴のみを担当し、この新たな組織または新設される重大犯罪捜査庁のいずれかに所属することになります。

警察捜査が中心的な役割を担うことから、捜査段階での積極的な対応はますます重要になっています。

起訴状が提出されると、裁判所は、証人尋問および証拠調べなどの手続を行った上で判決を下します。

第一審判決に対しては、検察と被告人の双方が控訴できます。最高裁判所への上告は、控訴審で提起された争点に限定され、量刑に関する不服申立ては原則として、死刑、無期懲役または10年以上の懲役などの重い刑罰が科される事案においてのみ認められます。

1. 3. 仲裁。仲裁は、裁判所ではなく仲裁人が紛争を解決する、裁判外紛争解決の主要な形態です。

韓国では、仲裁は仲裁法により規定されており、大韓商事仲裁院（KCAB）が主要な機関です。

紛争を仲裁に付すためには、当事者は書面による仲裁合意を締結しなければなりません。そのような合意が存在する場合、裁判所は、仲裁合意に反して提起された訴えを却下しなければなりません。

仲裁廷は別段の合意がない限り、通常、３名の仲裁人で構成されます。当事者は、法定要件に従うことを条件として、手続に関する広範な決定権を有します。

仲裁判断は、裁判所の確定判決と同一の効力を有します。その取り消しは、無効な仲裁合意や手続上の瑕疵などの限定された事由に基づいてのみ認められ、３カ月以内に申し立てなければなりません。

仲裁判断は韓国で執行可能であり、外国仲裁判断も、ニューヨーク条約に基づき、または承認手続を通じて執行することが可能です。

実務上、仲裁は、迅速性および専門性が重視される国際契約、クロスボーダー投資、建設紛争において広く利用されています。

LIN LLC
Suite 326, G5 Central Plaza
27 Seochojungang-ro 24-gil
Seocho-gu, Seoul, Republic of Korea
Tel: +82 02 3477 6677
Email: lin@law-lin.com
www.law-lin.com