シンガポール予算案2026：aiの成長、リスクとガバナンス

シンガポールは、信頼される人工知能ハブ（AIハブ）と認められるようにその取組みを加速させており、2026年度のシンガポール予算案では、AIの開発、インフラ整備、および企業による導入に向けて多額の資源が配分されています。

各業界の企業は、顧客対応サービス、社内ワークフロー、および意思決定プロセスに、AIツールをますます活用しています。これにより業務効率が高まり、競争力のある企業が増えています。

シンガポールにおけるAIのリスクと責任

もっとも、AIに伴うリスクは机の上だけのものではありません。シンガポールでは最近、裁判所提出書面にAIツールが生成した実在しない判例を引用した提出した理由に、2人の弁護士が制裁を受けました。

これは、AIの出力の信頼性、ならびに人間による十分な監督を欠いた過度の依存がもたらした帰結という、より広い懸念を浮き彫りにしています。

同様のリスクは、他の商取引の場面でも生じています。広く報じられた事例の1つでは、航空会社のチャットボットが生成した不正確な情報を顧客に提供したことについて当該航空会社に責任の所在が認められ、AI主導のやり取りについて企業が最終的に責任を負う可能性があることが示されました。

シンガポールの規制アプローチ

人工知能法の下で包括的なリスク階層型の制度を導入したEUのような法域とは異なり、シンガポールはこれまで、より調整されたセクター別のアプローチを採用してきました。

シンガポールの情報通信メディア開発局が策定した「the Model AI Governance Framework」などの取組みに加え、業界別ガイドラインを通じて規制上の指針が示されている。シンガポールが最終的に包括的なAI法を制定するかどうかは、現時点では見通しが立っていません。

もっとも、単一かつ包括的なAI法が存在しないからといって、企業が制約なくAIを展開できることを意味するわけではありません。既存の法制度は引き続き、全面的に適用されています。

ユースケースによっては、AIの導入により、虚偽表示、過失、または契約違反の原則に基づく責任が生じ可能性があります。個人データが関係する場合には、2012年の個人データ保護法に基づく義務も適用されます。

実務上、これはAI関連リスクが、間接的ではあるものの既存の法領域を通じて、すでに規律されていることを意味します。

企業にとっての説明可能なaiガバナンス

このような状況を踏まえると、企業は、明確で説明可能なAIガバナンスの実務を採用することが望ましいといえます。

第一に、透明性が重要となります。AIツールが、顧客またはクライアントに影響を与えるアウトプットや意思決定に実質的な影響を及ぼす場合、企業は、その利用を分かりやすいポリシーで明確に開示し、取引条件との整合性を確保することを検討すべきです。期待の不一致は、紛争の温床となる可能性があるからです。

第二に、リスク管理のための社内ガバナンス体制を整備すべきです。これには、AIツール導入の承認プロセスの設定、高リスクのユースケースの特定、ならびに適切な人的監督の維持（特に、法務、財務または業務上の意思決定にアウトプットを依拠する場合）が含まれます。

第三に、リスクが適切に振り分けられるよう、契約上の取決めを見直すべきです。これには、顧客向け利用規約、ベンダー契約、および責任分担の枠組みにおいて、AI利用がどのように取り扱われるかを検討することが含まれます。

シンガポールにおける先回りのAIガバナンス

AIの導入が加速するにつれ、アジアの規制環境は今後も変化し続けるでしょう。しかし、当面の間、シンガポール、および同地域で事業を行う企業は、AIの利用に法的リスクや他のリスクが伴うことを認識しなければなりません。

既存の法原則に根ざした先回りのガバナンスは、AIの恩恵を享受しつつリスクを管理するうえで重要となります。

Basil LeeはシンガポールのHelmsmanのアソシエイト・ディレクター兼知的財産権およびテクノロジー、メディア・電気通信部門共同責任者です。