不当な法律に逆らうべきですか？ アメリカの哲学者 Henry David Thoreau の市民の反抗に関する有名なマニフェストは、情報技術法 2000年 （IT法）の下で2021年2月に導入された情報技術（中間ガイドラインおよびデジタルメディア倫理法）規則、2021年（規則）を読むときに思いだされます。当然のことながら、ソーシャルメディアプラットフォーム、デジタルニュースメディア、OTTプラットフォームに新しい規制を導入するこれらの規則は、すぐに激しい議論を引き起こしました。
ソーシャルメディア仲介者として知られるソーシャルメディアプラットフォームは、通常、ユーザーによってホストまたは共有されるコンテンツに対して責任を負いません。IT法の第79条は、ユーザーの行動に対する責任の免除を通じて、仲介者にセーフハーバーを提供します。この免責は現在、これらの規則によって脅かされており、刑事訴追に繋がる可能性があります。
これとは別に、ニュースおよび時事コンテンツ（デジタルニュースメディア）およびオンラインキュレートコンテンツ（OTTプラットフォーム）の発行者は、たとえば、以前は規制されていなかったNetflixは、ルールを介して倫理規定（コード）に準拠する必要があります。
このコードの下で、デジタルニュースメディアは、インド報道評議会のジャーナリズム行動規範、および1995年のケーブルテレビネットワーク（規制）法に基づくプログラムコードに強制的に準拠する必要があります。これらは両方とも自主規制ガイドラインと見なされていました。OTTプラットフォームは、人種的または宗教的グループの活動、信念、実践、または見解を特徴としている場合、「十分な注意と裁量を行使する」必要があります。それに失敗するとコンテンツがブロックされる可能性があります。
政府職員のみで構成される部門間委員会がコードを施行し、インターネット上のコンテンツに対する政府の自由な管理を効果的に許可します。3層の苦情処理メカニズムにより、誰もがコードの違反について苦情を申し立てることができます。これは、コンテンツの削除や変更など、発行者に対する制裁措置の対象となる可能性があります。
このコードは明らかに曖昧で過度であり、発行者の言論の自由の権利や、さまざまな視点を消費する市民の権利に萎縮効果をもたらす可能性があります。予想通り、規則の合憲性は、データのプライバシーに関する懸念から規則の下での厄介な義務に至るまでの申し立てにおいて、さまざまな高等裁判所で異議を唱えられてきました。
ケララ（Kerala）高等裁判所は政府が個々の発行者に対して強制的な行動を取ることを制限しましたが、ボンベイ高等裁判所は2021年8月にさらに広範な命令を下しました。裁判所は、規則9（1）および9（3）の運用を継続し、これらは過度の委任に相当することに留意しました。IT法は、発行者に倫理規定を遵守する義務を課していないと述べました。さらに、規則は、規範を自主規制の道徳的制裁から法定コンプライアンスに変換するという点で、その管轄を超えていました。
同様に、プログラムコードはケーブルサービスを規制しますが、インターネット上で誰もが特定の種類の見方のみを表現することを要求することはできません。裁判所は、そのような要件は言論の自由に対する憲法上の権利に違反していると判断しました。
マドラス(Madras)高等裁判所はその判断にとどまり、再確認し、その汎インド効果を主張しました。規則に異議を唱えるすべての申し立てを最高裁判所に移管しようとする訴状はまだ決定されていません。
ソーシャルメディアプラットフォームには、ユーザーへの説明責任などの積極的な義務があるかもしれませんが、規則はこれらに対応していません。代わりに、彼らは、技術や人間の相互作用の性質を一見理解することなく、そして確かに基本的権利を考慮せずに、検閲、精査、制裁を強化します。規則が現在の自由な形のままである場合、それらは私たちがインターネットを使用する方法を変えるでしょう。
情報、コミュニケーション、思考の表現に対するそのような束縛のない政府の統制は、インドの憲法上の民主主義の構造を脅かしています。ある程度、好戦的ですが、そのような問題のある法律に対する市民の反対は確かに歓迎されます。
Ashima Obhan（左）は Obhan＆Associates のパートナーであり、Vrinda Patodia はプリンシパル アソシエイトです。
Obhan & Associates
N – 94, Second Floor, Panchshila Park,
New Delhi – 110017, India
連絡先の詳細：
Ashima Obhan
電話: +91-9811043532
