부당한 법을 무시해야 하나? 2000년 정보 기술법(IT 법)에 따라 2021년 2월에 도입된 정보 기술(중개 지침 및 디지털 미디어 윤리 강령) 규칙, 2021(규칙)을 읽을 때 시민 불복종에 관한 미국 철학자 Henry David Thoreau의 유명한 선언문이 떠오른다.소셜 미디어 플랫폼, 디지털 뉴스 미디어 및 OTT 플랫폼에 대한 새로운 규정을 도입하는 이러한 규칙은 당연히 즉시 뜨거운 논쟁을 촉발했다.
파트너 변호사이고
Obhan & Associates
소셜 미디어 중개자로 알려진 소셜 미디어 플랫폼들은 일반적으로 사용자가 호스팅하거나 공유하는 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않는다. IT법 79조는 사용자 행위에 대한 책임 면제를 통해 중개자에게 세이프 하버를 제공한다.이러한 면책은 이제 이러한 규칙에 의해 위협을 받고 형사적 기소마저 생길 수 있다.
이와는 별도로 기존에 규제가 없었던 넷플릭스와 같은 뉴스 및 시사 콘텐츠(디지털 뉴스 미디어) 및 온라인 큐레이트 콘텐츠(OTT 플랫폼) 출판자는 이제 규칙을 통해 윤리강령(강령)을 준수해야 한다.
강령에 따르면 디지털 뉴스 미디어는 이제 인도 언론 위원회의 언론 행위 규범과 1995년 케이블 텔레비전 네트워크(규제)법에 따른 프로그램 강령을 의무적으로 준수해야 한다. OTT 플랫폼은 활동, 신념, 관행 또는 인종 또는 종교 집단의 견해를 방송하며 “적절한 주의와 재량을 행사”해야 하며, 그렇지 않은 콘텐츠는 차단될 수 있다.
정부 공무원으로만 구성된 부서 간 위원회가 이 강령을 시행하여 정부가 인터넷 콘텐츠에 대한 제한 없는 통제를 효과적으로 수행할 수 있도록 한다. 3단계 고충 처리 메커니즘을 통해 누구나 강령 비준수에 대해 불만을 제기할 수 있으며, 이는 콘텐츠 삭제 또는 수정을 포함한 발행자(Publishers)에 대한 제재로 이어질 수 있다.
수석 어소시에이트 변호사이다
Obhan & Associates
이 강령은 명확하게 모호하고 과도하며 발행자(Publishers)의 언론의 자유와 시민의 다양한 관점을 소비할 권리에 사기 저하의 영향을 미칠 수 있다.예상대로 데이터 프라이버시에 대한 우려에서 규칙에 따른 부담스러운 의무에 이르기까지 다양한 규칙의 합헌성에 대해 고등 법원에서 이의가 제기되었다.
케랄라 고등법원이 정부가 개별 출판사에 대해 강압적인 조치를 취하는 것을 제지한 반면 봄베이 고등법원은 2021년 8월에 보다 광범위한 명령을 내렸다. 법원은 강령 제9조(1)항 및 제9조(3)항의 운영을 유지하면서 과도한 위임에 해당한다고 지적했다. IT법은 발행인게시자(Publisher)에게 윤리 강령을 준수할 의무를 부과하지 않았다고 밝혔다. 더욱이, 이 규칙은 규범을 자율 규제적 도덕적 제재에서 법적 준수로 전환하는 데 있어 관할권을 초과했다.
마찬가지로, 프로그램 코드는 케이블 서비스를 규제하지만 인터넷상의 누구에게도 특정 종류의 견해만 표현하도록 요구할 수는 없다. 법원은 그러한 요건이 헌법상의 표현의 자유를 침해한다고 판결했다.
마드라스 고등법원은 유지를 재확인하고 인도 전역의 효력를 확인했다. 규칙에 이의를 제기하는 모든 청원을 대법원으로 이관하려는 청원은 아직 결정되지 않았다.
소셜 미디어 플랫폼은 사용자에 대한 책임과 같은 긍정적인 의무가 있을 수 있지만 이 규칙은 이를 다루지 않는다. 그 대신, 기술이나 인간 상호 작용의 본질을 이해하는 것처럼 보이지 않고 기본 권리에 대한 고려도 없이 검열, 조사 및 제재를 강화한다.이 규칙이 현재의 자유로운 형태로 유지된다면 우리가 인터넷을 사용하는 방식을 변화시킬 것이다.
정보, 의사소통, 사상 표현에 대한 정부의 제한 없는 통제는 인도의 입헌 민주주의 구조를 위협한다. 그러한 문제가 있는 법률에 대한 어느 정도 호전적이지만 시민의 반대는 분명히 환영한다.
Ashima Obhan(왼쪽)은 파트너 변호사이고 Vrinda Patodia는 Obhan & Associates의 수석 어소시에이트 변호사이다.
N – 94, Second Floor, Panchshila Park,
New Delhi – 110017, India
연락처:
Ashima Obhan
전화: +91-9811043532
