确定对加密货币实行标准化管理的影响要考虑诸多因素，印度政府的重点显然是税收生态系统
笔者上篇关于加密货币交易在印度的普遍性和生命力的文章（Asia Business Law Journal，2021年11-12月刊：加密货币在印度：一时狂热抑或真的未来？）发表后，出现了许多新变化。围绕印度加密货币的对话现已重启。《2022年财政法案》（讨论2022-2023年联邦预算期间提交审议），标志着印度对加密货币予以监管、培育本国数字创新和增长的历程进入了分水岭。
该法案的提交表明印度好像处于重大关口；而其他一些国家却在继续绞尽脑汁，以应付加密货币真的成为主流情况下如何承担采用加密货币的后果的问题。
预算因素
TMT Law Practice
新德里办公室管理合伙人
电话: +91 11 4168 2996
电邮: amalhotra@tmtlaw.co.in
《2021年加密货币与官方数字货币监管法案》（《加密货币法案》）尚未提交审议时，为消除与加密货币有效性、合法性、责任有关的混乱状态，印度中央政府发布了至少对“虚拟数字资产”征税的公告。
《财政法案》计划增加新术语“虚拟数字资产”，并提出其定义：“(1)通过加密或其他方法生成的任何信息、代码、数字或代币（并非印度或外国货币），无论其名称如何，均提供对有偿或无偿交换的价值的数字表示，并允诺或声明具有价值贮藏手段或记账单位的内在价值或功能，包括用于任何金融交易或投资但不限于投资计划之中，而且可以电子方式转让、存储或交易；(2)非同质化代币（NFTs）或任何其他类似性质代币，无论名称如何；以及(3) 中央政府在官方公报中指定的任何其他数字资产。”此外，印度中央政府保留将任何数字资产排除在此定义之外的权利。
鉴于个人、公司大量投资NTFs，《财政法案》在带来虚拟数字资产定义的同时，也会包含有关NTFs的规定。财政法律重新协调一致的目的，似乎是加强中央政府对人（包括自然人和法人）的收入的掌控，并在一定程度上令印度境外发生的NTFs交易透明化。早在2021年3月，印度中央政府即尝试要求公司披露或报告相应财年是否从事加密货币或虚拟货币交易。
尽管有迹象表明，似乎要规范涉及加密货币的交易，但预算讨论却未明确此类交易是否合法。讨论还指出，将在确定时间内推出央行数字货币（CBDC），却未讨论涉及私人加密货币的交易。我们再次强调一下《加密货币法案》的适用范围。一直有人认为印度会全面禁止私人加密货币，仅允许使用、推广加密货币底层技术。
《财政法案》还建议在《1961年所得税法》加入第155BBH条，对转让虚拟数字资产产生的收入或利润按30%的税率征税。财政部长在提交预算时明确指出，除购买加密货币资产花费的金额外，不得从利润中抵消或抵扣任何支出。此外，此类交易所导致的损失不得结转至以后财年。
法案还提出，对加密货币资产的转让实行1%的源头扣税（TDS），但是应满足与总销售额下限有关的所有条件。法案的措辞明确指出，TDS适用于不同加密货币之间的交易，而不仅基于交易本身所涉及的现金对价。例如，用比特币购买以太币的交易可能也需要缴纳TDS。虚拟数字资产交易，无论其对价是全部还是部分以实物支付，该规定始终适用。
上述法案当前的立场让人回想起一种场景，即虚拟数字资产取得以现金或实物（作为对价）买卖的资产的地位。此外，根据某些事先规定的例外，这些资产的赠与也可能需要确定税收归宿。
在加密货币基本上无底层价值的情况下，政府要考虑实现加密货币合法化的影响。在此背景下，仍有很多人猜测该生态系统中的投资额有多大。如何看待这一问题因人而异，分为两类：在纳税触发日之前处理掉收益之人，或在触发后知道其所属的纳税等级并从中获得希望和安慰之人。无论哪种方式，很大程度上还取决于出于自身所知的原因交易加密货币之人的风险偏好。
一般看法和讨论
TMT Law Practice
新德里办公室副合伙人
电邮: bagmisikha.puhan@tmtlaw.co.in
现在先把加密货币自身波动性的讨论稍稍放一放。重要的是要注意，作为成长型公司，可能要考虑环境、社会和公司治理（ESG）原因所引起的其他一些因素。
为了核实区块链交易，权益证明网络在所有加密货币持有人之间分摊责任，而工作量证明则依赖加密货币矿工网络的大量算力来确认交易。以太坊基金会声明，理论上，权益证明的能效比工作量证明高出99%。根据该声明，权益证明模式更加符合ESG原则，接受者可能会越来越多。
监管机构的重点是投资者保护和投资者教育，这在多方面促进了加密货币的交易。重要的是要注意到，不同于法定货币，加密货币不只用作支付方式。由于区块链技术引入的用途多于法定货币，即使中央政府也承认加密货币的作用。
随着越来越多实体进入这一领域，公司纷纷将知识产权转化为NFTs，并愿意买卖、投资加密货币，而且个人也跟风涌入这一时尚狂热之中，对一切利益相关方的治理注定会成为关注焦点。由于印度中央政府明确将重点放在弄清楚整个生态系统以便进行征税之上，《加密货币法案》强调整个过程并基于此作出诸多考虑，也是自然之举。
展望未来
为了树立消费者和投资者的信心，印度中央政府允许印度证券交易委员会（SEBI）跟随同行美国证券交易委员会（SEC）的步伐，并非是不可想象的。最近，SEC迟迟不对开设多个现货交易所的建议做出决定，同时一直在积极“提醒投资者警惕涉及数字资产和加密货币的投资计划”。数字鸿沟和缺少多元化，导致像印度这样的社会福利经济体需要行业监管机构和中央银行机构手把手的指导。
在这个节点上，加密货币享受的待遇，性质上与赌博获得的待遇近似；不会仅因为对它们征税，就应将它们视为合法。不过，与几个发达国家类似，尽管一直在对加密货币应被视为资产还是证券争论不休，尽管对这种资产是否会被视为法定货币仍然模棱两可，印度还是选择对其征税。所有这些问题都需要解决并予以详细说明，最好还要考虑一下出台官方数字货币与任由私人虚拟数字资产泛滥相比，哪个更好。我们不应该纠缠于细节而错失大局。
TMT Law Practice
C-2/39, Safdarjung Development Area
New Delhi – 110016, India
电话: +91 11 2651 2813
电邮: info@tmtlaw.co.in
