信息披露的法律责任及合规提示

当前，证券监管领域对信息披露已形成严打严防的新常态。中国证监会强调：聚焦信息披露违法等重点案件，重拳惩治违法，坚持零容忍打击不动摇，切实让行政执法“长牙带刺”，并在《依法从严打击欺诈发行、财务造假等信息披露违法行为》一文中指出，近三年共办理上市公司信息披露违法案件397件，同比增长近20%，作出行政处罚523件，涉及1932名相关责任人，对168人采取市场禁入措施，向公安机关移送涉嫌犯罪案件116件，坚决清除害群之马，加速促进优胜劣汰。

法律责任

根据《刑法》、《证券法》、《首次公开发行股票注册管理办法》《上市公司信息披露管理办法》、《非上市公众公司信息披露管理办法》、《信息披露违法行为行政责任认定规则》等相关规定，信息披露的法律责任和其他不利后果可概括如下：

违法表现形式：信息披露义务人(包括发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人、收购人及其有关责任人员)未按照规定披露信息，或公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

责任类型：（1）民事责任，即发行人承担赔偿责任，而发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。（2）行政责任，即直接责任人将受到责令改正、警告、罚款等行政处罚，以及监管谈话、出具警示函、责令公开说明、责令定期报告、责令暂停或者终止并购重组活动和市场禁入等行政监管措施。（3）刑事责任则涵盖欺诈发行证券，违规披露、不披露重要信息等罪。对单位而言，可能面临罚金；而直接负责的主管人员和其他直接责任人员可能面临有期徒刑或拘役，同时也可能被处以罚金。

其他不利后果：首发申请或上市受限；投融资受限；强制退市等。

违法原因

（1）企业尚未建立证券合规管理体系，导致信息披露缺乏系统的合规制度框架、科学的合规组织架构、可执行的合规运行机制和浓厚的披露合规文化。

（2）企业治理机制存在问题，无形中助长实际控制人或控股股东等滥用权力、非法干预公司的经营管理。

（3）企业董监高等人员本应作为内部吹哨人制约违规信息披露行为，但因缺乏合规意识，或对信息披露违法的风险认识不足，反被制裁。

合规提示

在从严监管的大环境下，企业及其董监高可从以下方面入手，及时发现公司治理中关于信息披露事项的约束盲区，并采取针对性的合规措施予以防范：

高度重视信息披露合规工作，加快构建证券合规管理体系。企业宜在决策、管理、执行三个层级上构建自上而下的合规组织架构，明确董事会、合规管理部门、各业务部门的权责分工，确保信息披露工作不仅符合法律法规，更满足投资者对信息的需求。企业还可通过合规培训、制度搭建及执行等方式，不断提升企业信息披露合规水平。

把握“关键少数”，强化信息披露风险意识。企业应特别关注信息披露合规中的“关键少数”，如控股股东、实际控制人、董监高等。关键少数作为企业领导层，更应知悉法律规范与监管政策，严守合规底线，坚决杜绝故意违法，同时还应防范无知违法，时刻保持对信息披露风险的敏感性。此外，企业应建立有效的内部监督机制，对“关键少数”人群定期进行深入审查审计，确保内部合规风险得以有效控制。

拓宽对外沟通与合作渠道，善用外部专业力量。随着注册制改革进入深水区，企业应积极拓宽对外沟通渠道，一是要与监管部门保持良好沟通，及时掌握证券领域的最新监管政策，知悉政策背后的监管意图；二是要与证券合规律师建立合作关系，通过外部专业力量对企业的信息披露实践进行评估、审查，及时发现当前披露工作中的潜在问题。

可能发生或已发生信息披露违法事件时，快速采取手段有效应对。企业可采取包括但不限于以下应对方式：启动快速汇报流程，保证在发现违规信息披露风险的第一时间通报有关负责人员，并与监管部门加强沟通，及时纠正其中可能产生的各项问题；善用临时公告制度，尽量避免直接受到行政处罚；高度警惕“行转刑”的可能性，增加行政处罚后的刑事风险应对能力，及时聘请专业律师，制定合适的法律策略，有效控制风险的波及面。

星来律师事务所律师陈卓菱chenzhuoling@xinglailaw.com