侵犯体育平台版权并抄袭网站?法院:犯规

作者: Manisha Singh和Malyashree Sridharan,LexOrbis律师事务所
0
144
LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link

近在 Sporta Technologies Pvt Ltd and Anr v Unfading OPC Private Limited案中,德里高院判定被告公司公然侵犯一家知名公司的商标并抄袭其网站。Sporta Technologies称,Unfading使用域名www.sattadream11.com 和类似标识提供体育博彩服务,侵犯了其商标 Dream11。德里高院在被告缺席的情况下应Sporta Technologies申请颁布了临时禁令。

Manisha Singh, LexOrbis
Manisha Singh
合伙人
LexOrbis

第一原告Sporta Technologies是一家私人有限公司,是第二原告Dream Sporta Inc(一家在美国注册的公司)的全资子公司。原告于2012年共同建立了一个知名梦幻体育平台。该平台提供梦幻板球领域的博彩服务,是国际板球理事会或西甲联赛和Vivo印度公司等知名实体的官方梦幻体育合作伙伴。

“Dream11”商标在印度注册,涉及几个商标类别,第二原告是其注册所有人,并且第二原告于2008 年注册了域名 www.dream11.com。第一原告持有各种类别的商标注册,包括各种形式的Dream11。

2019 年,原告与印度板球管理委员会签订重要赞助合同,赞助印度板球超级联赛,合同为期4年,可谓人人皆知。原告得以在阿联酋2020年印度超级板球联赛赛季期间突出宣传其平台并展示Dream11商标。原告促成了印度板球超级联赛梦幻体育活动,并在印度超级板球联赛三个赛季的现场比赛中展示了Dream11商标。

德里高院在类似案件中应Sporta Technologies 申请颁布了禁令,类似案件还涉及侵权和假冒。原告援引了德里高院在这些案件中颁布的命令。德里高院在本案中考虑的问题是,Unfading使用域名 www.sattadream11.com以及与原告商标类似的商标是否构成商标侵权和假冒。

Malyashree Sridharan
Malyashree Sridharan
初级合伙人
LexOrbis

德里高院认为,被告网站盗用并复制了原告的注册商标Dream11。被告提供的在线游戏服务与原告提供的服务极其相似。sattadream11这个名称与原告商标也十分相似。访问被告网站的用户可以玩梦幻板球等电子竞技游戏,付款方式与原告平台上的付款方式类似。被告公司在热门社交媒体平台上积极推广其服务。

德里高院认为,被告的域名是恶意企图利用原告商标Dream11的知名度。Dream11 和“sattadream11”非常相似,两个商标极有可能混淆。尤其是在互联网上,两个域名之间的细微差别很容易被忽视。互联网的特性容易让人认为听起来相似的网站名称之间存在隶属关系。将如此相似的域名用于相同服务,相当于冒充一种服务与另一种服务相关联。

德里高院判决Sporta Technologies胜诉,将之前颁布的临时禁令改为永久禁令,并禁止Unfading使用“Satta Dream 11”商标或任何具有欺骗性的类似商标。此外,德里高院还指示GoDaddy.com LLC将域名www.sattadream11.com转让给Sporta Technologies。德里高院认定Unfading没有对通过电子邮件、特快专递或电子方式发送的任何诉讼通知作出回应。

本案凸显了应对商标侵权面临的挑战以及维护独特网络身份的难度。网络平台很容易建立,服务提供商几乎没有动力去监管它们托管的平台。虽然现在打官司提速了,但相对那些恶意建立镜像服务、利用知名公司商誉然后消失之人花费的时间,还是慢得多。知识产权所有人必须持续监控其宝贵资产,并采取行动打击欺诈和欺骗行为。由于侵权者可能无视法院诉讼程序,因此这可能代价高昂且结果可能不尽如人意。

Manisha SinghLexOrbis律师事务所合伙人, Malyashree Sridharan是该所初级合伙人。

LexOrbis LogoLexOrbis
709/710 Tolstoy House
15-17 Tolstoy Marg
New Delhi – 110 001
India
www.lexorbis.com

Mumbai | Bengaluru
联系详情
电话: +91 11 2371 6565
电子邮件: mail@lexorbis.com

LinkedIn
Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
Copy link