アルゴリズムへの信頼を築く：インドネシアで進展するAI枠組み

インドネシアは域内のデジタル・エコシステムにおける主要プレーヤーとして台頭し、AI導入の最前線に立ちつつあります。政府は「Artificial Intelligence National Strategy for Indonesia 2020-2045: AI Towards Indonesia Vision 2045」を通じて、長期的なAIビジョンを示した。世界のビジネス動向を分析した2023年のカーニーレポートは、AIが2030年までにインドネシアのGDPに3660億ドルもの寄与をする可能性があると予測しています。

インドネシアがこの野心に向けて前進する一方、同国のAIガバナンス枠組みは依然として初期段階にあり、急速に進む技術発展に立法面および制度面での対応を整合させるという、より広範な課題を反映しています。

この規制上の隔たりは、説明責任の強化、法的確実性の向上、AI技術に対する公衆の信頼の醸成に向けた課題であると同時に機会でもあります。また、既存の法的手段、新たに現れつつある政策イニシアティブ、継続中の規制整備の取り組みを通じたインドネシアのAIガバナンスへの発展途上のアプローチは、より詳細な検討に値します。

枠組みとガバナンス

AIを規律する既存の法的手段。インドネシアは、AI関連事項に特化して対処する法律または規則をまだ導入していません。代わりに、AIの運用および利用は、既存の一般法および規則の適用を受けます。これには電子情報及び電子取引に関する法律（ETI法）が含まれ、同法は2026年刑事調整法2019年政府規則第71号によって改正されました。

この枠組みの下で、AIは「電子エージェント」と解釈されることができます。これは「特定の電子情報に対して一定の行為を自動的に行うために電子システム内に作成された装置であり、人によって運用されるもの」と定義されています。

しかし、この定義はAIシステムにとって不十分であるとの見方もあります。AIは単に「自動的」に動作するだけでなく、しばしば自律的に動作し、人間のような適応的行動や複雑な問題解決能力を示すからです。この自律性により、AIは他の従来型プログラミング・モデルのように二値的な結果のみを生成するのではなく、個別化され、文脈に応じたアウトプットを生成することができるのです。

AIの利用および開発を規律する詳細な規制が存在しない中で、通信・デジタル省（MOCD）は、023年の人工知能倫理に関する通達（CL9）を発出し、企業および電子システム運営者（ESOs）が行うAIに基づく相談、分析およびプログラミング活動について、価値、倫理および統制に関する一般的ガイドラインを実質的に示しました。

具体的には、AIの運用は、特に包摂性、安全性、アクセシビリティ、透明性、信頼性および説明責任といった倫理的価値を維持しなければならなりません。

実務上、AI運用者には、データ利用における社会の保護に責任を負うこと、人間性に関わる事項についてAIを意思決定者として用いないこと、差別その他の有害行為を防止すること、リスク管理および危機管理を考慮することが求められます。

これらの一般的に適用される枠組みに加え、AIの展開は、特定の産業ではセクター別規制の適用も受けます。例えば、金融サービス分野を監督する金融サービス庁（OJK）は「Indonesian Banking Artificial Intelligence Governance」を公表し、以下を導入しています。

1. 1. AIの指針。これには、信頼性（AIの判断が、銀行が目的を達成するために信頼できること）、説明責任（AI運用者がAIシステムの適切な機能について責任を問われ可能性があること）、人による監督（予防措置や潜在的なバイアスから、倫理的価値および目的に反するアウトプットの生成防止に至るまで、AIシステムのプロセス全体を通じて人の介入を確保すること）が含まれます。
   2. AIシステムのリスク管理および分類。すなわち、EU AI規制法に従ってAIシステムのリスクを評価し分類するための一連の枠組みです。
   3. 銀行システムにおけるAI実装に関する銀行向けガイドライン。AIライフサイクルの全段階を包含し、銀行業務運営および業務プロセス全体におけるAI利用の最低限の参照基準として機能します。

OJKはまた、「金融テクノロジー業界における責任ある信頼できる人工知能の行動規範」も導入しています。同規範は、データ保護および消費者保護の各制度の下での法的義務を補完する形で、金融テクノロジーサービスにおけるAI利用について、公平性、透明性、説明可能性および人による監督に関する規範的期待を示しています。

AI特化の政策と開発の新展開。インドネシアはAIを特に規律する包括的かつ拘束力のある法的枠組みをまだ採用していないが、近時の動向は、AIガバナンスに対する政策主導型アプローチの強まりを示しています。

この文脈で、MOCDは2025年8月に「インドネシアAIロードマップ白書」を公表し、次のことを示しました。

1. 1. AIの概念的枠組み、課題分析およびAI関連課題に対処するための政府の政策方針と戦略（各利害関係者を同期させ、国際基準に沿ってセクター別の法令を調和させるためのインドネシアAI共同作業タスクフォースの設置を含む）を取り扱います。
   2. 構想、データ収集、前処理、データ処理、後処理および評価から成るAIライフサイクルを導入し、各段階に関連するリスクを最小化するため、各段階が一定の原則の適用を受けます。
   3. 尊厳、正義、説明責任、個人データ保護、透明性、安全性、持続可能性、誠実性、包摂性、人の関与および監督を含む、AIガバナンスの主要原則を概説します。

AIロードマップを補完するものとして、MOCDはCL9における倫理枠組みを強化するため倫理的AIガイドラインも公表しました。同ガイドラインは、企業がAIシステムを倫理基準に照らして評価するための一般的な自己評価質問票を提供していあす。これには、AIによるバイアスをどのように検知し緩和するか、明確かつ十分な説明責任および救済措置があるか、AIの意思決定プロセスが利用者に対して説明可能か、といった問いが含まれます。

並行して、法令の全体的な調和を図るより広範な取り組みの一環として、政府はAIに関する大統領規則を準備しています。これは、AI分野における説明責任および安全性に関する包括的な政策上の懸念に対処し、省庁・機関横断のAI関連イニシアティブを整合させるための中心的な参照点として機能することを意図しています。

同大統領規則が制定されれば、セクター別当局に対し、同規則にAI関連の規制および政策の整合を求めることで、規制の足並みがそろうと見込まれます。ただし、この大統領規則がいつ発出されるかについて、確定的なタイムラインは確認されていません。

主な法的課題

近時の動向を踏まえても、AIガバナンスに対するインドネシアの取組みは、依然としていくつかの法的および制度的な課題に左右されています。

1. 1. AIの統一的な法的定義の欠如と、断片化した規制アプローチ。AIに適用され得る法令や規制が多数存在するにもかかわらず、インドネシアにはAIの統一的な定義がまだ存在しません。このことは、AIを他のプログラミングモデルと同様の電子エージェントにすぎないものとして扱うべきか、それとも自ら意思決定を行い得る新たな独立の技術として扱うべきかについて、不確実性を生じさせています。AIを規律する現在の規制環境はなお断片的です。このようなアプローチは、所管の重複、基準の不一致および規制上の空白を招きます。その結果、事業者は遵守要件の不確実性に直面し、規制当局は効果的な監督の調整に苦慮するおそれがあります。したがって、効果的なAIガバナンスのためには、機関間の連携を強化し、より統合的な規制枠組みを整備することが重要になります。
   2. プライバシーリスク。AI利用の拡大は、個人データ保護（PDP）に関する懸念も生じさせます。AI開発では、大規模なデータセットの収集および処理がしばしば必要となり、そのデータは、個人データやセンシティブ個人データを含み得る公開情報をスクレイピングして取得される場合もあります。本人が、自身のデータがAIシステムの学習または開発に利用されていることを認識していない場合、法的根拠、透明性および説明責任の問題が生じます。これらのリスクに対応するため、AI開発者は、PDP法の規定および将来制定される施行規則に自社の取扱いが整合するよう確保しなければならりません。
   3. 責任および説明責任の枠組みの不明確さ。インドネシア法はAIを独立した法的主体とはみなしていないため、AIに起因する損害に関する責任は、EIT法およびインドネシア刑法など、より広範な法的枠組みに基づいて判断されます。したがって、責任は、AIを違法に設計、展開、または使用した個人または事業者にのみ帰属する。現時点では、AIの使用に起因する責任の問題を明確にする裁判例や、これを具体的に定める法規定は存在しません。

結論

インドネシアが各分野でAIの統合を加速させる中で、主たる課題は技術力そのものではなく、ガバナンスの準備状況です。

AIの定義の不確実性、プライバシーリスク、発展途上の子供の保護対策の不十分さ、責任および説明責任に関する未解決の問題など、主要な法的ギャップが残っています。

MOCDのAIロードマップは、AI開発と機関間の整合を導くための、連携した政策的取組みを反映しています。

しかし、これらの取組みが重要な基盤を提供する一方で、実質的な進展は、法的確実性と実効的な執行をもたらす拘束力ある法的文書へ組み込まれるかどうかに左右されます。

Ali Budiardjo Nugroho Reksodiputro
(ABNR Counsellors at Law)
Graha CIMB Niaga, 24th Floor
Jl. Jend. Sudirman Kav. 58
Jakarta 12190
Tel: +62 21 250 5125/5136
Fax: +62 21 250 5001
Email: info@abnrlaw.com
www.abnrlaw.com