数字货币已展翅飞向全球，唯富有远见的国家才不会错失机会
加密货币已成为“快钱”、“扮酷”、“参与未来”的同义词，冲击了当前一代人的心态。在印度，尽管消费者对加密货币的认识在提升，交易平台数量在增加，有参考价值的资料和广告也日渐丰富，加密货币却并非法定货币。立法者、消费者的怀疑态度与指数的波动性共同导致了不久前的骤然上涨。
学习基本原理
管理合伙人
新德里TMT Law Practice
首先，我们必须设法了解区块链、加密货币的基本原理。简单地说，区块链是将数据存储在链接着的区块中的一类数据库。每次将新数据输入新区块并将新区块占满后，新区块将链接到已按时间顺序存储了数据的上一个区块。区块链经过了精心设计，可处理大量数据。无论有多少用户，无论身处何处，他们都可以快速访问、使用区块链。
加密货币本质上是数字或虚拟货币，靠密码来保障安全。几种知名加密货币以去中心化技术为基础。该技术是一种分布式总账，由不同的计算机网络执行。它在区块中保存货币信息，从而提供了安全可靠的存储方式，无需国家银行来核算、保管。
匿名性、安全性是与加密货币联系在一起的时髦术语，也促成了私人加密货币的大量涌现。这些私人加密货币采用隐身地址、环签名等新策略来隐藏用户的真实钱包余额和地址。为了消除通过私人网络开展的交易的私密性，印度国外的司法管辖区（韩国和美国）已对私人加密货币交易或开发工具加以限制。
有些司法管辖区不愿对加密货币交易施加限制，原因在于，上述技术已在全球范围内获得金额巨大的投资：截至12月15日，该金额已达2.3万亿美元。此外，区块链技术根植于去中心化总账，可使得禁令或制裁成为徒劳之举。人们总是依赖新颖的方法来继续访问境外的此类交易所和总账。
最近，中国将加密货币的挖矿、交易均定性为非法。禁令适用于自然人和法人，已导致多家实体将企业和装备转移到境外。在两项明确的禁令先后生效之间的期间，个人用户也已转移到境外交易所来维持投资。
不过，中国虽然以环境、社会和治理（ESG）问题为由，禁绝了加密货币在其境内的野蛮生长，但却仍然严重依赖去中心化总账技术的使用和部署。
印度路径
在与中国相邻的印度，故事并没有很大不同。早在2018年，印度储备银行就对银行和金融机构发布了加密货币交易禁令，但相关金融工具本身并不在禁止之列。在有多家本土公司提供基于去中心化总账技术的解决方案和货币的背景下，出现了“采纳者”与“反对者”的分野，银行监管机构的这一做法也被告上最高法院。这场法律争斗以最高法院下令印度储备银行撤销禁令告终，为印度本土和境外交易所打开了开展大规模经营的闸门。
副合伙人
新德里TMT Law Practice
萨尔多瓦等国家仍将特定加密货币视为法定货币，印度却为了在放松管制和完全禁止之间达成有效妥协而继续努力。拟定的《2021年加密货币和官方数字货币监管法案》定于议会冬季会期内提交表决，政府对加密货币监管的立场却模棱两可。
该法案旨在建立一个框架，为印度储备银行推出官方数字货币提供便利，并在印度彻底禁止私人加密货币。但是，从该法案表面上看，为了促进加密货币的基础技术及其应用，可能会允许某些例外。由于用户需求、实体与政府有意进行的讨论之间有分歧，该法案似乎不会在今年年底之前成为法律。
该法案承认，印度有包括金融业在内的多个行业依赖区块链技术，而且政府有意允许多个行业和产业继续使用基础技术。这与区块链技术在中国的发展类似。连印度政府首要智库也发布了多份战略报告，讨论在各个行业采用、实施区块链事宜。
政府还承认，由于（部分）区块链技术允许匿名交易，有些问题在印度普遍存在。这成为了银行及金融业的障碍，因为不可否认性的理念贯穿于该行业的消费者业务，而基于区块链的加密货币无法实现这个理念。
金融业还需要履行其他义务，如遵守反洗钱规定、“了解你的客户”、打击恐怖主义融资等等，因此技术提供商很难以整齐划一的方式，来满足所有客户在这些方面的需求。
考虑到技术的运行方式，信息有可能存储在印度属地管辖权范围外的区块链网络的不同节点上，导致现行数据本地化要求落空，而银行及金融服务一旦采用区块链技术，这种情形即可变为现实。因此，对加密货币的任何监管往往会引起其他领域法律（包括但不限于数据隐私、法律合规等等）的连锁反应。
印度储备银行改变了完全禁止与加密货币有关的交易的态度，转而接受虚拟货币得到了普遍认可的事实，并因此公开表明了推出印度储备银行版虚拟货币的意图。拟定法案将不得不表达此意图，并可能会澄清目前普遍存在的，对现有加密货币投资与中央银行或监管机构可能发行的虚拟货币之间的相互影响的困惑。
有些司法管辖区在考虑推出央行数字货币，遏制愿意参加这场不断变化的经济冒险的投资者的狂热。央行数字货币通常充当虚拟形式的法币，由中央银行发行和监管，目的在于简化利益分配或税款的计算和征收。
在决定征税之前，还必须注意到，对于加密货币应归入证券还是大宗商品，目前有不同的派系观点，而且有些司法管辖区正在设计新的方法论。
例如，美国用“豪威测试”来确定，某项金融工具是否应被视为投资合约，从而属于证券。将加密货币作为证券予以监管，有助于加大监督力度，提振消费者信心。
根据上述讨论和预期立法，设立、采用央行数字货币是否是正确的前进方向，是否将此定性为创造公共财政岁入和税收的机会，将由市场和法律来决定和评估。
鉴于印度人已大量投资于加密货币，完全禁止加密货币交易，将导致印度丧失机会。对于加密货币这种已被普遍接受，而且非常可能大有作为的事物，除了推出央行数字货币外，印度储备银行最好还将加密货币认定为可征税、可监管的类别，或者将其认定为至少可在各行业使用的合法支付工具。
在印度储备银行着手部署代币化和一拍即付系统之时，放弃加密货币或许会产生预料之外的结果。
TMT Law Practice
C-2/39, Safdarjung Development Area
New Delhi – 110016, India
电话: +91 11 2651 2813
电邮: info@tmtlaw.co.in
