핀테크의 미래: 규제 변화에 대한 법적 인사이트

일본과 중국 전반에서 금융기술이 발전함에 따라, 규제 당국은 혁신의 속도를 따라가기 위해 발 빠르게 움직이고 있습니다

‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎

2025년 중국 핀테크 법률 가이드

이 기고문은 2025년 중국 핀테크 시장의 핵심 컴플라이언스 레드라인과 규제 전략을 설명한다. 중국의 규제 체계는 ‘전 과정·심층 감독’을 기반으로 하며, 혁신을 장려하고, 시스템 리스크를 방지하며, 소비자 이익을 보호하는 것을 목표로 한다.

규제 구조

중국의 금융 감독은 네 개의 주요 기관을 중심으로 이루어진다.

• 중앙금융위원회. 최고 수준의 설계와 전체 조정을 담당한다.
• 중국인민은행 (PBC). 통화정책과 거시건전성 관리에 중점을 둔다
• 국가금융감독관리총국. 증권 부문을 제외한 금융기관 감독을 담당한다.
• 중국증권감독관리위원회 (CSRC). 자본시장의 통합 감독을 담당한다.

핵심 원칙

인가 기반 운영. 핀테크의 본질은 금융이며, 금융 업무는 인가가 필요하다.

기관별 역할 설정. 금융기관은 금융 서비스를 제공할 책임이 있고, 기술기업은 기술적 지원을 제공하며 금융 인가를 요구받지 않는다. 기술기업과 금융기관의 협력은 데이터 보안, 개인정보 보호, 자금세탁방지와 관련된 컴플라이언스 및 보안 기준을 준수해야 한다.

결제, 청산, 결제

시장 접근 및 인프라. 결제 업무는 법적 승인이 필요하다. 청산기관, 시스템 및 기타 금융 인프라의 경우 승인기관이 감독기관의 역할도 수행한다.

중국에서는 은행과 결제기관 간의 “직접 연결” 모델을 사용한 은행 간 청산 업무가 금지된다. 은행 간 청산은 반드시 중국인민은행의 은행 간 청산 시스템 또는 인가된 청산기관을 통해 수행되어야 한다.

핵심 운영 및 자금세탁방지(AML). 고객 예치금: 비은행 결제기관은 고객 예치금을 100% 중앙집중 방식으로 보관해야 하며, 어떠한 형태의 유용도 금지된다.

계정 관리: 결제 계정은 실명인증 및 등급별 관리 기준을 준수해야 하며, 거래 한도는 위험 수준에 따라 조정된다.

가상자산:

1. 1. 중국 본토: 가상자산과 관련된 모든 영업 활동은 불법으로 간주된다. 가상자산을 이용한 자금세탁 행위는 형사 처벌 대상이다.
   2. 홍콩: 2025년 8월 1일부터 스테이블코인 조례가 시행되었다.

AML 의무: 새로 개정된 자금세탁방지법에 따라, 비은행 결제기관도 금융기관과 동일한 AML 의무가 부과된다.

크로스보더 업무. 무역 외환 수불 기업 명부에 등록하는 것은 국경 간 결제기관의 필수 요건이다. 해당 기관은 반드시 국내 은행 또는 법적 청산기관과 협력해야 한다.

2025년에는 중국 본토와 홍콩 간의 실시간 결제 시스템이 Payment Connect를 통해 성공적으로 상호 연결되었다. 또한 통합된 국경 간 QR코드 게이트웨이가 도입되어 원활한 결제가 가능해졌다.

예금, 대출, 금융

시장 진입. 예금, 대출 등 금융 활동을 수행하려면 금융 인가가 필요하다. 소액대출회사와 같은 특정 기관은 레버리지 한도를 규정한 「소액대출회사 감독관리 잠행규정」 등 관련 규정을 준수해야 한다.

대출 전 컴플라이언스. 마케팅: 대출 상품의 온라인 광고는 연간 실제금리를 명확하고 눈에 띄는 방식으로 표시해야 한다. 과도한 부채를 유발하는 오해의 소지가 있는 광고는 금지된다.

위험 관리: 신용 평가와 위험 관리와 같은 핵심 업무는 외주를 줄 수 없다. 차입자의 신원, 신용도, 실제 목적을 반드시 검증해야 한다.

대출 중과 대출 후 관리. 이자와 수수료: 이자율은 법정 최고 한도를 초과할 수 없다. 계약에 없는 모든 수수료는 금지된다.

채권추심 관행: 채권추심은 폭력이나 협박 등 불법적 수단을 사용할 수 없다.

대출보조서비스. 플랫폼은 컴플라이언스를 준수하는 은행과 협력해야 하며, 고객 자금을 분리 보관하기 위한 지정된 예치 계좌를 마련해야 한다. 은행은 협력 기관에 대한 입점 기준을 마련하고, 본점 차원의 대출보조서비스 관리 책임을 강화해야 한다.

보험

자격 및 역할 설정. 무인가 기관은 어떠한 형태의 보험 활동도 엄격히 금지된다. 온라인 상호부조 플랫폼은 자신들의 “비보험” 성격을 명확히 밝혀야 하며, 불법적인 약속을 하거나 위험 보장을 제공하는 것이 금지된다.

온라인 판매 및 공시. 온라인 보험업은 인가 또는 신고 등 「인터넷 보험업 규정」을 준수해야 한다. 승인되지 않은 제3자 온라인 플랫폼과의 리드 제너레이션 협력은 금지된다.

판매 추적성: 기업은 온라인 판매에 대한 추적 체계를 구축하여 신청 페이지, 위험 고지, 고객 확인 등 핵심 단계를 기록해야 한다.

정보 공시: 온라인에 게시되는 보험 약관과 면책 조항은 명확하고 눈에 띄어야 한다.

데이터 및 알고리즘 거버넌스. 민감한 개인정보: 고객의 민감한 개인정보를 처리하려면 고객의 “별도 동의”가 필요하다.

가격 공정성: 보험 가격 산정에 사용되는 동적 모델은 공정성 원칙을 따라야 하며, 차별적인 요율 설정은 금지된다.

보험금 지급 설명 가능성: AI를 사용한 지능형 보험금 심사에서는 핵심 의사결정 로직이 설명 가능해야 하며, ‘블랙박스’식 판단을 피해야 한다.

기관 책임: 알고리즘 모델의 결함으로 인해 발생한 지급 오류에 대해서는 보험회사가 책임을 진다.

투자 관리

기관 및 인력 자격. 공·사모펀드 운용과 증권 투자 자문 서비스는 전문적이며 규제 대상인 활동이다.

기관은 중국증권감독관리위원회의 인가를 받거나, 중국자산관리협회에 등록 또는 신고를 완료해야 한다.

투자자 적합성과 판매 기준. 적합성 관리: 위험 성향은 위험 설문지를 통해 평가해야 하며, 결과는 기록해야 한다. 위험 평가 결과와 일치하지 않는 투자자(‘비적격 투자자’)에게 고위험 상품을 추천하는 것은 엄격히 금지된다.

위험 고지: 원금 보장이나 최소 수익 보장을 약속하는 행위는 엄격히 금지된다. 모든 성과 표시는 규정을 준수해야 하며, 눈에 띄는 위험 고지를 포함해야 한다.

온라인 마케팅: 자격이 없는 기관 또는 개인은 실시간 스트리밍이나 짧은 동영상을 통해 주식 또는 특정 펀드 상품을 추천하는 것이 엄격히 금지된다.

알고리즘 및 트레이딩 규제. 알고리즘 신고: 여론 속성 또는 사회적 동원 능력을 가진 지능형 투자자문 알고리즘 모델은 중국인터넷정보판공실(CAC)에 신고 절차를 거쳐야 한다.

프로그램매매: 프로그램매매를 수행하는 투자자는 ‘거래 전 보고’ 원칙을 준수해야 한다.

전문성 범위: 증권 투자 자문 기관은 조언만 제공할 수 있다. 고객의 전권 위임을 수락하거나 계정 관리 및 증권 매매를 대리하는 행위는 금지된다.

데이터 및 자금세탁방지 의무. 데이터 활용: 고객의 거래 정보와 보유 내역을 처리하려면 고객의 ‘별도 동의’가 필요하다.

KYC: 기관은 신뢰할 수 있는 온라인 고객 식별·인증을 위해 얼굴 인식, 신분증 OCR 등 효과적인 기술적 수단을 활용해야 한다.

거래 모니터링: 이상 거래를 식별·분석·보고하기 위한 효과적인 지능형 거래 모니터링 시스템을 구축해야 한다.

시장 지원

금융 인프라 보안. 핵심 금융 인프라 서비스를 제공하려면 PBC 또는 CSRC의 승인이 필요하다. 2025년 10월 1일부터 시행되는 「금융 인프라 감독관리 방법」은 설립, 운영, 종료 등 감독의 전체 생명주기를 통합하고 표준화한다. 기술 시스템은 업무 연속성을 보장하기 위해 포괄적인 장애 비상 대응 및 재해 복구 체계를 구축해야 한다.

데이터 분류·등급 및 국경 간 데이터 이동. 분류 및 등급: 모든 데이터 처리자는 금융 업무 데이터와 개인정보를 포함한 전 과정 보안 관리 체계를 구축해야 한다. 데이터는 일반, 중요, 핵심으로 분류되어야 하며, 그에 따른 보호 의무를 이행해야 한다.

개인정보 처리: 핵심 원칙은 “최소 필요성”이다. 개인정보 처리는 “통지 후 동의”를 기반으로 해야 하며, 기업은 정보주체의 법정 권리를 충분히 보장해야 한다.

크로스보더 데이터 전송: 개인정보와 중요 데이터는 원칙적으로 국내에 저장해야 한다. 필요한 경우 해외 이전 시에는 통지, 동의, 개인정보 보호 영향평가 외에 다음 중 하나를 충족해야 한다:

1. 1. 국가인터넷정보판공실의 보안 심사를 통과할 것;
   2. 표준계약을 체결해 제출할 것;
   3. 개인정보 보호 인증을 획득할 것. 이 요건은 「국경 간 데이터 이동 촉진 및 규범화 규정」에서 별도로 예외가 인정된 경우를 제외하고 적용된다.

기술 적용 및 알고리즘 거버넌스. 클라우드 서비스: 핵심 시스템은 높은 가용성과 재해 복구 능력을 갖추어야 하며, 재해 복구 센터는 중국 내에 위치해야 한다.

규제 기술: 이러한 도구는 자금세탁방지 및 고객확인 절차의 자동화 모니터링에 사용할 수 있다. 그러나 금융기관은 모니터링 결과를 반드시 수동으로 검토해야 하며 궁극적이고 기본적인 책임을 져야 한다.

알고리즘 거버넌스: 스마트 리스크 관리 모델의 학습 데이터는 차별적 변수를 포함해서는 안 되며, 공정성 검증이 정기적으로 이루어져야 한다. 알고리즘 모델은 설명 가능해야 하며, ‘블랙박스’식 결정을 피해야 한다.

전망

중국의 핀테크 규제는 국제 기준에 부합하는 탄탄한 체계를 구축하는 데 중점을 두고 있다. 향후 핵심 흐름은

1. 1. 심층 감독 및 규제 조정 강화,
   2. 알고리즘 거버넌스와 기술 적용 기준에 대한 집중,
   3. 상위 설계 개선과 혁신 촉진에 맞춰질 것이다.

FUJIAN ZENITH LAW FIRM
22nd Floor, Phase III TB Office Building,
China Resources Mixc, HongshanYuan Road,
Gulou District
Fuzhou, Fujian, PR China
전화: +86 591 8806 5558
팩스: +86 591 8806 8008
이메일: zenith@zenithlawyer.com
www.zenithlawyer.com

맨 위로

---

일본 핀테크 분야에서의 ‘가시적’ 특허 활용 전략

최근 몇 년간 일본의 금융시장은 비접촉·비대면 서비스에 대한 수요가 급격히 증가해왔다. 코로나19의 발생은 현금 기반 거래에서 디지털 결제 방식으로의 전환을 더욱 가속화시켰고, 전반적인 캐시리스 사회로의 움직임을 강화했다.

이러한 결과로, 은행 지점이나 오프라인 매장을 방문하지 않고도 이용할 수 있는 금융 서비스가 빠르게 발전해 왔으며, 일본의 핀테크 시장은 향후 몇 년간 더욱 확대될 것으로 예상된다.

핀테크 분야는 매우 광범위하며, 다음과 같은 다양한 분야를 포함한다:

1. 1. 스마트폰 결제(QR 코드 결제, 모바일 월릿 등);
   2. 클라우드 회계 서비스(중소기업용 회계 소프트웨어, 세무 신고 지원 등);
   3. AI 기반 신용평가(개인 및 기업 대상 자동화된 신용 평가);
   4. 블록체인 기반 국제 송금 및 스마트 계약;
   5. 로보어드바이저 및 자동화된 자산운용;
   6. 보험 서비스의 자동화 및 개인화.

이러한 분야에서는 은행, 증권사, 보험회사 등 기존 금융기관뿐만 아니라, IT 기업과 스타트업까지 적극적으로 진출하면서 산업 구조에 큰 변화가 일어나고 있다.

특허 전략: 공격과 방어

핀테크 기업에게 특허를 취득하는 것은 아래와 같이 여러 가지 전략적 이점을 제공한다.

특허는 이러한 일반적 이점뿐만 아니라 억지 효과를 형성하여, 경쟁사 간에 일종의 “냉전” 상태를 만들 수도 있다.

1. 자사 특허가 없는 경우:

기업은 일방적으로 피소될 위험에 직면하며, 그 결과 사업 운영이 제한될 수 있다.

2. 자사 특허가 있는 경우:

양측 모두 공격적·방어적 선택지를 보유하게 되어 힘의 균형이 형성된다.

핀테크 분야의 특허는 경쟁사의 활동 자유도를 제한할 뿐만 아니라, 자사 비즈니스를 보호하기 위한 전략적 자산이다.

핀테크와 특허의 관계

핀테크는 금융과 기술을 결합해 편리하고 효율적인 금융 서비스를 제공하는 것을 목표로 한다. 그러나 이 분야는 고유한 특성을 갖고 있어 특허 전략이 기업의 생존과 직접적으로 연결된다.

모방이 쉬운 기술과 비즈니스 모델. 핀테크 분야의 혁신은 매우 빠르게 이루어지며, 대부분의 솔루션이 소프트웨어나 애플리케이션 형태로 구현된다. 그로 인해 다음과 같은 문제가 발생한다:

1. 1. UI/UX가 공개적으로 드러나기 때문에, 경쟁사가 짧은 시간 안에 쉽게 모방할 수 있다.
   2. API 연동의 표준화로 인해, 경쟁사는 동일한 금융 인프라에 쉽게 접근할 수 있다.

이러한 이유로 기업이 초기 시장 점유율을 확보하더라도, 특허를 통한 법적 보호가 없으면 경쟁사가 빠르게 따라잡기 때문에 지속적인 차별화를 이루기 어렵다.

금융 서비스의 특허화와 그 한계. 많은 금융 서비스는 “비즈니스 방법”과 유사한 특성을 지니고 있어, 발명이 외부에서 비즈니스 활동으로 인식될 수 있는 방식으로 정의되면 특허를 취득하기 어렵다.
내부 처리 방식에 대한 특허는 상대적으로 취득이 용이하지만, 실제로 집행하기는 어렵다.
따라서 집행 과정에서 식별·입증할 수 있는 서비스의 “가시적” 요소에 집중하는 것이 전략적으로 유리하다.

그러나 일본 특허청의 심사에서는 금융 서비스 자체가 추상적이라고 판단되는 경향이 있으며, 발명의 적용 가능성 부족(특허법 제29조 제1항 본문 위반) 등의 이유로 출원이 거절되는 사례가 있다.

특허 취득 가능성과 집행 가능성을 동시에 확보하는 것은 이 분야의 핵심 어려움으로 남아 있다. “가시적” 특허를 취득하기 위해서는 명세서 작성과 의견서 대응 과정에서 특정한 기술적 기법이 요구된다.

freee Inc v Money Forward

핀테크 기업 간 특허 분쟁은 이미 일본에서도 발생하고 있다. 대표적인 사례는 Inc와 Money Forward 간의 클라우드 회계 서비스 관련 분쟁이다.

1. 1. 소송 제기(2016년 10월)freee는 Money Forward의 “MF Cloud Accounting” 서비스가 자사 특허를 침해했다며 도쿄지방재판소에 소송을 제기했다.
   2. 핵심 쟁점자동 전표 생성 알고리즘의 구현 방식
      (a) freee의 특허. 키워드 기반 시스템 및 참조 테이블
      (b) Money Forward. 머신러닝 기반 시스템
   3. 판결(2017년 7월)법원은 Money Forward의 방식이 freee 특허에 규정된 “테이블”을 사용하지 않는다고 판단하여 freee의 청구를 기각했다.

이 사건은 내부 프로세스 확인이 어려운 소프트웨어 특허 소송의 난점을 보여준다.
Money Forward의 알고리즘이 내부 프로세스였기 때문에 freee는 소송 제기 전까지 이를 추측할 수밖에 없었고, Money Forward의 반박 이후 입증의 한계를 넘어서지 못해 패소했다.

이 사건은 효과적인 집행을 위해서는 특허를 외부에서 확인·검증 가능한 가시적 요소에 초점을 맞추는 것이 중요하다는 점을 시사한다.

최근 특허 출원 현황

일본 특허청이 발간한 「비즈니스 관련 발명의 최근 동향」 보고서에 따르면, 표에 나타난 바와 같은 점들이 관찰된다.

관련 내용은 https://www.jpo.go.jp/e/system/patent/gaiyo/recent_trends_biz_inv.html 참고

최근 출원 보고

모바일 결제 대표 기업인 PayPay는 특허 출원을 급격히 확대하고 있다. PayPay는 짧은 기간 안에 대량의 특허를 출원한 것으로 알려졌으며, 금융 특허 출원 수 기준으로는 3대 메가뱅크의 총합을 넘어서는 규모에 도달했다.

이러한 추세는 다음과 같은 핵심 시사점을 보여준다:

1. 1. IT 기업이 전통적 금융기관보다 지식재산 전략에서 선도적 위치를 차지하고 있다.
   2. cashless 결제 시장에서 특허 포트폴리오를 일찍 구축한 기업일수록 시장에서 더 유리한 위치를 점할 가능성이 크다.

결론

핀테크는 속도와 혁신이 최우선인 금융 산업의 기존 경계를 넘어서는 분야이다. 동시에 비즈니스 모델이 쉽게 모방될 수 있어, 특허를 통한 차별화와 방어가 필수적이다.

기업은 다음의 두 가지 상호보완적 관점을 채택해야 한다.

1. 공격 전략

(a) 신규 경쟁자를 억제하고 시장 지배력을 확보할 수 있는 전략적 특허를 취득한다.
(b) 특허를 파트너십, 자본 제휴, M&A 활동에서 협상 지렛대로 활용한다.

2. 방어 전략

(a) 핵심 기술과 서비스를 특허로 보호하여 모방을 방지한다.
(b) 소송 위험을 줄이기 위해 크로스 라이선스를 위한 기반을 구축한다.

일본의 핀테크 시장은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상되며, 특허는 기업의 경영 전략(예: PayPay가 짧은 기간 내에 다수의 특허를 출원했다는 사례처럼)에 직접적인 영향을 미치는 중요한 과제가 될 수 있다.

특허 등록률의 상승이 보여주듯, 내부 처리 방식에 대한 특허는 비교적 취득이 용이하다. 그러나 freee v Money Forward 사건에서 보듯 이러한 특허는 집행이 어렵다.

따라서 특허 포트폴리오 구축을 선제적으로 추진하는 기업, 특히 외부에서 확인 가능한 내용(이른바 “가시적 특허”)을 효율적으로 취득하는 기업은 향후 경쟁을 주도할 것이다.

OHNO & PARTNERS
21/F Marunouchi Kitaguchi Building
1-6-5, Marunouchi, Chiyoda-ku
Tokyo, 100-0005, Japan
전화: +813 5218 2331
이메일: ohnos@oslaw.org
www.oslaw.org

맨 위로