今こそ刷新すべき時か？

テクノロジーや厳しい予算制限が、社内法務部門と外部の法律事務所の協働の在り方に再構築をもたらしています。日常業務は社内に移行され、アドバイザーにはより高い戦略的価値が求められています。アジア各地で、協働がいかに再定義されているのかについて、専門家がSheryl Ubanaに語りました。

アジアの法環境が変革を遂げている中、社内弁護士は、テクノロジーによる効率化と、信頼できる外部のアドバイザーという普遍的な必要性とのバランスを取ることを求められています。人工知能やリーガルテック、予算の引き締めによって、日常業務の多くが社内の法務チーム内に移行される一方で、クロスボーダー紛争、規制遵守、重要な取引などの複雑さから、法律事務所は依然として不可欠なパートナーであり続けます。この関係は衰退しているのではなく、進化しているのです。

現在、台頭しつつあるのはより戦略的なパートナーシップであり、外部弁護士には単なる技術的な優秀さだけでなく、ビジネス上の洞察力、迅速な対応力、傾聴と適応の能力が求められています。アジア各地の異なる法域のゼネラル・カウンセルたちが、法律事務所の価値は今や、リスクを予測し、実践的な解決策を提供し、社内チームでは見通せない先を見据える能力にあると一致して認めています。もはや法律事務所が必要かどうかではなく、イノベーションと変化するクライアントの期待によって形づくられる未来において、いかにして最善を尽くすことができるかが問われています。

カートン包装ソリューションのシステム・サプライヤー、中国のSIG Groupでアジア太平洋北部の法務責任者を務めるKenneth Zhou氏によれば、「リーガルテクノロジーの発展と、契約レビューや法的助言におけるAI活用の拡大、社内法務の予算が縮小する中で、日常業務の多くが社内で、またはAIの支援を受けて処理されるようになる」とのことです。しかし、インドのボーイングでグループ・ゼネラル・カウンセルを務めるAkhil Prasad氏は、企業の数に対する法律事務所の数が圧倒的に少ないことから、社内チームと外部弁護士のパートナーシップは今後もより強固になっていくと考えています。

テクノロジーの浸透

「イノベーションは両者に、その役割の再定義を促しています。社内チームはより自立的になり、外部弁護士にはより複雑な助言業務の分野において付加価値を提供することが求められています」と、タイのモバイル・メッセージング・プラットフォームであるLINE Companyの法務ディレクター、Maprang Sombatthai氏は語ります。

グローバルな再生可能エネルギー企業であるOcean Windsの法務責任者を務めるMoses Sye氏も、韓国で同様の傾向が見られることを指摘します。社内チームはAIリテラシーの高い若手弁護士の採用を増やしており、外部の法律事務所への依存度が低下していることを示しています。Zhou氏にとって、状況はより明確です。日常業務は社内に移行する一方で、外部の法律事務所は高付加価値かつ複雑な案件に注力しているのです。

アジア各地で、イノベーションによる期待の在り方の再構築が起きています。韓国では、In-House Counsel Forum（IHCF）の副会長であるRoger Chae氏が、新たな競合の台頭を指摘しています。「業界の新たなプレーヤーは新興の法律事務所ではなく、SaaS企業、会計事務所、そして、自社に経験豊富な社内弁護士を擁し、テクノロジーを通じて成果を重視する経営コンサルティング会社です」。同氏は、テクノロジーが業界をより迅速かつ機敏にしていると考えています。

タイでは、Sombatthai氏はテクノロジーが役割自体を完全に再定義していると見ています。社内チームはより自立的になり、法律事務所にはより複雑で助言業務の分野において付加価値を提供することが期待されています。

アジアで市場拡大サービスを提供するDKSHのタイの法務責任者であるSahachai Wibuloutai氏は、さらに別の視点を示しています。「イノベーションはツールのことだけでなく、マインドセットの問題でもあります」。同氏の見解では、企業内でのAI導入は、テクノロジーを活用した積極的な法務サービスへと向けて、より広範な文化的転換の一部だといいます。

日本のLegalOn Technologiesでゼネラル・カウンセルを務める春日舞氏は、AIの急速な進歩により、かつては外部の助けが必要だった予備調査を、自身のチームが数分で実施できるようになったと語ります。現在では、初期段階のレビューを社内で対応でき、問題がそれほど複雑でなければ、外部の助言なしでプロジェクトを進めることも可能です。

しかし、テクノロジーが時間やリソース管理の効率を高める一方で、Sye氏は過度な依存に警鐘を鳴らしています。「リスクとしては、事実が欠落することによる不完全または最適ではない分析や、AIがユーザーの思い込みを強化したり、バイアスを増幅させたりする傾向が挙げられます」

Sombatthai氏もリスクへの懸念を示しつつ、特定のギャップがあることを指摘しています。「外部弁護士には、当社の事業について、より深く理解してほしいと感じる分野があります。すなわち、テクノロジー関連の業務やデータフローについてです。

「デジタルやテクノロジー主導の分野で事業を展開する企業として、数多くの法務・コンプライアンス上の課題は、当社のプラットフォームの機能、すなわちデータがいかに収集、転送、保存、共有されるのか、そしてこれらのプロセスが、複雑かつ進化する規制といかに整合し、時には衝突するのかに起因しています」

社内に残る業務

テクノロジーやアウトソーシングが法務機能を再構築する一方で、特定の責務は引き続き社内で対応するのが最も適しています。これらの業務には、深いビジネスの知識、迅速な対応、または規制の影響に対する直接的な洞察力が求められます。

契約書の作成、レビュー、交渉：Zhou氏は、契約関連が社内弁護士の最も一般的な法務業務であり、ビジネスの知識が明確な優位性をもたらすため、アウトソーシングにはあまり適していないと言います。

日本では、プルデンシャル生命保険のチーフ・リーガル・オフィサーである坂本英之氏も、契約書レビューなどの日常的な法務業務は社内で行っています。「リーガルテックの進歩によって、より複雑な案件も社内で対応できるようになり、私たちは戦略的かつ先を見据えた法務アドバイスへと重点を移しています」と述べています。

コンプライアンス報告の調査：事実関係が明確なコンプライアンス調査も、迅速な解決と厳格な管理が可能なことから、通常は社内で実施されます。Zhou氏は次のように説明します。「ホットライン経由で報告される多くの案件は法的事実が明確で、主な課題は証拠収集やコンプライアンス面談です。これらは社内のコンプライアンス担当弁護士が対応可能です」

香港のPolynomial Partnersでカウンセルを務めるKat Kukreja氏も、コンプライアンスを社内で管理しています。「私はできる限り多くの業務を社内で行うようにしており、通常、日常的な商業契約、雇用関連業務、コンプライアンス業務などを担当しています」とKukreja氏は語ります。

プライバシー影響評価（PIA）：Sombatthai氏は、進化するプライバシー規制の中で重要な法的側面を持つことから、PIAを社内で実施するようにしました。Zhou氏もこれに同意しています。「個人情報保護に関する規制やガイドラインが明確になり、事業部門からの法的助言の要請が頻繁にあるため、この業務を徐々に社内法務に移行させています」

外部に委託する業務

DKSHのWibuloutai氏によれば、日常業務は社内で処理するのが最適ですが、地域的または企業の評判に関わる問題については専門の弁護士が必要です。また、「クロスボーダーM&A、独占禁止法、訴訟、専門的な規制関連の問題については、外部の法律事務所が依然、極めて重要です」と同氏は語ります。

仲裁と訴訟について：訴訟や仲裁については、手続き上の負担が大きく、時間もかかるため、引き続きアウトソーシングされています。Zhou氏は「紛争解決は通常、専門の弁護士が担当します」と述べています。

Sombatthai氏は次のように付け加えます。「訴訟では、しばしば専門的な知識、一貫したフォローアップ、そして社内法務チームの日常業務とは一致しないような戦略的アプローチが求められます」

ベトナムのSony Electronicsで法務・コンプライアンス部門の責任者を務めるChau Ho氏も、これらの案件は時間を要し、裁判の手続きには特定の専門知識が必要であると同意しています。プルデンシャルの坂本氏も、「訴訟や複雑な規制遵守のような専門分野については外部弁護士に依存しています。進化する法規制や業界慣行に対応するためには、彼らの専門性は不可欠です」と語っています。

M&A：Zhou氏によれば、M&Aをはじめとする極めて複雑なプロジェクトや、企業にとって重要な新たな法的問題についても、通常は外部の専門家に委ねられています。インドネシアの通信タワー運営会社Protelindoのゼネラル・カウンセルであるGlynnis Acosta氏は、新たな規制の精査を要する業務、あるいは新規事業への進出や異業種投資に関わる業務については、外部に委託しています。

「優れた法律事務所は、規制環境について、より客観的な視点を持ち、私たちの見落としを防いでくれます」と同氏は語り、さらに「交渉が困難で、時間的制約の厳しい複雑な取引については、外部の法律専門家を活用する方がコスト効率の面でも合理的です」と付け加えています。

複雑な法的業務：GUESS Philippinesのゼネラル・カウンセル兼法務責任者であるKristian Nico Calugay Acosta氏は、監査や税務コンプライアンスに関連する法務業務を日常的にアウトソーシングしています。「これらの分野については、監査や税務コンプライアンスに関する、変化の激しい現行の関連規則・規制に確実に適合させるため、外部弁護士の支援が必要です」と同氏は説明します。「これらの規則や規制は、パンデミック後の技術発展やESGのトレンドに対応する形で、過去数年の間で急速に進化してきました」

SonyのHo氏は、訴訟問題以外にも、社内の全法務チームや専門知識が必要な重要案件については外部弁護士に依頼しています。「これにはかなりの費用がかかることもありますが、法的リスクを効果的に管理するためには、しばしば必要なことです」とHo氏は語ります。

インドでは、BoeingのPrasad氏が特に規制上の制約に触れています。社内チームは裁判所でクライアントの代理を務めることができないため、外部弁護士が必要不可欠であることを改めて示しています。