사운드 오브 뮤직, 가격은 합리적이어야 한다

음악은 엔터테인먼트, 브랜딩 및 공개 행사에서 필수적인 존재다. 저작권이 있는 음원의 이용을 위해서는 간단하고 합리적인 절차가 필요하다. 그러나 일부 라이선스 제공자는 공공장소에서 음악을 재생할 권리에 대해 과도한 요금을 부과하기도 한다. 최근의 Al Hamd Tradenation 대 Phonographic Performance Limited 사건은 저작권법이 특히 공개 공연 라이선스와 관련하여 예술가의 권리와 대중의 접근권 사이에 균형이 어떻게 이뤄지는지 보여줬다.

강제 라이선스는 저작권자가 저작권 작품에 대한 독점권을 남용하는 것을 방지한다. 이러한 라이선스는 특히 레스토랑, 결혼식, 콘서트, 기업 행사 등 공공장소에서 사용되는 음악에 대해 저작권자가 요금을 부과할 때 매우 중요하다. 만약 이러한 요금이 과도하거나 차별적이라면, 음악에 대한 접근이 실질적으로 제한된다. 이럴 때는 입법부와 법원이 개입하게 된다.

1957년 제정된 인도 저작권법 제31조에 따르면, 저작권 작품이 합리적인 사유 없이 대중에게 제공되지 않을 경우 강제 라이선스가 부여될 수 있다. 상업 법원은 저작권자의 거부가 부당하다고 판단하거나, 엄격한 라이선스 조건으로 인해 해당 작품에 실질적으로 접근할 수 없다고 판단할 경우, 저작권자의 거부를 무시하고 강제 라이선스를 부여할 수 있다. 이 조항은 원래 문학 작품이나 음악 작품에 초점을 맞추고 있었으나, 최근 법원은 점차 이를 음원에도 적용하여, 음원을 대중의 향유에 필수적인 창작 표현의 한 형태로 간주하고 있다.

Al Hamd Tradenation 사건에서, 청구인은 참석자 50명 규모의 비공개 기업 행사를 주최하면서 PPL이 관리하는 저작권 음원을 재생하기 위해 PPL로부터 라이선스를 취득해야 했다. 그 비용은 4만 9500루피(약 580달러)였다. 청구인은 PPL 웹사이트를 확인한 결과, 1명에서 150명까지 모이는 행사에 대한 라이선스 비용이 곧 5만 5440루피로 인상될 예정임을 알게 됐다.

이러한 일률적인 가격 책정이 부당하다고 판단한 청구인은 요금 인상 이후, 행사 규모에 비례해 원래 요금의 3분의 1에 해당하는 1만 6500루피를 지급하겠다고 제안했다. 그러나 PPL은 이 제안을 거부하고 Al Hamd Tradenation을 상대로 저작권 침해 소송을 제기했다. 이에 Al Hamd Tradenation은 해당 요금이 자의적이고 감당할 수 없으며, 사실상 저작권 작품의 공연을 허용하지 않는 것과 같다는 이유로 강제 라이선스를 청구했다.

델리 고등법원은 Al Hamd Tradenation의 손을 들어주며, PPL의 라이선스 요금 구조가 불합리하다고 판시했다. 법원은 단순히 라이선스를 제공한다고 해서 저작권자가 심사에서 면제되는 것은 아니라고 봤다. 만약 라이선스 조건이 불합리하다면, 이는 사실상 공개 공연을 거부하는 것과 다름없다고 판단했다. 또한, 요금표를 웹사이트에 게시하는 것만으로는 충분하지 않으며, 그 조건이 저작권 자료 이용 신청자에게 부당한 부담을 지운다면 적절하지 않다고 밝혔다.

법원은 저작권법이 창작자의 권리를 보호할 뿐만 아니라, 대중이 창작물에 대한 접근을 부당하게 박탈당하지 않도록 보장해야 한다고 판시했다. PPL이 50명과 150명 규모 행사, 또는 단일 곡 재생과 전체 곡 목록 재생을 구분하지 않고 일률적인 요금만을 부과함으로써, 사실상 합리적인 공중 이용으로부터 콘텐츠를 제한하고 있다고 본 것이다.

법원은 강제 라이선스가 음원에는 적용되지 않는다는 PPL의 주장을 기각했다. 법원은 해당 법률에서 ‘저작물’에는 음원도 포함된다고 판시했다. 기업 행사에서 음악을 재생하는 것과 같은 공개 공연은 명백히 법률의 적용 범위에 해당한다. PPL이 공정한 조건으로 라이선스 부여를 거부했기 때문에 강제 라이선스라는 법정 구제책이 적용됐다.

PPL이 더 이상 등록된 저작권 단체가 아니라는 점은 중요한 의미를 가진다. 최근 Azure Hospitality 대 Phonographic Performance Limited 사건에서 법원은 등록된 저작권 단체 또는 그 회원만이 공개 공연 권리를 라이선스할 수 있다고 판시했다. 현재 이러한 권리는 등록된 단체인 Recorded Music Performance Limited가 관리할 수 있다. 비록 대법원이 Azure 사건의 일부 판결을 유예했지만, Al Hamd 사건의 고등법원은 해당 판결이 독립적인 법적 논리에 근거한 것임을 명확히 했다.

이번 판결은 음악 라이선스 분야에서 독점적 관행을 억제하려는 추세를 반영한다. 저작권자는 요금 구조를 정당화해야 하며, 음악에 대한 공정한 접근을 원하는 이들은 과도한 요금에 이의를 제기할 수 있다. 이 판결은 음악에 의존하는 행사 주최자, 방송사, 기업에 힘을 실어준다. 또한 지식재산권법이 공정한 접근을 보장하고 소비자를 불공정한 관행으로부터 보호함을 보여주고 있다.

Manisha SINGH 변호사는 LexOrbis의 파트너 변호사이고, Shivi GUPTA 변호사는 Associate Partner이다