在网上随意搜索下次度假打高尔夫的去处，就会弹出一条广告，提醒需要买新马球衫了，这证明关键词广告算法魔术真的很准。
理合伙人
Obhan & Associates
网络商城的指数增长导致搜索引擎优化（SEO）成为企业营销计划的标准武器。想要占据搜索结果表单榜首的企业如果无法逐步改进其SEO，或会选择向Google等搜索引擎购买关键词。这些关键词或短语帮助企业提高广告在特定受众群体内的曝光度。搜索引擎是关键词广告的典型载体，而Google Ads等很多广告服务已在该市场实现盈利。企业可竞标或购买特定词组或短语（包括注册商标），将互联网用户引导至其产品或服务。在搜索引擎中输入其中一个关键词，就会出现广告提示，它们来自为有针对性的广告选择了特定关键词的公司。
不过，根据印度1999年《商标法》第29条，使用与注册商标相同或欺诈性近似的关键词，近乎商标侵权。这种行为还可能造成对所提供的商品或服务来源的混淆，甚至让消费者误以为存在联系。它罔顾商标保护本身的目的，即避免削弱商标显著性、商誉和声誉的不正当竞争。
合伙人
Obhan & Associates
最近，在“MakeMyTrip India Pvt Ltd v Booking.com BV & Ors”案中，德里高等法院认为，竞争对手将注册商标明确用作关键词构成侵权。法院禁止被告将“MakeMyTrip”用作Google Ads的关键词，无论其中是否有空格。注意到该使用将损害原告的金钱利益和品牌权益，法院指出竞争对手不得利用注册商标来为自己牟取金钱上的好处，并称如果不颁发禁制令，将对原告、原告的商标、品牌权益和业务造成不可挽回的损害。
关于这一问题的一项早期判决是马德拉斯高等法院对“Consim Info Pvt Ltd v Google India”案的判决。原告声称竞争对手将商标用于广告标题或文字之中时即构成侵权，因为广告主使用Google的“关键词建议工具”来选择关键词，该搜索引擎也犯有帮助和教唆罪。法院认为，将两个通用词连在一起可构成商标，尽管其中任何一个均不可注册，而Google偏袒了受到指控的侵权人，损害了商标持有人的利益。但是，法院并未发出禁制令，因为Google承诺将禁止相关侵权行为。
律师
Obhan & Associates
不过，法院后来发出了多份命令，禁止竞争对手竞标与注册商标相同或属于欺诈性变体的关键词。在“DRS Logistics Pvt Ltd & Ors v Google India Pvt Ltd & Ors”案中，法院认为，将注册商标用作关键词相当于商标侵权，强调《商标法》第29条将与印刷或视觉表现截然不同的口头使用也视为侵权，即使是隐形使用。
法院以赞同的态度援引“People Interactive (I) Pvt Ltd v Gaurav Jerry”案，认为非专有权人隐形使用注册商标损害了商标，占了所有人声誉的便宜。将所有人的商标和域名用于侵权人自己网站的元标签中，可能会将大量互联网流量转向侵权人的网站。法院同意，这盗用了所有人的知识产权，从而劫夺了所有人的声誉和商誉。
对多数企业而言，当下绝对必须维持在网络上的存在。现在的营销和广告战略融入了科技的潜力。但是，高尚的诚信商业行为原则即使在网络上也依然不容亵渎。商标法可能并未明确规定商标在关键词广告中的使用，但基本原则之神圣不可侵犯意味着，法院多半会做出不得将侵权商标用作网络广告关键词的裁决。
Essenese Obhan、Taarika Pillai和Shubhanshi Pohani分别为Obhan & Associates的管理合伙人、合伙人、律师。
Obhan & Associates
Advocates and Patent Agents
N – 94, Second Floor
Panchsheel Park
New Delhi 110017, India
联系方式
Ashima Obhan
电话: +91-9811043532
电子邮件: email@obhans.com
