仲裁在航空争议解决中的优势运用

随着航空类纠纷不断增多，除了诉讼、调解等方式之外，仲裁已经成为航空商事主体越来越倾向于优先选择的争议解决方式。近年来，北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心（下称“北仲”）受理了多起涉国际航空条约、航空特种装备、航空土地占用、航空广告纠纷等案件。本文中，笔者将结合曾亲身参与的航空类案件，探讨仲裁在航空商事争议解决中的独特作用。

航空类案件特点

当事人专业化程度较高，对程序管理有严格要求。航空类案件标的额往往较大，当事人专业化程度高，当事人及其代理人在参与航空类案件的过程中往往较为谨慎。双方当事人亦可能尝试使用各种程序性权利，以维护自身权益。

交易结构较为复杂，案件事实也较为繁复。航空类交易结构复杂，涉及流程、环节多。双方往往有较长时间的合作，就同一合作有过多次沟通或签订多份合同，这尤以航空设备销售、租赁等案件为典型。

在一起航空特种装备销售合同纠纷的审理中，涉及多种不同的航空装备在制造、进口、销售、最终销售等环节的业务活动，双方当事人在合作过程中，发生争议的合同近30份。诸份合同时间跨度较长，合同的付款周期、比例、条件等大相径庭。仲裁庭在进行违约责任的认定、计算等审理时，需要逐项逐笔细致的考量。

笔者还曾遇当事人指称合同签字人恶意串通、使用虚假公章、设置明显不利条款等情况。这些都需要仲裁庭在处理案件过程中秉持认真、谨慎、负责的态度。

付款条件较为特殊，履行情况往往需要专业判断。航空类案件，基于标的的特殊性，如遇到需要付款的情况，购买方常常附加多项条件，包括但不限于提供适航文件、质量文件、保函、随车资料、检测、保修服务或技术指导服务等。各方往往也会约定，若设备等不能满足最终用户需求，则应承担违约责任。

在实际履行中，标的物的交付，可能还需要跨境制造、运输等环节，容易受到外部因素的影响。这些合同条件以及履约情况的识别、认定以及适用，往往需要仲裁庭具有航空行业的专业经验才能妥善判定。

仲裁的优势

尊重意思自治。在仲裁的全过程和各方面，当事人的意思自治均可以得到最大限度保障。以首席仲裁员的产生为例，北仲仲裁规则提供了多样的首席仲裁员产生机制，双方当事人可以同意适用北仲规则第二十条第（四）款的规定，要求北仲给予五至七名在航空领域有丰富经验的仲裁员小名单，并在其中共同选定首席仲裁员，双方当事人亦可以在选择了经验丰富的边席仲裁员后，由边席仲裁员共同选定首席仲裁员。各方的信任和协作，可为审理打下良好的基础。

注重审理效率。在一起航空类案件中，仲裁庭组庭之后，被申请人提起仲裁反请求，申请人亦多次申请变更仲裁请求。双方先后提交了数十份证据以支持自己的主张。为了明确、固定、缩小争议范围，仲裁庭组庭一周后即发出第一号程序令。在开庭之前，共发出四份程序性文件，有效地促进了双方争议焦点的明确。本案开庭审理之后，两个月内即做出生效裁决，体现了仲裁审理的快捷。

保守审理秘密。航空业具有资金密集、技术密集、监管密集等特点，产业协作较为紧密。航空商事主体多依据行业监管规定，获得准入门槛，与其他航空商事主体开展持续合作。航空商事主体之间发生纠纷，往往还伴随着双方就涉及进口、制造、转售等环节中大量细节的自行协商与沟通。各方当事人还可能与第三方之间发生相当多的协商、谈判，沟通内容可能涉及各自的商业机密与技术机密。仲裁的保密性，有助于保护企业商业秘密、知识产权和其他敏感信息。

实现专家审理。航空产业有特殊的经济、技术特色，极度重视安全管理，并采取适航管理等特殊行业监管方式。案件中，当事人往往存在直接或间接与最终用户发生往来等情况，还可能引用民航主管机关的诸多文件，以支持自己产品是否合格、投用时长等主张。此外，机场设备采取通告等专门管理方式，而对相关的检测、一致性审核、验收等如何理解，当事人亦会有分歧。

仲裁通过选定或指定在航空争议解决领域具有专业知识、熟悉行业惯例的专家担任仲裁员，可以确保航空案件获得准确的理解和把控。

在北仲受理的航空争议案件情况不尽相同。尽管如此，个案中仲裁庭均秉承尊重意思自治、尊重市场逻辑的价值取向，通过专业、高效的审理，使得案件得到妥当的处理。