새로운 규칙, 대법원의 중대한 질문에 답하다

환경, 산림 및 기후 변화부는 2024년 11월 4일에 환경 보호(조사 진행 방식 및 벌금 부과) 규칙, 2024(이하 ‘규칙’)를 발표했다. 이 규칙은 심의 기관에 대한 고발 접수 절차와 그러한 고발이 심리되는 방식을 규정하고 있다.

이 규칙은 MC Mehta 대 Union of India 사건에서 2024년 10월 23일 대법원이 내린 강도 높은 명령을 배경으로 도입됐다. 대법원은 1986년 환경 보호법(이하 ‘법’)의 제15조에 존재하는 결함을 명확히 지적하며, 적절한 규칙의 부재로 인해 해당 조항이 실효성을 잃었다고 판단했다. 유명 사회운동가가 제기한 이 장기 소송은 볏짚 소각으로 인한 대기 오염 문제를 다루고 있었다. 대법원의 이러한 판단은 추가 법무차관이 2021년 수도권 및 인접 지역 대기질 관리 위원회법 관련하여 법 제15조에 따라 정부가 취한 조치에 대한 보고서를 제출하면서 나왔다.

대법원은 위반자에 대한 기소를 규정했던 원래의 제15조가 2023년 개정된 Jan Vishwas 법(이하 ‘Jan Vishwas 법’)에 명시된 위반에 대한 벌금 조항으로 대체됐다고 판결했다. 새로운 조항은 2024년 4월 1일에 발효됐지만, 이를 시행하기 위한 규칙은 발행되지 않았다. 이로 인해 새로운 조항은 완전히 실효성을 잃게 됐다.

규칙이 발효되기 전에는 고발 심리에 대한 메커니즘이 법의 제15조에 의해서만 규율됐다. 해당 조항은 징역형 또는 벌금을 규정하고 있었다. Jan Vishwas 법이 기존의 제15조에서 제17조를 새로운 제15조, 15A조, 15B조, 15C조 및 15D조로 대체한 이후, 새로운 규칙의 발행 필요성이 절실해졌다. 새로운 조항은 이전의 징역형 처벌을 삭제하고, 벌금만을 규정하며 그 범위를 1만 루피(약 117달러)에서 150만 루피(약 1만 7000달러)로 설정했다.

이 규칙은 고발 접수 및 심리 절차를 상세히 규정하고 있다. 제3조는 환경 당국 또는 관할 내 개인이 전자 방식, 속달 우편 또는 직접 방문을 통해 심판관에게 고발을 제기할 수 있도록 허용한다. 고발은 법의 제6조에서 제11조까지의 위반 사항을 주장할 수 있다. 이러한 조항은 과도한 배출, 유해 물질의 부적절한 취급, 배출 기준 미통보, 수색, 압수 및 샘플링 절차 방해와 같은 위반 사항을 포함한다. 고발은 규칙에 명시된 양식 I 형식으로 제출해야 한다.

심판관은 고발을 접수한 후, 규칙에 명시된 양식 II 형식에 따라 30일 이내에 통지서를 발부해야 한다. 심판관이 고발이 유효하다고 판단할 경우, 피고발자가 증거를 제시하고 자신의 주장을 펼칠 공정한 기회를 보장하며 조사를 진행할 수 있다. 심판관은 증거를 수집할 때 2023년 제정된 신증거법의 규정을 따를 의무는 없다. 심리가 종료되고 심판관이 법 위반이 확인됐다고 판단할 경우, 심판관은 프로젝트 운영 장소, 프로젝트 규모, 산업 분류, 위반 유형, 건강에 미치는 영향 및 부당 이익과 같은 제6조에 명시된 요소를 다룬 이유 있는 처벌 명령을 발부해야 한다. 또한, 규칙은 통지서 발부부터 해결안 발행까지의 모든 절차가 6개월 이내에 완료되어야 한다고 규정하고 있다. 제7조는 합리적인 사유가 있는 경우 시간 연장을 허용한다.

이 규칙은 엇갈린 반응을 불러일으키고 있다. 환경 단체들은 이 규칙이 집행력과 책임성을 강화할 것으로 기대하는 반면, 관련 기업들, 특히 중소기업(MSMEs)은 추가적인 재정적 부담과 과도한 규제 가능성에 대해 우려하고 있다. 지방 당국은 이 규칙이 필수적이라고 여기지만, 자원과 교육의 필요성을 강조하고 있다. 규칙의 효과는 엄격한 집행과 공정성, 그리고 이해관계자 간의 협력을 균형 있게 조화시키는 데 달려 있다. 많은 이들이 조사 체계 도입으로 심판관이 가능한 한 빨리 임명되기를 바라고 있다. 제15조에 따른 처벌은 이제 법 조항 위반에 대한 효과적인 억제책이 될 것으로 보인다.

Aman Avinav 변호사는 Phoenix Legal의 분쟁 해결, 조사 및 화이트칼라 범죄 분야의 파트너 변호사이다.