请人是中国一家专门提供照明整体解决方案的新三板上市公司,被申请人是中国某市下属路灯管理单位。申请人与被申请人在2015年签订《项目合同》,约定双方同意按合同能源管理模式开展合作,由申请人投入资金人民币1800余万元,完成被申请人辖区内约3400余盏道路高压钠灯改造为LED灯的工程,以达到降低能源消耗、降低使用与维护成本、减少二氧化碳排放、改善环境、减少城市污染的目标。相应地,申请人从被申请人的节能收益中获取分成。

《项目合同》约定,合同期限自项目竣工验收合格后10年,前60个月内被申请人每月应当分享95%的节能收益;后60个月内被申请人每月应当分享85%的节能收益。

《项目合同》还特别约定,当国家电价进行调整时,预估的节能收益可以做同步调整,但整个项目周期内申请人应分享的节能收益合计不少于约人民币2100万元。

此后,项目在2016年1月完成竣工验收,双方确定的综合平均节电率为72.91%,电价按照人民币0.79元/度计算。2016年2月1日至2019年12月31日期间,被申请人实际每月向申请人支付案涉项目下节能收益分享款19万余元。

2020年起,被申请人提出因当地电价持续下调至人民币0.58元/度,故暂停支付节能收益分配款,并要求对节能收益进行调整。后双方对此进行协商未能达成一致,自2020年1月起被申请人未再支付节能收益。

申请人遂依据《项目合同》中的仲裁条款,向上海国际仲裁中心申请仲裁,要求被申请人按照人民币0.79元/度的标准,支付2016年2月至2020年11月期间的节能收益分配款。

仲裁庭意见

审理本案的仲裁庭由一位长期从事产权交易的专家、一位在高校从事经济法研究的教授和一位长期从事能源建工领域法律服务的律师(首席)组成。仲裁庭经审理后认为,本案的争议焦点在于《项目合同》明确约定了申请人节能收益分配“最低值”时,申请人得以主张的节能收益是否应随国家电价调整而调整。

You must be a subscriber to read this content, please subscribe today.

你需要订阅去解锁所有内容。欢迎成为我们的订阅会员


上海国际仲裁中心研究信息部副部长徐之和

Law.asia subscripton ad blue 2022