“伊丽”商标无效宣告行政纠纷再审案

在知识产权保护领域，每一个具有影响力的案件都犹如一座里程碑，为行业发展和法律实践指引方向。“伊丽”商标无效宣告行政纠纷再审案正是这样一个典型案例。本案由铸成律师事务所的律师屈小春与庞雪代理，充分展现了该律师团队在复杂知识产权案件中的卓越实力。

核心冲突

再审被申请人内蒙古伊利实业集团，作为中国乳品行业的领军企业，不仅是国内唯一一家同时符合奥运、冬奥会及世博标准，并先后为奥运会及世博会提供乳制品的企业，还拥有众多极具价值的商标，如第29类第613251号、第30类第319285号、第29类第1706561号“伊利”商标等。

再审申请人杭州某公司自2014年起，陆续申请并核准注册了第6类第14111747号、第20类第14112088号、第21类第14112114号、第28类第22841361号“伊丽”商标（即四件诉争商标）。2020年3月31日，伊利公司针对这四件诉争商标提起无效宣告请求。2021年2月25日，国家知识产权局驳回无效宣告请求，维持诉争商标注册。随后，伊利公司依据《商标法》相关规定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。一审法院经审理判决撤销国家知识产权局的被诉决定，责令其重新裁定。国家知识产权局与杭州某公司不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。杭州某公司仍不服，遂向北京市高级人民法院申请再审。

诉讼策略

面对复杂的案件情况，两位律师制定了极具针对性的诉讼策略。屈小春同时具备律师和专利代理师双重执业资格，拥有近

二十年的丰富从业经验，在处理复杂、疑难的知识产权侵权诉讼案方面独具优势，曾助力多家世界500强公司维护知识产权及反不正当竞争权利。庞雪自2007年投身知识产权领域，在商标、著作权、域名等业务中积累了深厚的确权和维权经验，为客户提供了全方位综合的法律服务。

在本案中，鉴于四件诉争商标的引证商标被撤销公告，原一审和二审判决依据的《商标法》第三十条：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”不再适用于再审案件。屈小春团队巧妙运用情势变更原则，结合全面审查原则和驰名商标按需认定原则，强调诉争商标是对伊利公司第319285号、第613251号、第1706561号“伊利”驰名商标的复制、摹仿，力主对上述三件商标进行驰名保护。

为支持驰名商标认定主张，屈小春团队在再审阶段精心准备并向法院呈现了海量“伊利”商标的使用和知名度相关证据，涵盖了销售和宣传的专项审计报告、纳税数据、行业协会对“伊利”产品行业排名的证明、国家图书馆文献检索证明、产品销售合同、广告宣传合同、新闻媒体报道、电视剧植入广告、展会和促销活动照片，以及获奖记录、维权记录、认驰记录等，充分展示了“伊利”商标的极高知名度和市场影响力。

此外，屈小春团队还指出，“伊利”商标在雪糕、牛奶、牛奶制品等食品领域给消费者留下鲜活、美味、健康、有营养的印象。而诉争商标注册使用在宠物排泄用盒（盘）、喂料槽、饮水槽、金属制兽笼、动物挂铃等商品上，不仅存在贬损和丑化伊利公司驰名商标的风险，还可能严重损害伊利公司长期经营积累的品牌商誉。团队还向法院提交大量证据，揭示再审申请人存在抄袭及抢注大量他人在先使用且具有一定知名度品牌、商标的行为，明确其申请注册诉争商标具有明显的主观故意，严重扰乱了正常商标注册管理秩序。

案件影响

在屈小春与庞雪的专业代理下，本次四件再审案成功认定“伊利”商标为驰名商标，这是伊利公司首次在再审案件中获此认定，为其日后商标维权及注册布局筑牢根基。

再审申请人杭州某公司名下共计二十多件“伊丽”商标，在法院认定“伊丽”与“伊利”构成近似后，该公司仍在多个类别再次申请注册“伊丽”商标。此次再审判决为伊利公司后续有效阻止该公司更多“伊丽”商标注册提供了有力依据。更为重要的是，本案再审判决有力保护了驰名商标“伊利”，为未来主张跨类保护提供了充足案例支持，有效防止他人恶意攀附及丑化、贬损该商标商誉。再审法院关于驰名商标跨类保护范围应与其知名度相当、应给予更宽泛保护的论述，充分体现了对知识产权强保护的司法政策，对营造诚实信用的营商环境产生积极深远影响。

在“伊丽”商标无效宣告行政纠纷再审案中，屈小春庞雪凭借专业能力和丰富经验，为客户争取到了关键胜利，也为知识产权保护事业树立了优秀典范，充分体现了铸成所在知识产权法律服务领域的强大实力。

屈小春是铸成律师事务所合伙人。她的联系方式是电话+86 10 8836 9999 和电邮nancyqu@changtsi.com
庞雪是铸成律师事务所律师、商标代理人 。她的联系方式是电话+86 10 8836 9999 和电邮 susiepang@changtsi.com