案申请人为一家生物科技领域从事饮料及相关食品生产的中国公司,被申请人是一家从事食品原材料生产和贸易的越南公司。2018年5月,申请人作为买方,与作为卖方的被申请人签订了一份《合同》,约定被申请人按照双方书面确认的样品标准,向申请人供应蜂蜜芦荟果粒。《合同》及附件对货物的标的、价款、质量、履行期限、包装、验收标准等作出了明确约定,并约定如发生任何争议的,应当提交上海国际仲裁中心仲裁。《合同》第11条特别约定,如果卖方在买方提出质量异议后15天内未答复的,则视为卖方接受买方的所有请求。

《合同》签订后,申请人分两次支付《合同》项下全部货款,但被申请人供应的蜂蜜芦荟果粒经检验质量,不符合合同约定标准且包装生锈,为不合格产品。申请人遂于2018年9月通过电子邮件将收货报告及货物检验报告发送给被申请人,其中收货报告对收货的数量、包装等进行了现场记录,通过现场检验,被申请人供应货物的外包装、喷码等均不符合合同约定标准;检测报告对货物内部进行了检验,通过检测,被申请人供应的货物可溶性固形物、PH值、总酸、果肉含量等均不符合《合同》约定标准。

由于被申请人对申请人发送的报告一直未回复,申请人遂于2018年10月向被申请人发送律师函,对涉案货物的包装、品质不符合《合同》约定标准的事实进行了说明,并提出相应的索赔请求。投递记录显示被申请人已签收该律师函,但被申请人仍未予以答复。鉴于此,申请人向上海国际仲裁中心提起仲裁,要求被申请人退还货款并赔偿损失。

仲裁庭意见

仲裁庭经审理后归纳本案争议焦点为:(1)被申请人交付的货物是否存在质量问题;(2)申请人的质量异议及索赔主张是否具有法律依据和合同依据;(3)申请人的损失应如何认定。

在对争议焦点进行分析之前,仲裁庭首先对本案的法律适用进行了明确。鉴于中越两国均为《联合国国际货物销售合同公约》(下称《公约》)缔约国,仲裁庭根据《公约》第一条的规定,决定适用《公约》为本案准据法;考虑到货物交运目的地在中国,申请人营业地也在中国,仲裁庭确定《公约》未尽之事项应适用与《合同》存在最密切联系的中国法律。

在此基础上,仲裁庭进一步对争议焦点作出如下分析:

You must be a subscriber to read this content, please subscribe today.

你需要登录去解锁本文内容。欢迎注册账号。如果想阅读月刊所有文章,欢迎成为我们的订阅会员


上海国际仲裁中心研究信息部副部长徐之和、资深案件管理秘书李挺伟

Law.asia subscripton ad blue 2022