我方客户遭遇了行业龙头竞争对手连环专利诉讼。竞争对手为一家有35年历史的老牌外资自动化设备生产企业，同一时间发起了针对客户的6起专利侵权行政查处维权行动，行政机关作出了认定侵权的行政决定书，基于行政查处调查固定的证据，客户还被发起了多个与行政查处衔接的专利侵权诉讼。

【首战不利】

面对被控设备已经被市场监督管理局认定构成专利侵权，且设备现场通过执法已经固定的客观不利情况，我所律师为客户制定了“相信科学、实事求是”的应对策略。本案被行政裁决认定侵权的专利之一的核心发明点是“通过并排设置的出风口形成交错风流，进而起到消除盲区的作用”，被控方案的确存在并排设置的出风口，因此被认定侵权。

【绝地反击】

本所律师团队运用以下工具向法院合议庭展示了行政查处中的判断是错误的。

康达效应的运用：上世纪30年代，亨利·康达发现了康达效应(Coanda Effect)，该效应亦称科恩达作用、附壁效应。具体内容如下：流体总是倾向于沿着它所接触到的弯曲表面的轮廓流动。流体力学中康达效应及局部损失的理论依据，能证明当流体流经案涉侵权产品单个风嘴的附壁时将产生局部损失，进而形成附壁效应，从而使案涉侵权产品单个风嘴中的风流垂直向下，而非案涉专利权利要求一所述的“交错风流”，二者存在实质差别，既不构成相同，也不构成等同。

湍流效应的运用：根据流体力学雷诺公式可知Re=ρvd/η，其中v、ρ、η分别为流体的流速、密度与黏性系数，d为一特征长度。例如流体流过圆形管道，则d为管径。利用雷诺数可区分流体的流动是层流或湍流。通过改变前述流体的v、ρ、η，雷诺数将增加，流体波动的范围和强度也随之增大，达到临界值后形成紊流，各部分流体互相剧烈掺混，而非案涉专利权利要求所述的“交错风流”。在单股射流区中，先各自保持单孔自由紊动射流的流动特性，两股射流的流场互不干扰；在交汇区中，当两股射流在短暂的保持各自的独立性之后，便会相互交汇。当两股射流交汇后，两股射流转变成单股射流，而非案涉专利权利要求一所述的“交错风流”。

本所代理团队还利用自制的试验道具当庭向法官和技术调查官展示了两股流体交错时产生的剧烈掺混现象，直观显示出行政查处中混淆了经典力学和流体力学中不同的物理原理和现象。

开庭结束后，我方客户即在法庭的主持下与行政机关和该专利权利人和达成了确认专利不侵权的和解。

【六连胜】

后续的系列专利诉讼一中，律师团队通过3D打印的缩小比例版模型解决了数吨重的大型设备难以比对和被合议庭理解的问题，直观地让技术调查官和法官发现区别技术特征，以及他们在运动状态下手段、目的、效果的不同。

后续的系列专利诉讼二中，我所律师还通过对于虹吸原理的深刻理解，向合议庭解释了只有满足特定条件的液体输送管道才有可能是虹吸装置，开庭结束后原告即自行撤诉。

自2022年底接受委托至2024年4月，所有最初要求行政查处和进行专利侵权诉讼的6个案件均得到了或原告主动撤诉、或法院判决确认不侵权、或和解确认不侵权的结果。

本系列案件的代理经验让我们更加深刻地理解了专利侵权的认定标准，在判断等同侵权与否时要排除思维定式，从科学原理和客观情况的实际出发，充分运用各种辅助手段服务于庭审效果的呈现，协助客户和法院作出正确的判断。

未来，康达将一如既往通过业务创新为客户提供严谨专业、优质高效的法律服务。